États-Unis d'Amérique c. Google LLC., dossier judiciaire, récupéré le 30 avril 2024, fait partie de la série PDF juridique de HackerNoon . Vous pouvez accéder à n'importe quelle partie de ce dossier ici. Voici la table des liens avec toutes les parties.
Numéro de dossier : 1:20-cv-03010-APM
Demandeurs : États-Unis d'Amérique
Défendeur : Google LLC.
Date de dépôt : 30 avril 2024
Lieu : Tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia
Table des matières
I. PRÉSENTATION DES PARTIES
III. Contexte du secteur
- A. Moteurs de recherche généraux
- B. Concours de recherche générale
- C. Publicité, y compris les annonces de recherche et les annonces textuelles
- D. Rechercher des points d'accès
- E. L'échelle est vitale pour les moteurs de recherche généraux
- F. Accords de distribution de Google
IV. DÉFINITIONS DU MARCHÉ
- A. Les services de recherche générale aux États-Unis constituent un marché pertinent
- B. Les annonces de recherche aux États-Unis constituent un marché pertinent
- C. Les annonces textuelles aux États-Unis constituent un marché pertinent
- D. Google ne fait aucune tentative pour identifier un marché publicitaire alternatif et ne parvient pas à affaiblir les marchés des annonces de recherche et des annonces textuelles
V. Le pouvoir de monopole de Google sur chaque marché
- A. Google a un pouvoir de monopole sur le marché américain des services de recherche générale
- B. Google a un pouvoir de monopole sur le marché américain des annonces de recherche
- C. Google a un pouvoir de monopole sur le marché américain des annonces textuelles
- VI. Les contrats de Google bloquent des points d'accès importants
- A. Le contrat de Google avec Apple est exclusif
- B. Les contrats Android de Google sont exclusifs
- C. Les contrats de navigateur de Google sont exclusifs
- D. Les valeurs par défaut ont un effet puissant sur le comportement de recherche des utilisateurs, en particulier sur les appareils mobiles
VII. Les concurrents de Google sont exclus de la distribution
- A. La conduite de Google bloque une part substantielle des requêtes de recherche générales effectuées aux États-Unis
- B. La conduite de Google bloque une part substantielle des annonces textuelles et des annonces de recherche aux États-Unis
- C. La saisie créée par les accords de Google est renforcée par la propriété de Google sur le navigateur Chrome
VIII. Effets anticoncurrentiels découlant du comportement de Google
- A. Les contrats de Google empêchent les services de recherche généraux d'accéder à l'échelle et une échelle réduite réduit directement la qualité des concurrents au détriment des consommateurs et des annonceurs
- B. Les contrats de Google réduisent l'investissement et l'innovation parmi les acteurs du marché, y compris Google
- C. La réduction de la concurrence réduit la qualité de la recherche et les options disponibles pour les consommateurs dans les services de recherche généraux
- D. Google a réduit la qualité et augmenté les prix de ses produits d'annonces de recherche 401
IX. GOOGLE A ADOPTÉ DES POLITIQUES DE DÉTRUIRE OU DE CACHER DES DOCUMENTS POUR ÉVITER DE LES FOURNIR AUX RÉGULATEURS ET AUX PLAIGNANTS
- A. Google a adopté et mis en œuvre une valeur par défaut pour les conversations « Off The Record » afin de détruire les communications écrites substantielles et pertinentes
- B. Google forme ses employés à protéger les e-mails et autres documents de tout examen et de toute divulgation dans le cadre d'enquêtes et de litiges
X. LES JUSTIFICATIONS PROCONCURRENTES DE GOOGLE MANQUENT DE SUPPORTS FACTUELS ET NE COMPENSENT PAS LES DOMMAGES SUR LES MARCHÉS CONCERNÉS
- A. Google n’a pas réussi à démontrer une « concurrence pour le contrat » efficace
- B. Les prétendus avantages répercutés ne sont pas fondés et ne justifient pas les préjudices concurrentiels causés aux consommateurs sur les marchés concernés
- C. Les MADA et RSA de Google ne sont pas nécessaires au succès d'Android et ne profitent pas aux consommateurs de recherche en améliorant la qualité des appareils
XI. Les objections de Google aux ouï-dire intégrés sont sans fondement
Annexe : Pièces citées utilisées avec un témoin
À propos de la série PDF juridique HackerNoon : nous vous proposons les dossiers judiciaires du domaine public les plus techniques et les plus perspicaces.
Cette affaire judiciaire récupérée le 30 avril 2024, storage.courtlistener fait partie du domaine public. Les documents créés par le tribunal sont des œuvres du gouvernement fédéral et, en vertu de la loi sur le droit d'auteur, sont automatiquement placés dans le domaine public et peuvent être partagés sans restriction légale.
