Notas de la historia sobre la resistencia al progreso: de los aviones y la imprenta a Bitcoin

¿Por qué insistimos en estancar nuestro propio progreso tecnológico? Creo que la historia tiene algunas respuestas.

Durante milenios, los inventores han estado creando tecnologías que mejoran nuestras vidas. Y durante milenios, los humanos se han resistido, despreciado y burlado de estos inventos antes de reconocerlos como un gran valor agregado.

Estamos viendo el mismo tema hoy en día en Bitcoin.

Los choques entre la tradición y la nueva tecnología tienden a generar campañas negativas en los medios y esfuerzos agresivos para distorsionar la opinión pública.

Un ejemplo notable es La guerra de las corrientes .

En las últimas décadas del siglo XIX, Thomas Edison lanzó una brutal campaña de propaganda contra Nikola Tesla y su inversor George Westinghouse. En un intento de demonizar la corriente alterna (CA) de Tesla a favor de la corriente continua (CC) de su empresa, Edison planeó una demostración cruel en la que electrocutó públicamente a un elefante para "demostrar los peligros de la CA". El objetivo del truco brutal era asociar para siempre el aire acondicionado de Tesla con la muerte a los ojos del público.

No funcionó.

JP Morgan, quien respaldó el negocio de Edison como inversionista, movió los hilos para cortar la financiación de Tesla y bloqueó el suministro de capital de otros inversionistas. Aunque había preocupaciones técnicas legítimas sobre la CA que requerían más ingeniería para mejorar, la cruzada de Edison empañaba su desarrollo.

En ese momento, los esfuerzos de Morgan & Edison trabajaron para distorsionar temporalmente la percepción pública de AC. Pero dado que hoy en día todos usamos principalmente CA para alimentar todo, desde electrodomésticos de cocina hasta lámparas eléctricas, podemos inferir que el invento tecnológicamente superior de Tesla triunfó a largo plazo.

Como escribió Calestous Juma, el difunto profesor Kennedy de Desarrollo Internacional de Harvard, en su relato: La innovación y sus enemigos: por qué las personas se resisten a las nuevas tecnologías , "El mayor riesgo que enfrenta la sociedad al adoptar enfoques que suprimen la innovación es que amplifican las actividades de aquellos que quieren preservar el statu quo al silenciar a quienes abogan por un futuro más abierto".

Las figuras e instituciones de alto rango que se benefician asimétricamente del mantenimiento del statu quo a menudo se rebajarán a sembrar el miedo para demonizar las tecnologías que lo amenazan.

Las advertencias equivocadas de miembros respetados de la sociedad se remontan más allá de Edison. Reconocido científico suizo Conrado Gessner fue uno de los primeros alarmistas acerca de que la Imprenta provocaba una sobrecarga de información.

Su extensa obra, Biblioteca universal , contiene pasajes que advierten contra el exceso inmanejable de información abierto por la imprenta, que causa daño a nuestros cerebros.

Las preocupaciones sobre el efecto de la alfabetización en nuestras mentes se remontan al nacimiento de la alfabetización misma. Incluso Sócrates _ advirtió _ que los documentos escritos nos harían olvidar debido a la falta de comunicación cara a cara. Creía que los inconvenientes arbitrarios de la palabra escrita superaban los beneficios.

Advertencias como estas se repiten debidamente a lo largo de la historia. Las generaciones mayores se aferran a sus tecnologías familiares "no dañinas" mientras ignoran el hecho de que esas mismas tecnologías se consideraron dañinas cuando se inventaron por primera vez.

Considere el ejemplo extremo de cómo, durante casi 400 años, los otomanos bloquearon el uso de la tecnología de impresión por motivos religiosos. En 1485, el sultán Bayezid II prohibió la impresión de libros en escritura árabe. Y 30 años más tarde, __ un edicto más duro .)__ del sultán Selim I ordenó que “ocuparse de la ciencia de la imprenta se castigara con la muerte”.

A pesar de que los musulmanes ya estaban familiarizados con la tecnología de impresión china (con la que comerciaban mucho), la no adopción de la imprenta durante cuatro siglos fue totalmente voluntaria, impulsada por una elección activa de los líderes para oponerse al statu quo.

A veces, los valores conservadores pueden osificarse tan profundamente que, en ausencia de un argumento claro contra la nueva tecnología superior, los defensores del statu quo apelan al sentido de nostalgia de la gente.

La retórica contra los tractores de principios del siglo XX __ofrece otro ejemplo convincente. Los productores y comerciantes de animales de tiro vieron la industrialización como una amenaza para su forma de vida. Pero como entendieron que bloquear el crecimiento de la tecnología de los tractores no era práctico, lanzaron una campaña publicitaria que glorificaba las virtudes de los animales de granja.

La Asociación de Caballos de América, cuya publicación llegó a millones de lectores, emitió panfletos que proclamaban que "una mula es el único tractor infalible jamás construido".

Lo sorprendente es cuán consistentes son estos intentos de bloquear el progreso de un siglo al siguiente. Ciertos grupos se oponen rutinariamente a las tecnologías que cambian las tradiciones aceptadas, incluso cuando está claro cómo la próxima ola de inventos podría beneficiarlos personalmente.

Cuando la refrigeración mecánica comenzó a representar una competencia para la industria del hielo natural en el siglo XIX, la industria del hielo natural contraatacó lanzando una __ campaña difamatoria __ alegando que la refrigeración mecánica era un "peligroso misterio químico", desviando la atención del hecho de que extiende la la vida útil de los alimentos, rompe el desarrollo bacteriano y hace que los alimentos almacenados sean más accesibles y abundantes.

En defensa de lo que durante muchas décadas había sido un modelo de negocio extremadamente rentable, los defensores del hielo natural se aferraron sin éxito a la “naturalidad” como principal argumento.

El desprecio instintivo de la nueva tecnología quizás haya sido más desenfrenado a lo largo de la historia militar. Justo a principios del siglo XX, algunos miembros de las fuerzas armadas llamaron la atención de los líderes sobre la tecnología de los aviones después de que se conociera la noticia de los hermanos Wright.

Comandante supremo aliado francés Ferdinand Foch durante la Primera Guerra Mundial famoso dicho en 1911, *“Los aviones son juguetes interesantes pero sin valor militar.”*Esto representó la actitud más amplia de los militares hacia la aplicación de las máquinas voladoras en ese momento, 8 años después del primer vuelo humano de los hermanos Wright.

• Hoy, ha surgido el mismo patrón con la introducción de Bitcoin.

Los cínicos tienden a descartar el cuerpo existente de casos de uso que Bitcoin está trayendo a países como Venezuela, donde décadas de liderazgo imprudente y inflación devastadora han erosionado el valor del bolívar a casi cero. A medida que miles de ciudadanos huyen a los países vecinos, viviendo con alimentos y medicamentos racionados, aquellos que usan Bitcoin pueden escapar con los ahorros de toda su vida almacenados en la red sin fronteras.

O que tal el Refugiados Sirios que pueden usar los rieles globales de Bitcoin para transportar los ahorros de toda su vida fuera del país por memorizar 12 palabras – sin tener que pedir permiso o verificar su identidad?

La historia nos muestra que los ataques a Bitcoin no sorprenden y, de hecho, son esperados.

Después de todo, la cuenta de ahorro global y segura para miles de millones de personas que no tienen otra opción ciertamente amenaza el statu quo monetario que actualmente mantiene a las personas pobres en la pobreza y a la élite adinerada aún más rica.

Una cosa es segura: la resistencia al progreso ha ocurrido antes, está ocurriendo ahora y volverá a ocurrir. Si todavía está tomando una decisión sobre Bitcoin, es útil reconocer ese hecho.