Akademické pirátství je někdy jediným způsobem, jak přežít finanční využívání znalostí

Jsou 3:00 ráno

Postgraduální studentka biologie v Hanoji zírá na svůj notebook, jednou rukou pije šálek instantní kávy a druhou listuje ve službě Google Scholar.

Její závěrečná práce závisí na mnoha výzkumech – bez kterých nemůže ani začít psát vlastní práci. Neschopnost napsat tuto diplomovou práci znamená studovat toto téma znovu a znovu čelit tomuto problému.

Ale není ztracena všechna naděje. Najde mnoho článků souvisejících s tématem, které si vybrala. Navzdory její dychtivosti se setkala s neonově žlutým paywallem požadujícím 39,95 $ za přístup. Za každý článek. To je víc než její týdenní rozpočet na potraviny.

Spojením všech dokumentů, které musí ve své diplomové práci citovat, se dívá na celý rok, který přežil jen z vody.

co dělá? Otevře další okno, napíše „Sci-Hub“, vloží DOI papíru a stiskne enter. Za méně než dvě sekundy je papír její – zdarma.

Náš svět je světem pirátských akademických materiálů: tichá vzpoura proti systému, který si za znalosti účtuje 40 dolarů. Ale než ji budeme oslavovat nebo odsuzovat, pojďme to oddálit.

OBSAH

1. Příliš vysoký paywall

   • A. vysoké náklady na znalosti

   • b. kdo se pozná?

   • C. monopol znalostí

     
     

2. Boj za svobodné vědění

   • A. pirátské dilema

   • b. pirátství jako občanská neposlušnost

   • C. kluzkém svahu pirátství

   • d. pohyb s otevřeným přístupem

   • E. institucionální reformy: výzva k dotování přístupu

     
     

3. Závěr

Přečtěte si původní příspěvek znalost je na prodej pro důkladnější poznámky pod čarou, diskusi a přímou interakci s příspěvky.

1. Příliš vysoký paywall

Jako vysokoškolský student a spisovatel to přiznávám – pirátím každý výzkumný článek, který čtu. Proč? Protože alternativa je finančně šílená. Představa, že zaplatím byť jen zlomek článků, které spotřebuji, by mi vyčerpala bankovní účet rychleji, než bych mohl říct „recenzováno“.

RECENZE ODBORNÍKŮ!

Nejde jen o princip; je to naprostá nepraktičnost. Paywally deníku očekávají, že za článek zaplatíte více než 30–50 USD. Vynásobte to desítkami referátů za semestr a najednou nefinancujete jen vzdělání – financujete jejich firemní ústupy na Bahamách.

A vím, že nejsem sám. Sci-Hub, často označovaný jako „Pirate Bay for Science“, slouží milionům lidí po celém světě a ročně zpřístupňuje zdarma více než 88 milionů článků . Studie z roku 2016 odhaduje, že více než 25 % všech akademických prací stažených globálně pochází ze Sci-Hub, včetně stažených z univerzitních kampusů s předplatným.

V USA 36 % výzkumníků přiznalo, že používají Sci-Hub, přestože mají legitimní přístup. Je jasné, že to není jen o partě vzpurných vysokoškoláků – je to globální fenomén poháněný absurdní cenou znalostí. Když vzdělání přichází s tak vysokou cenou, pirátství není jen volba; je to přežití.

Dobře všem, kteří hlasují „Ne“, na konci příspěvku je malý odkaz, který bych opravdu rád navštívil. A nám ostatním, pokračujme v diskusi.

Doufám, že zadržíte dech, protože se do tohoto tématu ponoříme tak hluboko.

A. vysoké náklady na znalosti

Akademická nakladatelství jako Elsevier nebo Springer fungují v tak vykořisťovatelském systému, že by se mohl červenat i pan Krabs.

Představte si, že by vám Spotify účtovalo 10 USD za skladbu a ponechalo si 90 % zisku, takže by umělec – který je shodou okolností také vaším vysokoškolským profesorem – prakticky nezaplacen. Tak funguje akademické publikování.

Pojďme mluvit o číslech. Předplatné jednoho akademického časopisu stálo univerzitu desítky tisíc dolarů ročně.

Elsevier, jeden z největších akademických vydavatelů, si účtuje přibližně 10 000 USD ročně za přístup pouze k jednomu ze svých vysoce působivých časopisů. Nyní to vynásobte stovkami nebo tisíci časopisů pro celou univerzitní sbírku.

Pokud jste individuální výzkumník? Díváte se na 30 až 50 dolarů za článek – v podstatě náklady na příjemnou večeři s rande, místo toho jste na mizině a osamělí s PDF.

Knihy nejsou o nic lepší. Průměrná akademická učebnice nyní stojí více než 100 USD, některé dosahují 400 USD nebo více. Chcete specializovanou učebnici medicíny nebo strojírenství? Platíte peníze za nájem.

Pro studenty a výzkumné pracovníky ve vyspělých zemích jde o bolestné, ale často nevyhnutelné výdaje.

Univerzity v USA nebo v Evropě obvykle absorbují tyto náklady, i když neochotně, prostřednictvím institucionálních příspěvků.

Ale v rozvojových zemích je situace zoufalá. Univerzity ve Vietnamu, Ghaně nebo Bangladéši fungují s omezenými rozpočty, díky nimž je předplatné celého Springerova katalogu směšnou fantazií.

Nejde jen o studenty, kteří se snaží složit zkoušky. Jde o výzkumníky, kteří chtějí publikovat práci, která zachraňuje životy.

Studie z roku 2019 zjistila, že výzkumníci v zemích s nízkými příjmy ve své práci citují méně dokumentů – ne proto, že by byli líní, ale proto, že k nim nemají přístup.

Pokud jsou znalosti palivem pro inovace, tyto paywally je efektivně přidělují na základě bohatství.

Představte si to jako globální knihovnu, kam mají nejbohatší návštěvníci neomezený přístup, zatímco ostatní koukají z oken. Výsledek? Začarovaný kruh nerovnosti. Bohatší země inovují rychleji, zatímco chudší se snaží udržet krok, což dále prohlubuje propast.

Nejironičtější část? Mnoho z těchto dokumentů bylo financováno z peněz daňových poplatníků a dalších nezávislých finančních agentur. Veřejné granty platí za výzkum, ale zjištění jsou uzamčena za soukromými paywally. Je to jako z vašich daní financovat park, do kterého nemůžete vstoupit bez zaplacení druhého poplatku.

Ale nevěř tomu, co ti musím říct.

Věřte, že Kalifornská univerzita, jedna z předních světových univerzit v oblasti akademické a výzkumné excelence, zrušila své předplatné na Elsevier a v podstatě stáhla 10 milionů dolarů z bankovního účtu platformy.

UC to udělala, protože chtěla, aby veškerý výzkum prováděný jejími vědci byl volně dostupný pro každého online, aniž by výzkumníkům nebo univerzitě účtoval další poplatky. Elsevierův návrh by udržel výzkum za placenými stěnami a zároveň přiměl UC platit ještě více peněz, což bylo podle UC nespravedlivé a příliš drahé.

Pro vydavatele je odůvodnění jednoduché: „Poskytujeme platformu, upravujeme obsah a distribuujeme jej.“

Ale většina této práce je zdarma. Výzkumníci obvykle nedostávají zaplaceno od vydavatelů za psaní svých prací. Jejich platy obvykle pocházejí z univerzit, grantů nebo jiných institucí.

Recenzenti, kteří před publikováním hodnotí kvalitu a validitu výzkumných prací, tuto práci zpravidla vykonávají dobrovolně jako součást svých akademických povinností.

Platformy jsou postaveny na neplacené práci akademiků. Zisky však plynou výhradně vydavatelům.

A zisky jsou astronomické. Elsevier vykázal v roce 2022 provozní zisky téměř 1,2 miliardy USD se ziskovými maržemi přes 30 %. Pro srovnání, ziskové marže Applu se pohybují kolem 25 %. Elsevier v podstatě vydělává procentuálně více než společnost prodávající iPhony – ztělesnění kapitalismu.

V tomto systému mají poražení jasno: studenti, výzkumníci a instituce, které je vzdělávají. A když se znalosti stanou luxusem, globální hledání řešení – pandemie, změny klimatu nebo potravinové bezpečnosti – se zastaví.

b. kdo se pozná?

Představte si svět, kde pokaždé, když jste si chtěli přečíst knihu nebo se podívat na přednášku, museli jste nejprve prokázat své čisté jmění. Oh počkej, to si nemusíš představovat. To je globální vzdělávací systém, ve kterém se vy i já právě nacházíme.

Není to o tom, co se chcete naučit; jde o to, jestli si to můžeš dovolit učit. Přístup ke znalostem není rovnoměrně rozdělen – je uzavřený jako VIP noční klub. A pokud jste ve správné zemi se správnými přihlašovacími údaji (správným množstvím peněz), vyhazovač vás pustí dovnitř.

Jinak zůstanete v mrazu a budete mžourat oknem na rozmazaný powerpointový snímek.

Zde je zábavný fakt:

86 % všech akademických publikací pochází od autorů ze zemí s vysokými příjmy.

Mezitím výzkumní pracovníci v zemích s nízkými a středními příjmy společně přispívají méně než 10 %.

Ne proto, že by byli líní nebo méně talentovaní (bylo by to od vás velmi podobné kolonizátorům), ale proto, že nemají přístup k základním znalostem potřebným pro zapojení do konverzace.

Vezměte si subsaharskou Afriku, kde se vyrábí pouze 1 % světového výzkumu. Není to pro nedostatek snahy. Region je domovem bezpočtu chytrých mozků, kteří se zabývají kritickými otázkami, jako je zabezpečení potravin, obnovitelné zdroje energie a veřejné zdraví.

Ale když přístup k jedinému výzkumnému článku stojí více než týdenní mzdu, nejsou podmínky jen nerovnoměrné.

Představte si to takto: region bez přístupu ke znalostem je jako vesnice s úrodnou půdou, ale bez semen. Půda – talent, zvědavost a kreativita – je tam. Ale bez semen – znalostí a zdrojů – nemůže nic růst.

Tento nedostatek citací často vede k tomu, že jejich výzkum je podle globálních standardů zamítnut nebo je považován za „s malým dopadem“. Je to začarovaný kruh: žádný přístup znamená méně důvěryhodný výzkum, což znamená ještě méně příležitostí ke spolupráci nebo zajištění financování.

Když lékař na Filipínách nemá přístup k nejnovějšímu lékařskému výzkumu, není to jen akademický problém – je to problém lidský. Životy jsou na lince.

Zpráva z roku 2018 zdůraznila, jak se lékaři v zemích s nízkými příjmy často spoléhají na zastaralá nebo neúplná data, protože si nemohou dovolit předplatné časopisů.

Výsledek? Nemoci, kterým lze předcházet, zůstávají smrtelné a lékařské objevy se nedostanou k lidem, kteří je nejvíce potřebují. A není to jen medicína.

Klimatologové ve zranitelných oblastech – v místech, která se kvůli stoupající hladině moří doslova potápí – nemají přístup k nejnovějším studiím o strategiích zmírňování. Ekonomové, kteří se snaží řešit chudobu, nedokážou číst články o mikrofinančních inovacích. Je to jako předat někomu mapu, ale odtrhnout část, která ukazuje, jak uniknout pohyblivému písku.

V mnoha částech světa však výzkumníci přežívají z intelektuálních strouhanek. Nejde jen o spravedlnost; jde o promarněný potenciál. Vzpomeňte si na všechny ty skvělé mozky, které by mohly řešit největší výzvy lidstva, ale místo toho uvízly na googlu „stahování PDF zdarma“.

Tato nerovnost nepoškozuje jen znevýhodněné regiony – poškozuje nás všechny.

Příští lék na rakovinu, další průlom v čisté energii, další globální ekonomický model by mohl přijít odkudkoli. Ale pokud ponecháme znalosti zamčené za paywally, v podstatě sázíme na to, že pouze ty nejbohatší země mohou vyřešit problémy světa. Upozornění na spoiler: tato strategie příliš nefungovala.

Dokud tyto bariéry neprolomíme, globální propast ve znalostech se bude dále prohlubovat a nejchytřejší mozky světa zůstanou mimo knihovnu.

C. monopol znalostí

Pojďme si chvíli promluvit o gatekeepingu – konkrétně o tom, jak to funguje na akademické půdě.

Akademické publikování je dokonalou ilustrací monopolu v práci. Je to obchodní model, který je postaven na odepření přístupu – bilionová raketa. V roce 2019 akademičtí vydavatelé vydělali více než 10 miliard dolarů, což je více než kombinované zisky všech velkých technologických společností.

A co dostaneme na oplátku? Stále více nespravedlivý přístup ke znalostem. Více než 72 % světových vědeckých prací je skutečně uzamčeno za paywallem, což mnohým ztěžuje přístup k zásadnímu výzkumu.

Jaký je tedy dopad tohoto monopolu na inovace? Představte si to takto: pokaždé, když akademický vydavatel zvýší cenu časopisu nebo omezí přístup k výzkumu, v podstatě umístí na dveře znalostí obří nápis „Nevstupovat“.

A ani mě nenuťte začít s hnutím s otevřeným přístupem. Teoreticky zní publikování s otevřeným přístupem jako krásná myšlenka: znalosti by měly být bezplatné, otevřené a přístupné všem.

Ale realita je mnohem méně utopická.

Vydavatelé jako Elsevier začali autorům účtovat poplatky za privilegium zpřístupnit jejich výzkum otevřeným. Je to jako platit mýtné, abyste lidem umožnili používat silnici, kterou jste již postavili.

Cílem je nechat každého dovnitř, ale stále musíte platit, abyste se tam dostali. Nyní tedy výzkumníci v rozvojových zemích, kteří si nemohou dovolit ani původní paywall, čelí další finanční zátěži: platit vydavatelům, aby jejich výzkum byl volně přístupný.

Na konci dne je systém rozbitý. Znalosti jsou veřejným statkem, nikoli zbožím, které má hromadit pár vyvolených.

Když vydavatelé řídí přístup k výzkumu, řídí, kdo se může zúčastnit globální konverzace – a kdo ne. Uchovávání akademických znalostí není jen obchodní praktika; je to nespravedlnost, která neúměrně ovlivňuje lidi, kteří nejvíce potřebují znalosti: studenty, výzkumníky a komunity, které se snaží řešit problémy s omezenými zdroji.

A dokud nerozbijeme tento monopol, budeme i nadále trčet v intelektuální hierarchii, kde jen ti nejbohatší a nejmocnější rozhodují o tom, kdo se dozví.

2. boj za svobodné vědění

A. pirátské dilema

Vraťme se k výchozímu příběhu.

Jste studentem přes půl světa, zapálený pro svůj výzkum, pálíte půlnoční ropu, ale čelíte jednoduché, nepřekonatelné překážce: přístupu ke zdrojům.

Teď zíráte na kritickou akademickou práci za paywallem. Papír obsahuje klíč k vašemu výzkumu, jedinou věc, která stojí mezi vámi a vaší diplomovou prací, vaší akademickou budoucností.

Můžete požádat svou instituci, aby zaplatila účet za poplatek 40 USD, ale vaše univerzita na to nemá rozpočet.

Takže, co zbývá? Obrátíte se na Sci-Hub – podzemní síť pro akademické práce, která se stala záchranným lanem pro nespočet výzkumníků, studentů a akademiků, kteří potřebují přístup, ale nemohou si ho dovolit.

Nejde o to, že by lidé byli líní nebo se snažili omezovat.

Není to nějaký akademický scénář Robina Hooda, kde by lidé venku hromadili papíry pro svůj vlastní zisk.

Ne, jde o přežití.

Jde o prostý fakt, že ve světě, kde byl akademický publikační systém unesen ziskovými subjekty, nemají ti, kteří přístup ke znalostem potřebují nejčastěji, jinou možnost, než systém úplně obejít. A tato situace není hypotetická – děje se to právě teď.

Studie Světové organizace duševního vlastnictví (WIPO) z roku 2024 zjistila, že bezplatný nebo levný přístup k vědeckým publikacím významně zvyšuje výsledky výzkumu v zemích s nízkými a středními příjmy, přičemž byl pozorován nárůst až o 75 %.

Nejsou to lidé, kteří prostě hledají zkratku. Jsou to lidé, kteří se aktivně účastní globální konverzace, ale jsou z ní systematicky vylučováni kvůli vysokým nákladům spojeným s přístupem k důležitým informacím.

Pokud něco, jejich činy se rodí z nutnosti – ne z chamtivosti, ne z touhy podvést systém, ale protože jsou zahnáni do kouta systémem, který na ně naskládal šance.

Pak je tu Rachel , výzkumnice z Keni, jejíž práce se zaměřuje na dopady změny klimatu na místní zemědělství. Je oddaná svému oboru, ale výzkum, který potřebuje, je zamčený za paywally.

"Nemůžu si dovolit kupovat články sama," říká. "Ale bez přístupu k nim se nemohu pohnout kupředu. Nemohu budovat svůj výzkum. Nemohu přispívat do souboru znalostí, které by mohly pomoci mé komunitě. Nezbývá mi tedy, než je najít prostřednictvím platforem jako Sci-Hub, je to jediný způsob, jak mohu držet krok s nejnovější prací ve svém oboru."

Pro Rachel a bezpočet dalších v podobných pozicích nepředstavuje pirátské výzkumné práce etické dilema – je to záležitost nutnosti .

Jde o spravedlivý přístup ke znalostem, které lidem umožňují řešit problémy, vytvářet inovace a přispívat do oblastí, které ovlivňují celé lidstvo.

Když je výzkumník v rozvojové zemi uzamčen z klíčových studií jen proto, že je nemůže zaplatit, celý akademický systém zakolísá. Znalosti nejsou jen hromaděny – jsou ozbrojovány a ti, kteří nemají finanční prostředky na jejich odemknutí, jsou vytlačeni na okraj.

Ve světě, kde jsou znalosti moc, nemít přístup k těmto znalostem nejenže znevýhodňuje výzkumné pracovníky – může to doslova ukončit jejich kariéru.

Viděli jsme příběhy postgraduálních studentů, kteří museli odejít, protože nemohli získat přístup k výzkumu, který potřebovali. Viděli jsme, že výzkumníci v rozvojových zemích nedokážou poskytnout smysluplné příspěvky, protože jsou ponecháni ve tmě a nemají přístup k nejnovějším studiím na jejich téma. Nejsou to ojedinělé incidenty – pro mnohé jsou v akademické sféře normou.

A nejsou to jen studenti nebo výzkumníci z rozvojových zemí, kteří čelí tomuto problému.

Ve Spojených státech a dalších vyspělých zemích se studenti zatížení obrovskými studentskými dluhy často ocitají ve stejné situaci. I se slušnou univerzitní knihovnou mohou být náklady na pořízení potřebného předplatného časopisů astronomické.

Některé studie ve skutečnosti naznačují, že výzkumní pracovníci v USA mají větší pravděpodobnost pirátství akademických prací jednoduše kvůli vysokým nákladům na přístup k nim, přestože jsou v prostředí bohatším na zdroje.

Rozhovor o akademickém pirátství je nejasný, ale motivace je jasná: pro mnohé není pirátství formou krádeže; je to zoufalý pokus přežít v akademickém světě, kde je přístup ke znalostem přiměřený, zkomodifikovaný a stále více nedostupný.

není to zločin hledat znalosti?

b. pirátství jako občanská neposlušnost

Pirátství v akademickém světě není jen šedá zóna – je to hlasitý, rušivý protest. Berte to jako formu občanské neposlušnosti , termín, který je obvykle spojován s postavami jako Gándhí nebo Martin Luther King, Jr.

Stejně jako sit-ins a pochody, které zpochybnily utlačovatelské systémy, akademické pirátství zpochybňuje status quo – multimiliardový akademický vydavatelský průmysl, který drží znalosti jako rukojmí a vyžaduje vysoké poplatky za přístup.

Realita je taková, že tento systém není jen neefektivní – je vykořisťovatelský. A jak lépe vrátit úder než digitální vzpourou?

Vezměte si příběh Sci-Hub , jméno, které vzbuzuje strach v srdcích akademických vydavatelů a dělá z výzkumníků hrdiny. Společnost Sci-Hub, kterou založila Alexandra Elbakyan, kazašská postgraduální studentka, se zrodila z nutnosti.

Elbakyan, která se kvůli přemrštěným nákladům nemohla dostat k dokumentům, které potřebovala pro svou diplomovou práci, se rozhodla vytvořit platformu, která by poskytovala bezplatný přístup k milionům akademických článků. To, co začalo jako akt vzpoury jednoho člověka, se rychle stalo globálním hnutím, které otřáslo základy akademického vydavatelského průmyslu.

Vzestup Sci-Hub nebyl jen o obcházení paywallu – šlo o nakreslení čáry do písku a prohlášení: „Tento systém je rozbitý a je načase, abychom to napravili.“

Webové stránky se staly majákem pro ty, kteří se ocitli v pasti vysokých nákladů na akademické časopisy a často se obracely k pirátství jako své jediné možnosti. To, co Elbakyan udělal, nebyla pouze krádež materiálů chráněných autorským právem; šlo o přímou výzvu vykořisťovatelskému systému, který upřednostňoval zisk před šířením znalostí. Pirátství se v tomto smyslu stává zbraní sociální spravedlnosti.

Ale dopad tohoto odporu se nezastaví jen u poskytování přístupu k milionům akademických článků – podnítil systémové změny.

V průběhu let získala debata o otevřeném přístupu významnou trakci, převážně v důsledku hnutí jako Sci-Hub. Otevřený přístup odkazuje na myšlenku, že veškerý akademický výzkum by měl být volně dostupný všem, bez paywallů nebo poplatků za předplatné.

V roce 2012 vydala Budapešťská iniciativa pro otevřený přístup výzvu k akci a obhajovala transformaci systému vědeckého publikování tak, aby podporoval otevřený přístup. Rychle vpřed k dnešku a mnoho akademických časopisů a vydavatelů – čelících tlaku výzkumníků a institucí – přešlo k modelům s otevřeným přístupem, díky nimž je kritický akademický výzkum přístupnější veřejnosti.

Jedno z nejvýznamnějších vítězství v bitvě s otevřeným přístupem přišlo v roce 2016, kdy americký Národní institut zdraví (NIH) oznámil, že veškerý veřejně financovaný výzkum musí být do jednoho roku od zveřejnění volně dostupný.

K tomuto posunu přispěly rostoucí vliv advokačních skupin, vzestup pirátských platforem a zdrcující důkazy o nespravedlnostech v publikačním systému.

A i když otevřený přístup čeká ještě dlouhou cestu, než zcela překoná tradiční model publikování, tato malá vítězství jsou výsledkem odporu proti nespravedlivému systému – a pirátství bylo klíčovým motorem tohoto odporu.

Pirátství, jakkoli se může zdát rušivé, není pouze aktem vzdoru – je to výzva k akci . Osvětluje hluboké nerovnosti v akademickém publikování a nutí ke konverzaci, která byla dříve ignorována. Je to způsob, jak mohou studenti, výzkumníci a akademici odmítnout přijmout systém, který omezuje přístup ke znalostem na základě velikosti vaší peněženky.

Stejně jako podzemní tiskárny v 16. století bojovaly za demokratizaci literatury, digitální pirátství dnes zpochybňuje monopoly, které ovládají akademický diskurz.

C. kluzkém svahu pirátství

Když mluvíme o pirátství, nezabýváme se pouze otázkou přístupu nebo cenové dostupnosti. Stojíme před hlubším, etičtějším dilematem, které zpochybňuje samotnou povahu duševního vlastnictví a to, jak si ceníme práce tvůrců.

I když argumenty pro pirátství akademických zdrojů mohou znít spravedlivě – zvláště když jsou koncipovány jako boj proti korporátní chamtivosti a akademické brány – existuje základní etický problém, který nelze ignorovat: Vede nás pirátství nakonec dolů na kluzký svah, kde začínáme podkopávat práva? tvůrců, autorů a badatelů?

Na první pohled se zdá, že pirátství akademického obsahu je oprávněné.

Koneckonců, mluvíme o prolomení bariér, které omezují přístup k základním znalostem, zvláště když je systém jasně zmanipulovaný ve prospěch vydavatelů zaměřených na zisk.

Co se ale stane, když dovedeme logiku pirátství do extrému? Pokud začneme říkat, že je v pořádku přistupovat k materiálům nebo je sdílet bez souhlasu tvůrců, protože systém je nespravedlivý, kde máme dělat hranici? Dala by se stejná logika aplikovat na pirátství jiných forem umění, hudby nebo literatury?

Je to záludná otázka. Protože i když může být akademická sféra ojedinělým případem, etika ochrany duševního vlastnictví se vztahuje na všechny tvůrce, ať už jsou to spisovatelé, umělci nebo hudebníci. Pokud ospravedlňujeme pirátství v jednom prostoru, otevírá to dveře pro narušení práv tvůrců v jiných?

Odpověď není tak přímočará. Tvůrci – ať už jsou to výzkumníci píšící průlomový článek nebo hudebníci nahrávající album – investují do svého řemesla značný čas a úsilí.

Zákony o duševním vlastnictví, přes všechny své nedostatky, existují, aby zajistily, že tvůrci budou mít spravedlivý způsob, jak chránit své dílo, a co je důležité, vydělat si na živobytí.

Když pirátíme jejich práci, i když je to „jen“ akademický článek, bereme jim právo kontrolovat distribuci a kompenzaci jejich práce.

Argument, že pirátství je formou vzpoury proti systému, nemůže zcela uniknout realitě, že ve skutečnosti upíráme tvůrcům příležitost těžit z jejich vlastních intelektuálních příspěvků.

Jaká je tedy alternativa? Jak můžeme najít rovnováhu mezi prosazováním širšího přístupu k akademickým materiálům a respektováním práv samotných tvůrců?

Naštěstí existuje několik právních cest, které mohou poskytnout řešení, aniž bychom se uchýlili k pirátství – cest, které nám umožňují obejít vykořisťovatelské praktiky vydavatelů a zároveň podporovat práci těch, kteří tvoří.

d. pohyb s otevřeným přístupem

Hnutí s otevřeným přístupem bylo v posledních letech jednou z nejvýznamnějších výzev pro monopol akademických vydavatelů. Platformy s otevřeným přístupem, jako jsou arXiv , PubMed Central a DOAJ, vedené přesvědčením, že znalosti by měly být bezplatné a přístupné všem, mění způsob sdílení akademických materiálů. Tato úložiště obsahují miliony výzkumných prací, časopisů a dalších akademických zdrojů, které jsou zdarma dostupné komukoli s připojením k internetu.

Otevřený přístup je tak revoluční, že posouvá dynamiku moci v akademickém publikování.

Tradičně vydavatelé jako Elsevier a Springer drží všechny karty a účtují univerzitám, knihovnám a jednotlivcům přemrštěné poplatky za přístup k výzkumným pracím. Tito vydavatelé profitují z výzkumu financovaného daňovými poplatníky a univerzitami, čímž často upírají veřejnosti právo na volný přístup ke znalostem.

Naproti tomu repozitáře s otevřeným přístupem jsou často financovány univerzitami, vládami nebo jinými neziskovými organizacemi, což zajišťuje, že výzkum je volně dostupný všem bez omezujících paywallů.

Vezměte si například arXiv , který byl základem vědců a výzkumníků, zejména v oblasti fyziky, matematiky a informatiky. Je to místo, kam vědci nahrávají předtisky svých dokumentů, což jim umožňuje sdílet svou práci se světem ještě předtím, než bude oficiálně zveřejněna.

Tento přístup demokratizuje přístup ke špičkovému výzkumu a obchází tradiční brány vydavatelů. Podobně PubMed Central , úložiště literatury o vědách o živé přírodě, poskytuje bezplatný přístup k milionům článků a pomáhá překlenout mezeru v přístupu k celosvětovému výzkumu zdraví.

Vzestup těchto platforem není jen o dostupnosti – jde o vytvoření nového, spravedlivějšího modelu sdílení znalostí, který odmítá využívání znalostí komerčními subjekty.

Vliv otevřeného přístupu roste a jak stále více institucí uznává jeho hodnotu, hnutí nabírá na síle. Stále je však před námi dlouhá cesta, zejména v oborech, jako jsou humanitní a společenské vědy, kde jsou iniciativy s otevřeným přístupem méně rozšířené.

E. institucionální reformy: výzva k dotování přístupu

I když hnutí za otevřený přístup posouvá hranice, univerzity, vlády a další instituce stále hrají klíčovou roli při dotování přístupu k akademickým zdrojům. Pokud skutečně věříme, že znalosti jsou veřejným statkem, pak je čas, aby instituce zbystřily a učinily to realitou pro všechny, nejen pro ty, kteří mají prostředky na zaplacení přístupu.

Mnoho univerzit a akademických institucí již odebírá řadu akademických databází, ale přístup je často omezen na konkrétní katedry nebo na studenty, kteří si mohou dovolit školné. Rozšířením těchto předplatných nebo poskytnutím spravedlivějšího přístupu k širší skupině uživatelů – zejména v nedostatečně financovaných institucích – mohou univerzity hrát klíčovou roli při prolomení bariér vytvořených paywally.

Vlády také hrají klíčovou roli. Akademický výzkum, zejména v oborech, jako je medicína, věda o životním prostředí a technologie, je často financován daňovými poplatníky. Jakmile je však výzkum proveden a zveřejněn, veřejnost je často uzamčena a nucena platit za přístup ke znalostem, které již financovala.

Pokud by vlády investovaly do dotování přístupu k akademickým zdrojům – třeba prostřednictvím systémů národních knihoven nebo přímých dotací univerzitám – náklady na přístup ke znalostem by se mohly dramaticky snížit. To by zajistilo, že výzkum bude přístupný nejen lidem v bohatých zemích, ale také těm v rozvojových regionech, kde mohou být náklady na přístup k vědecké literatuře neúnosné.

V zemích s menšími zdroji je možnost přístupu k výzkumným materiálům často omezená, což znamená, že globální fond znalostí zůstává omezený. Investicemi do iniciativ, jako je Research4Life nebo Sci-Hub , které poskytují bezplatný nebo cenově dostupný přístup k výzkumu pro rozvojové země, mohou vlády hrát klíčovou roli při řešení globálních nerovností v distribuci znalostí.

A to je ta tragická ironie toho všeho: znalosti – samotný základ pokroku – jsou drženy jako rukojmí kartelu vydavatelů. Učení proměnili v luxus a nutí lidi, aby si vybrali mezi informováním a nad vodou.

Přemýšlejte o tom: žijeme v době, kdy můžeme streamovat celou knihovnu filmů za 10 dolarů měsíčně, ale získat přístup k jedinému výzkumu? To je 40 dolarů, prosím – a není to ani s titulky.

Pokud chceme budoucnost, kde věda vede cestu, musíme tyto bariéry prolomit. Hnutí s otevřeným přístupem získávají na síle, ale narážejí na hluboké kapsy a zakořeněné zájmy. Nejde jen o peníze – jde o moc. Síla kontrolovat, kdo se může učit, kdo může přispívat a kdo může něco změnit.

Takže tady je otázka, kterou vás nechám: v jakém světě chceme žít? Takový, kde jsou znalosti výsadou pro pár? Nebo takový, kde je to právo pro všechny? Protože dokud existují paywally, každý průlom, každý lék a každý objev přichází s vyloučením odpovědnosti: Dostupné pouze těm, kteří si to mohou dovolit.

A to, přátelé, je skutečná tragédie našeho takzvaného ‚informačního věku‘.