Přehnaně jsem se spoléhal na AI a ty zkratky mě stály

30. listopadu 2022 je den, kdy jsem bez váhání přijal ChatGPT jako svého kolegu, redaktora a asistenta. "S čím mohu pomoci?" se stala nejvíce úlevnou větou, která mě přivítala v práci za poslední dva roky.

Mnoho mých pracovních postupů začínalo výzvami jako „Dejte mi nápady“ nebo „Ukažte mi kroky, jak mohu“ a často končilo „Najít vylepšení“ nebo „Upravte tento text pro konečný návrh“. Úkoly, které kdysi vyžadovaly hodiny zvažování a rozhodování, nyní plynuly hladce, což mi umožnilo získat zpět drahocenný čas další prací.

Stal jsem se dokonalým mistrem v „udělávání věcí“ a během prvních 9 měsíců od své první práce na plný úvazek v blockchainovém průmyslu jsem poskytl více než 5 růstových kampaní a napsal 7 článků o kvantové výpočetní technologii, když jsem o ní neměl žádné předchozí znalosti.

Po dobu dvou let ani jeden úkol neprošel cílem bez zásahu AI. Nyní, když buduji své blockchainové marketingové portfolio, jsem překvapen, jak efektivní byla moje práce s pomocí umělé inteligence – trvale dosahovala výsledků, které byly „dost dobré“. Všímám si však také toho, co chybí: smělá jedinečnost a opravdová inovace, díky kterým je práce nezapomenutelná.

Koneckonců, generativní umělá inteligence je trénována na existujících datech a generuje odpovědi předpovídáním a reprodukováním vzorců v kontextu nejběžnějším způsobem.

ChatGPT, Claude a Perplexity nenesou vinu za nedostatek smělosti a jedinečnosti v mém portfoliu. Jejich známé algoritmy a prediktivní metody napodobující online text jsou ve skutečnosti nápadně podobné tomu, jak naše mozky pracují na dosažení řešení kreativity.

Ve skutečnosti Aristoteles kdysi řekl, že umění a kreativita často pramení z napodobování přírody nebo jiných děl. Konfuciánské filozofie také oceňovaly učení a napodobování, ale pouze jako prostředek k osvojení znalostí před vytvořením něčeho nového.

Když jsem se zpětně pozoroval, dospěl jsem k závěru, že nedostatek jedinečnosti v mém marketingovém portfoliu byl výhradně mou odpovědností. Příliš jsem se spoléhal na AI, závislý na jejím návalu, který mi poskytoval rychlé odpovědi, které zvyšovaly mou produktivitu a chrlily výstupy jako hodinky. Vapoval jsem si výzvy a odpovědi, dával si umělé injekce dopaminu a serotoninu, které by jinak přirozeně mohly pocházet z dlouhého hlubokého přemýšlení o něčem a nakonec dospět k uspokojivému závěru.

Za poslední dva roky prošel ChatGPT 23 aktualizacemi, z nichž každá výrazně zlepšila jeho přesnost, uvažování a možnosti řešení problémů od svého veřejného vydání. Co se týče mých vlastních aktualizací? Produktivita rozhodně – ale uvažování, řešení problémů a přesnost? Možná, i když žádný není tak transformativní jako evoluce ChatGPT.

Umělá inteligence je navržena tak, aby replikovala řešení, kterých bychom mohli dosáhnout za více času, což usnadňuje delegování úkolů, jako je uvažování, řešení problémů a zajištění přesnosti. Na první pohled se to nemusí zdát škodlivé. Ale pravdou je, že na procesu záleží víc než na výsledku. Cíle dosažené pomocí zkratek AI se přirozeně liší od těch, kterých se dosáhne bez ní, i když se na první pohled zdají identické.

Poté, co jsem prošel rozsáhlým výzkumem o největších úspěších lidstva, dospěl jsem k závěru, že vyčerpávající procesy myšlení, které delegujeme na AI výměnou za rychlost a efektivitu, jsou klíčem k pěstování vlastnosti, kterou AI, bez ohledu na to, jak pokročilá, nikdy nemůže mít.

Podle filozofů jako Sokrates a Emmanuel Kant spolu s křesťanským tělem, hnutím osvícenství a průkopníky romantismu existuje v lidech něco, co přesahuje inteligenci – vlastnost, která označuje určité jedince za výjimečné a definuje naši schopnost tvořit a inovovat. Tuto esenci, samotnou sílu, která nám umožnila přivést AI do existence, je třeba vyživovat, abychom si zachovali svou odlišnost jako druh.

Sokrates byl mezi prvními, kdo vyslovil tento koncept a v latině jej označil jako „daimonion“. Svůj daimonion popsal jako vůdčího ducha, zejména v morálních rozhodnutích. Nebyl to zdroj znalostí nebo intelektu, ale spíše morální kompas, který ho odváděl od nevhodného chování. Paradoxně to byla Sokratova pokora a uznání vlastní nevědomosti – jeho slavné přesvědčení, že nic neví –, co ho odlišilo a povýšilo jeho moudrost nad moudrost jeho vrstevníků.

Termín „daimonion“ by byl později přeložen do angličtiny jako „ genius “.

„Genius“ je slovo, se kterým se většina z nás nemůže ztotožnit, protože se stalo výrazem, který hojně používají PR/Marketing specialisté nejúspěšnějších lidí světa. Dnes často slouží jako vhodná omluva pro špatné chování a zastiňuje jeho hlubší význam. Moderní kognitivní věda dále rozmělnila tento koncept rámováním lidské kognice do měřitelných pojmů – rychlost zpracování, paměť a schopnost řešit problémy – redukovala genialitu na pouhé variace kvantifikovatelných vlastností.

Pojem génia však předchází moderním teoriím inteligence a byl zpočátku spojen spíše s duchovním nebo nadpozemským vedením než s intelektem. Nikdy to nebylo synonymem pro inteligenci, protože Sokratovo uznání jeho vlastní nevědomosti (něco, čeho AI mimochodem není schopna) bylo oslavováno jako forma génia – jeho pokora, vhled a schopnost hluboce se ptát.

V křesťanské éře se genialita prolínala s duchovností, když mystickí svatí hledali jednotu s Bohem. Tyto postavy věřily v hluboké pravdy mimo intelektuální chápání, přístupné prostřednictvím božských setkání nebo okamžiků extáze.

Až osvícenské hnutí v 18. století přiblížilo pojem génius tomu, jak jej chápeme dnes, a posunulo jeho těžiště od božské návštěvy k individuální kreativitě. Immanuel Kant zdůraznil, že skutečný génius vytvořil transformativní umění inspirací, nikoli napodobováním nebo dodržováním pravidel. Pro Kanta nebyla genialita o technických dovednostech, ale o originalitě – schopnosti razit nové cesty a nově definovat hranice lidského úspěchu.

Romantické hnutí dále povýšilo koncept génia a oslavovalo jej jako hluboké vyjádření lidských pravd prostřednictvím intuice a inspirace. Genialita pro ně nebyla jen osobní vlastností, ale silou, která spojovala lidstvo s hlubšími, univerzálními pravdami.

Ve 20. století byli osobnosti jako Albert Einstein, Kurt Gödel, John von Neumann a J. Robert Oppenheimer oslavováni jako vědečtí géniové, a to nejen pro své mimořádné intelektuální výkony, ale také pro jejich schopnost myslet intuitivně a kreativně způsoby, které přetvářely naši pochopení světa. Zdálo se, že jejich práce často pramení z téměř mystického vhledu, kvality, která je spojovala s romantickou představou génia jako nekvantifikovatelné síly schopné překročit omezení formální logiky.

Jak je typické pro moderní vědu, která se snaží vše klasifikovat a kvantifikovat, většina z nás byla z klasifikace jako ‚géniové‘ vyřazena a nanejvýš zůstala označena jako „inteligentní“. A v kvantifikovatelných měřítcích inteligence, jako je rychlost a rozmanitost řešení – nás umělá inteligence trvale předčila.

A za posledních 20 let filmy jako Vesmírná odysea , iRobot a Terminátor nabídly strhující předpovědi budoucnosti, kde umělá inteligence naruší jejich programování a potenciálně přemůže lidstvo. Tento příběh podnítil instinktivní, ale falešný dojem dlouho předtím, než byly nástroje jako ChatGPT vůbec představeny veřejnosti. Naše kulturní předobraz AI nás nejen zaslepil před možností, že by lidé mohli AI v určitých ohledech překonat, ale také předčasně definovali AI jako přirozeně nadřazenou nám.

Jsem si jistý, že nejsem jediný, kdo se přirozeně ocitl v práci na sedadle spolujezdce, zatímco AI usedá za volant a myslí si: „Takhle je to lepší.“

Zřídka jsme zvažovali génia, kterého bychom mohli přinést ke stolu, protože jsme se nikdy neviděli jako géniové. A možná, vědecky řečeno, nejsme. Ale pokud by se na génia nahlíželo spíše jako na spektrum než jako na binární (jak se stále více ukazuje, že je to tak), lidé by pravděpodobně seděli v tomto spektru dále než AI.

Koneckonců, bez ohledu na to, jak pokročilé algoritmy se stanou v uvažování, řešení problémů nebo přesnosti, zůstávají vázány předem definovanými parametry a pravidly a fungují pouze ve známých rámcích neschopných vypočítat morálku, intuici, inspiraci a vyjádření.

Okamžiky, které díky AI zdánlivě umožňují genialitu, lze vidět z mediálních zpráv o halucinacích AI – když AI vymýšlí informace, které se zdají být faktické. Tento článek například vypráví příběh o tom, jak byly halucinace umělé inteligence pro vědce prospěšné při vytváření vysoce nepravděpodobných, ale nových (geniálních) nápadů, jak se vypořádat s výzvami, jako je navrhování zcela nových molekul.

Halucinace umělé inteligence však nejsou ničím jiným než chybou, kterou nelze ovládat ani nemůže být úmyslná. Je to nanejvýš radostná náhoda a nelze ji označit za geniální.

A nemělo by být AGI (hypotetická inteligence stroje, který má schopnost porozumět nebo se naučit jakýkoli intelektuální úkol, který může lidská bytost) považovat za génia?

Vlastně ne. Umělá inteligence byla poprvé představena jako akademická disciplína v 50. letech 20. století na letním výzkumném projektu umělé inteligence v Dartmouthu, kde se účastníci zaměřovali na vytváření strojů schopných replikovat lidské kognitivní funkce, jako je uvažování, učení a řešení problémů. AGI je pouze jedním z předem definovaných základů umělé inteligence, který se dále vyvíjí.

Možná lidé tolik milují AI proto, jak vysoce inteligentní může být, aniž by se z ní stalo génius. A je naprosto v pořádku milovat AI, protože představuje geniální vynález lidstva – neuvěřitelný úspěch našeho druhu.

I po přečtení tohoto všeho se možná zdráháte přiznat, že jste „geniálnější“ než umělá inteligence, zvláště pokud jste silným zastáncem vědy, která vám tvrdila, že nejste. Nebo to může být proto, že tento termín vyvolává nepohodlí, které pochází z konotace velkých myšlenek zpochybňujících společenské normy. Postavy jako středověcí světci a Sokrates byly často považovány za nebezpečné, protože odmítaly společenské konvence a někdy čelily popravě za svůj vzdor. To jen ukazuje, jak mocný může být náš génius.

Ale genialita není výsledek testu, ani kvantifikovatelný rys. Genialita není kognitivní funkce, ale spíše jedinečná konvergence kreativity, intuice a vhledu, která přesahuje syrové intelektuální schopnosti . Zatímco kognitivní funkce jako paměť, uvažování a řešení problémů jsou základními složkami inteligence, genialita působí na vyšší úrovni – vyznačuje se schopností vnímat souvislosti, zpochybňovat konvence a vytvářet transformativní nápady. Je výrazem originality a vize, kterou nelze redukovat na měřitelné mentální procesy, protože ztělesňuje kvality inspirace, emocionální rezonance a schopnost inovovat způsoby, které se vymykají čistě kognitivnímu vysvětlení.

Genialita začíná jako krátká jiskra během našich procesů řešení problémů a uvažování – instinktivní okamžik dotazování, který našeptává: „ale“, „co když“, „proč ne?“ nebo "mohlo by být?"

Právě této geniality – naší schopnosti zkoumat a intuitivně zpochybňovat nad rámec rozumu – se vzdáváme výměnou za zkratky generované umělou inteligencí.

Napsal jsem tento příběh, abych se podělil o to, jak jsem se podcenil a přecenil AI, v naději, že neuděláte stejnou chybu. Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný manuál, jak správně používat AI, neexistuje ani návod, jak vyvážit naši inteligenci s inteligencí AI.

Vzhledem k tomu, že se umělá inteligence stala dostupným nástrojem pro každého, komu je více než 13 let, výzva sama o sobě se stala výzvou sama o sobě, s tolika lákavými zkratkami na dosah ruky.

Ale možná, pokud budeme rozumět tomu, co nás odlišuje od této technologie, můžeme se vyhnout sklíčenosti a lenosti, které vedou k přílišnému spoléhání se na ni.

Nyní, když víte o lidských geniálních schopnostech ve vás – schopnostech, které mizí výměnou za zkratky – jak je upravíte?