Katta tilli modellar bilan bog'liq muammo - bu erda "Xudo yoki o'lim" so'zini katta harf bilan yozishingiz mumkin bo'lgan usulda, texnologiya sanoati hozir ularga berayotgan muhim ahamiyatini hisobga olgan holda - ular matn yaratishda emas. Bu qism deyarli jozibali darajada g'alati, hatto yoqimli. Shunday qilib, 2022 yil.
Hurmatli HackerNoon o‘quvchisi, men miyamni o‘ylantirayotgan haqiqiy jumboq yanada bezovta. So'nggi ikki soat davomida I5 da 80 marta avtopilotda bo'lganingizni anglaganingizda paydo bo'ladigan tuyg'u kabi.
Qiziq: Katta tilli modellar fikrlarimni avtomatik to‘ldirishni boshlashdan ancha oldin, men shu vaqt davomida algoritm sifatida yashadimmi? Generativ AI biz yozish usullarini takrorlashda bizning bilishimizning mexanik tabiatini ham ochib beradimi?
Balki biz boshidan mashinaga o'xshaganmiz
Bizga katta tilli modellar yozmasligini aytishdi. Shekspir pyesalar muallifi emas yoki siz 10-sinfdagi sevganingiz uchun yig'lab yuborgan sevgi eslatmalarini yozgansiz.
Ular bashorat qilishadi . Ya'ni, ular tishlash o'lchamidagi tokenlarning ma'lum naqshlarda paydo bo'lishining statistik ehtimolini yig'ib oladi, keyin ularni bizga o'ylangandek tuyuladigan, lekin aslida haqiqiy fikrlashning simulyatsiyasi bo'lgan tartiblarda bizga qaytaradi.
Bu tashvishli savolni tug'diradi: inson yozuvining qancha qismi allaqachon shunday edi? Biz qanchalik tez-tez yozmayapmiz, balki taxminiy ravishda yig'amiz, so'z tanlashimiz Tetris o'yinini olingan naqshlar, iboralar va o'rnatilgan ritorik shakllarning ongsiz taqlidlari bilan o'ynaymiz?
Agar bu yerdagi haqiqiy vahiy katta tilli modellar bizga taqlid qila olishi emas, balki biz "biz" deb ataydigan narsa butun vaqt davomida mashinaga o'xshash bo'lsa-chi?
Yozuvchining jarayoni: romantik kurash yoki namunani tan olish
Ajablanarlisi shundaki, agar siz yozuvchi jarayonini yoki hech bo'lmaganda bu yozuvchining jarayonini buzsangiz, u katta til modellari qiladigan narsaga o'xshab ketadi. Tasavvurning kamroq intuitiv sakrashi va ko'proq kontekst va tajribaga asoslangan keyingi eng ehtimoliy so'z uchun xotirani skanerlash masalasi.
Ko'pchiligimiz buni qandaydir yashirin, chuqur insoniy urinish, Muse bilan kurash sifatida tasavvur qilishni yaxshi ko'ramiz. Ilhom va kurash raqsi va tilni go'zal va ta'sirli narsaga aylantirish.
Lekin yozish shunchaki bir qator mikro bashoratlar emasmi? Biz so'zlarga ilohiy ilhom bilan emas, balki ta'sir qilish va namunani tan olish orqali erishmayapmizmi?
Shunday qilib, katta til modellari xuddi shu narsani qilsa - kattaroq o'quv korpusi va kamroq identifikatsiya inqirozi bilan - bu haqiqatan ham farq qiladimi? Bu biz har doim qilgan ishimizni tezroq va miqyosda va yozuvchi blokirovkasi yoki imposter sindromi yukisiz qilmayaptimi?
Va agar yozish har doim murakkab naqshni bashorat qilish harakati bo'lgan bo'lsa, bu fikrlash haqida nima deydi? Inson ongi biz o'ylagan tushunib bo'lmaydigan qiyin muammo emasmi?
Qiziq, menda paydo bo'lgan yangicha g'oya shunchaki ogohlantirishlarga ehtimolli javob, men o'qigan, eshitgan va ishonishim kerak bo'lgan hamma narsaning hisoblangan ekstrapolyatsiyasimi?
Ehtimol, generativ AIning haqiqiy tahdidi bu mening o'rnimni egallashida emas, balki meni hech qachon men o'ylagandek original bo'lmaganimga qarshi kurashishga majbur qiladi.
Ko'p yozish haqida formulali haqiqat
Albatta, odamlar o'ziga xoslik g'oyasiga yopishadi. Biz ijodkorlikni mexanizatsiyalash mumkin degan fikrga qarshi turamiz, chunki ijodkorlik bizni inson qiladigan narsadir. Biz o'zimizga aytamizki, sun'iy intellekt haqiqiy san'atni yarata olmaydi, chunki u bizga o'xshamaydi. U intilmaydi, o'ziga ishonchsizlikdan azob chekmaydi, javobsiz sevgining iztiroblari va hissiy izlarini ko'tarmaydi.
Va shunga qaramay, agar biz shafqatsizlarcha rostgo'y bo'ladigan bo'lsak, qanchadan-qancha yozuvchilar oldindan mavjud bo'lgan g'oyalar, troplar va sxemalarni noaniq ko'rinadigan shakllarga qayta o'rashga qarshi xom ijodkorlik harakati bilan shug'ullanadilar? Inson yozishi qanchalik zerikarli va oldindan aytib bo'ladi?
Jeyms Patterson janridagi fantastikani olaylik. Akademik yozish yoki jurnalistikani oling. Reklama nusxasi yoki ta'sir qiluvchi tarkibga qarang. LinkedIn’dagi “Ko‘proq ko‘rish” tugmachasini o‘ynash uchun keraksiz qator uzilishlarini o‘rnatadigan ijrochi, o‘ziga xos muhim “Akordeon donoligi” postlarini ko‘rib chiqing.
AI hozirda ushbu shakllarning ishonchli faksimillarini ishlab chiqara olishi, sun'iy intellektning murakkabligini isbotlashi shart emas, chunki bu ko'pchilik odamlar yozuvi qanchalik formulali bo'lganligi haqidagi ayblovdir.
Ehtimol, ko'pchilik yozuvchilar, shu jumladan sizniki ham, aslida xuddi shu narsani qiladi, shunchaki qo'l yozuvi va "ta'sir" o'rniga "so'zma-so'z" metafora yoki "ta'sir" ni noto'g'ri ishlatish ehtimoli ko'proq.
Men sun'iy intellekt inson yozuvchilarini almashtirishidan qo'rqmayman. Men Skynetish kelajagidan qo'rqaman, yadro qurollari va robotlar qo'zg'olonini hisobga olmaganda, bu erda sun'iy intellekt insonning ko'zgusini ushlab turadi va uning naqadar ruhsizligini fosh qiladi.
Endi esa, tahrir qilish, hammualliflik qilish va to‘g‘ridan-to‘g‘ri plagiat qilish uchun katta tilli modellardan foydalanadigan odamlarning rekursiv o‘zaro o‘zaro ta’sirida biz avvalambor odamlarga taqlid qiluvchi sun’iy intellektga taqlid qiluvchi, bir xil tarkibga ega bo‘lgan sun’iy intellektning unchalik jasur bo‘lmagan dunyosiga kirib boramiz.
Sun'iy intellekt davrida yozishning ekzistensial qo'rquvi
Eng qisqa vaqtlarda men o'zimni nutqning tekislanishi va g'amgin sarg'ish lingvistik chalkashliklarning ko'pligidan tashvishlanaman - bu katta til modellari davrida o'rmalovchi ekzistensial qo'rquvning faqat bir ko'rinishi, u erda tanqidiy fikrlash qobiliyatining asta-sekin atrofiyasi, haqiqatning emirilishi hamma joyda qo'rquv va AI dunyosida chuqur o'zini tutadi. bizning ishlarimiz.
Men o‘zimning LinkedIn tasmasi va u yerdagi “Donolik akkordeoni” postlari haqida o‘ylayman va bu kabi postlar AI tufayli nafaqat saqlanib qolishi, balki qandaydir tarzda yanada formulaga aylanishi haqida o‘ylayman.
Va yana, ehtimol, mashinalar va odamlar o'rtasidagi eng muhim farq, ayniqsa yozish haqida gap ketganda, azoblanishdir .
Katta tilli modellar bir necha soniya ichida tarkibni tezda yo'q qiladi. Ular eng yaxshi so'zni tanlashda qiynalmaydilar. Ular paragrafni to'g'ri his qilmaguncha 15 marta qayta yozmaydilar. Ular firibgarmi yoki yo‘qmi, deb hayron bo‘lmaydilar va yozganlari hosila pastishasi degan gumondan uyqularini yo‘qotmaydilar. Qisqasi, ular azob chekmaydilar.
Ammo, ehtimol, hatto ma'no va poklanish yo'li sifatida azob-uqubat g'oyasi ham yana bir naqshdir, bitta Katta Til Modellari oxir-oqibat takrorlashni o'rganadi.
Ular qilganda nima bo'ladi? Ular, bir marta so'ralganda, g'oyalarni ishlab chiqishda qiynalayotganliklarini aytishadimi? Ularga kengaytma kerak, chunki ular to'g'ri bo'shliqda emasmi?
Ular yozuvchi blokirovkasi azobini taqlid qiladimi va ularning natijalari qanchalik yaxshi qabul qilinishidan xavotirga tushadimi?
Katta tilli modellar azob-uqubatlarni statistik jihatdan ishonchli usullar bilan taqlid qilishni o'rganadilarmi? Va ular buni qilganda, insonning istisnosizligining so'nggi zarrasi bilan nima sodir bo'ladi?
Hech qanday ma'lumot yo'q. Ammo hozircha men qalamni sahifaga qo‘yishda davom etaman va yaxshi tuzilgan jumla yoki yig‘lab yuboruvchi sevgi yozuvini yozishda sehrli, xayoliy bo‘lmasin.
Sun'iy intellektdan foydalanish haqida ma'lumot: AI vaqti-vaqti bilan tuzilish bo'yicha aqliy hujum hamkori va jumlalar darajasidagi tuzatishlar uchun haq to'lanmagan tahririyat stajyori sifatida maslahatlashgan. U insoniy hamkasbi bilan birga azob chekmadi. Ishonchim komilki, o'z-o'zidan shubhalanish, haddan tashqari o'ylash va diction tashvishlari butunlay muallifniki bo'lib qoladi.
