După ce GPT-3.5 a fost lansat și a câștigat popularitate, OpenAI a decis să plătească o taxă de 20 USD pentru un abonament premium pentru a obține tot accesul AI generativ pe care ni-l dorim.
Ce a intrat în aceste calcule? Puțin probabil mult.
A fost o taxă standard pe care directorii OpenAI au decis că ar merge bine pentru un produs bazat pe abonament.
Alții precum Claude și Perplexity au fost forțați să urmeze exemplul, rămânând cu numărul de 20 de dolari, deoarece acum nimeni nu ar plăti un ban mai mult.
Cu excepția faptului că se dovedește că utilizatorii au vrut cu adevărat să câștige bani atunci când plătesc abonamentul și, odată cu utilizarea, costurile GPU-ului au crescut prea mari, ceea ce face ca abonamentul de 20 de dolari să producă pierderi pentru companiile AI generative.
OpenAI a încercat să corecteze acest lucru cu un abonament uriaș de 200 de dolari care a oferit acces la modelele sale de top, cum ar fi o1 și o3 și agenți AI precum Operator și Deep Research.
Cu excepția, Sam Altman a dezvăluit că utilizarea chiar și pe acest nivel este atât de mare încât OpenAI pur și simplu nu poate face profit.
OpenAI a pus ștacheta și toți ceilalți au fost forțați să urmeze exemplul.
Surpriza DeepSeek
În toate acestea, DeepSeek a dezvăluit o surpriză - că se așteaptă la o marjă de profit teoretică de 545%.
Este teoretic, deoarece DeepSeek nu ține cont de încărcarea mai puțin în timpul orelor de vârf, diferențele dintre modelele sale și faptul că oferă o mulțime de acces prin interfața web de pe chat.deepseek.com și aplicațiile mobile.
Deci, cum poate DeepSeek să obțină profit? Ei bine, pentru că pretinde că folosește GPU-uri care costă mult mai puțin într-o cantitate mult mai mică. Are, de asemenea, o echipă mult mai mică - aproximativ 200 de angajați estimați față de cei peste 2.000 de angajați ai OpenAI.
Oricum, este puțin discutabil să vorbim despre DeepSeek, din cauza problemelor de încredere legate de modul în care apar de obicei informațiile din China. Cu toate acestea, este cel mai captivant proiect pe două fronturi - descoperirea sa în modelul de raționament care rămâne fără egal și contribuția sa la etosul indiehackerului și open-source.
Care este prețul corect de plătit pentru AI?
Valoarea reală pentru orice companie sau industrie vine cu un răspuns la o întrebare simplă: utilizatorii vor să plătească pentru produsul sau serviciul dvs.?
Capitaliștii de risc investesc miliarde și miliarde în dezvoltarea AI cu speranța unor profituri glorioase. Liderii din spațiu precum OpenAI care se luptă să atingă un echilibru între costuri și venituri nu este un semn bun.
Unele industrii precum Web3 sunt blocate pentru totdeauna în această zonă „industrie în devenire” și AI nu va dori să fie în această companie.
Deci, cum ar rezulta profitul?
Sam se joacă acum cu ideea că poate plătim pe măsură ce mergem pentru ceea ce folosim.
Nu sunt sigur de unde vine acea propunere, dar mă aștept să fie un dezastru dacă va fi pusă în aplicare.
Acest lucru nu este diferit de modul în care plătim pentru API-urile OpenAI atunci când ne construim propriile aplicații, dar numărarea jetoanelor nu este modul în care oamenii doresc să folosească o aplicație de chat AI pentru consumatorii finali.
Povara „utilizatorului greoi”.
Modelul fără plată implementat în prezent poate să doare chiar acum, dar poate funcționa pe termen lung.
De ce întrebi?
Pentru că cei care adoptă timpuriu sunt, de asemenea, probabil să fie cei mai mari utilizatori.
Pentru o taxă fixă de abonament pentru a plăti dividende, companiile au nevoie de mai mulți interogători ocazionali și mai puțini tocilari de AI ca mine.
O soluție mai bună ar fi, eventual, să păstrați abonamentul de 20 USD cu acces nelimitat la modelele de bază existente (GPT-4o, o3-mini, o3-mini-high etc.) și să oferiți funcții premium limitate, cum ar fi 5 utilizări Deep Research sau 3 solicitări GPT-4.5, cu posibilitatea de a plăti mai mult pe măsură ce mergeți.
O analiză rudimentară a modului în care diferite modele de preț s-ar strânge pentru OpenAI, generată cu un script personalizat în Python.
Plata-pe-utilizare are foarte mult sens cu o înclinație puternică față de utilizatorii cu putere, care este scenariul probabil la momentul respectiv. Cu o adoptare mai largă și o înclinare în schimbare, este posibil să obțineți rezultate mai bune cu o structură de taxe fixe.
Încărcați 20 USD plus suplimentar pentru utilizare suplimentară și aveți scenariul optim - atât pentru utilizator, cât și pentru companie. Cel puțin, asta pare să fie tendința în acest moment.
Acesta este gândul cu care vă las astăzi.
Ce este nou?
- Anthropic, părintele lui Claude, astrâns încă 3,5 miliarde de dolari într-o rundă de finanțare care o evaluează la 61,5 miliarde de dolari!
- OpenAI aduce cel mai „inteligent emoțional” model GPT-4.5 utilizatorilor Plus.
- Deutsche Telekom lansează un „ telefon AI ” în parteneriat cu Perplexity. (Ma aștept să nu fie nimic de notat.)
- Amazon poate lucra la propriul model de raționament hibrid, similar cu cel lansat recent de Claude în Sonnet 3.7.
- Partenerul cheie Nvidia, CoreWeave, care este pe cale de o IPO, a achiziționat platforma de dezvoltatori AI Weights & Biases.
