Regulamento criptográfico 2022: amor descentralizado e trovão centralizado

“Preparem-se, o 'Inverno Cripto' está chegando”, foi o título do meu artigo publicado em 6 de junho , apenas um dia antes da “Lei de Inovação Financeira Responsável”, mais conhecida como projeto de lei bipartidário sobre criptomoedas, ser apresentada no Senado dos EUA. .

Então, em minha próxima história , concentrei-me em setembro e outubro como os meses mais críticos do “inverno cripto” em 2018. A próxima coisa que sei é que a Reuters acabou de criar a atraente manchete G20 watchdog para propor o primeiro global regras criptográficas em outubro .

Este não é um daqueles tipos de histórias do tipo "eu te avisei". Sou apenas um humilde observador que foi abençoado e amaldiçoado por viver nos cripto-tempos mais interessantes da história, assim como o resto de vocês. No entanto, tenho uma pergunta legítima a fazer:

O súbito “entusiasmo” da regulamentação criptográfica em escala global (!!) é uma ajuda do reconhecimento há muito esperado e merecido ou torção de braço convenientemente cronometrada para garantir o controle total (centralizado)?

As tempestades criptográficas perfeitas (não) exigem as normas criptográficas globais

O passeio de montanha-russa cripto não é para os fracos de coração. Isso é um fato. Se você não investe pessoal e literalmente em cripto, de uma forma ou de outra, então alguém que você conhece, estatisticamente falando, certamente está:

“Um em cada seis americanos investiu em cripto, de acordo com o Pew Research Center. Mas a mania da criptografia não varreu a sociedade de maneira uniforme . Uma pesquisa recente da NBC descobriu que metade dos homens nos Estados Unidos entre 18 e 49 anos já se interessou por criptomoedas, a maior parcela de todos os grupos demográficos.”

Tenho quase certeza de que esses números refletem mais ou menos a “criptomania” em todo o mundo, não apenas nos EUA.

Agora, sinta-se à vontade para me corrigir se eu estiver errado, mas não me lembro exatamente que o G20, um grupo das 19 maiores economias do mundo mais a UE, era tão cripto-curioso, muito menos expressando total atenção em 2018, como é em 2022.

O FSB ou Conselho de Estabilidade Financeira, que é um grupo de reguladores, banqueiros centrais e funcionários do tesouro, portanto, atuou como um braço estendido, melhor dizendo, um olho extra do G20, para monitorar apenas o criptoverso. Enquanto o setor criptográfico não se tornasse o setor “especulativo” e não representasse um “risco sistêmico” para adicionar aos problemas existentes dos mercados “tradicionais” em turbulência, o FSB não tinha intenção de “interferir. ” No entanto, os tempos mudaram:

“A falha de um participante do mercado, além de impor perdas potencialmente grandes aos investidores e ameaçar a confiança do mercado decorrente da cristalização de riscos de conduta, também pode transmitir riscos rapidamente a outras partes do ecossistema de criptoativos”, afirmou o FSB em comunicado. .

A parte complicada é que o FSB é impotente no sentido tradicional do legislador. No entanto, você deve saber que a UE é o principal membro do FSB. Como tal, a UE já se comprometeu a aplicar as novas regras do mercado criptográfico .

"Hoje colocamos ordem no oeste selvagem dos criptoativos e definimos regras claras para um mercado harmonizado", disse Stefan Berger, um legislador alemão de centro-direita que liderou as negociações . “A recente queda no valor das moedas digitais nos mostra o quão altamente arriscadas e especulativas elas são e que é fundamental agir. criptoativos dos investidores."

Os Markets in Crypto-Assets ou MiCA com seu conjunto de novas regras devem entrar em vigor já em 2024 . Mas nem todas as “entidades” do criptoverso europeu serão afetadas da mesma forma. Os detentores de stablecoin “receberão uma reivindicação a qualquer momento e gratuitamente pelo emissor, com todas as stablecoins supervisionadas pelo órgão fiscalizador bancário do bloco”. O que isso significa em inglês simples?

Robert Kopitsch , que é o secretário-geral do grupo de lobby Blockchain for Europe, incluindo as principais bolsas como Crypto dot com e Binance, expressou algumas preocupações de que essas regras eram "uma mistura" com a consequência mais séria "que as stablecoins basicamente não tem como ser lucrativo."

E isso não é tudo, o pessoal da criptografia da UE!

Os reguladores dos estados membros da UE “serão responsáveis por licenciar empresas de criptomoedas”. Além disso, sempre que os “grandes operadores” estiverem envolvidos, terão uma obrigação adicional de informar a ESMA (The European Securities and Markets Authority). Para simplificar as coisas e a terminologia, se o FSB é o cão de guarda do grupo G20, então a ESMA é o cão de guarda da UE. Cuidado com os cães de guarda criptográficos! E certifique-se de que todas as empresas de criptografia da UE “divulguem informações sobre sua pegada ambiental e climática”. Encantador. Não é?

Para o Tio Sam, a regulamentação criptográfica também (não) é um grande problema

Então, de acordo com a “Lei de Inovação Financeira Responsável”, que mencionei anteriormente, qual agência deve ser o “equivalente” americano do cripto watchdog?

“A medida estipularia que a CFTC, e não a Comissão de Valores Mobiliários, desempenharia o papel principal na regulamentação dos produtos criptográficos, a maioria dos quais os senadores disseram operar mais como commodities do que como valores mobiliários . O CFTC menor é geralmente visto como um regulador mais amigável para criptomoedas, já que a SEC normalmente descobriu que os produtos criptográficos devem aderir a uma série de requisitos de valores mobiliários.”

A CFTC ou a Commodity Futures Trading Commission “será autorizada a cobrar taxas de entidades envolvidas em dinheiro ou atividades de ativos digitais à vista para financiar suas responsabilidades regulatórias adicionais”. Quando você coloca dessa forma, você consegue uma pequena agência motivada a “engajar”, para que ela possa garantir sua própria existência financeira.

E a hora (data) dos regulamentos de criptografia? Bem, parece que o Tio Sam não está com pressa.

"Esperamos que este projeto de lei seja o ponto de partida para o debate no próximo ano, independentemente de qual partido controle a Câmara ou o Senado", escreveu Jaret Seiberg, analista do Cowen Washington Research Group. Além disso, um dos senadores (Kirsten Gillibrand, D-NY) que patrocinou este projeto de lei bipartidário, [literalmente disse](https://the Commodity Futures Trading Commission):

Leva muito tempo para construir uma estrutura regulatória para uma nova indústria.

Não é apenas o tempo que é o problema da regulamentação criptográfica. “Existem agora 50 projetos de lei criptográficos diferentes que foram apresentados no Congresso e apenas um é patrocinado por dois partidos…”

Isso é uma combinação e tanto.

Sim, de fato, é. Você tem mais de 50 contas criptográficas esperando na fila, então me parece que o MiCA “feito na UE” “programado” para ser aplicado “no início” em 2024 teria que esperar que as contas dos EUA se juntassem ao partido de regulamentação criptográfica.

É mais do que mera coincidência que as iniciativas de regulamentação cripto em todo o Atlântico tenham as stablecoins como o primeiro “item” em sua lista de tarefas:

“O novo projeto de lei exigiria que os emissores de stablecoin mantivessem ativos líquidos de alta qualidade iguais ao valor de todas as stablecoins em circulação e divulgações públicas dessas participações”.

Portanto, a primeira onda de regulamentação criptográfica varrerá a costa da stablecoin, não a cripto “tradicional”, como o Bitcoin. Por que é que? Acho que essa é uma pergunta para outra história de finanças descentralizadas.