Isenção de responsabilidade, NFA, todas essas coisas legais: todas as informações apresentadas nesta publicação e suas afiliadas são estritamente apenas para fins educacionais. Não deve ser interpretado ou considerado como aconselhamento financeiro, legal, de investimento ou qualquer outra forma.

Olá pessoal 🙋🏻‍♂️,

Foi mais uma semana sombria para as criptomoedas. As notícias negativas não parecem parar. A semana começou com a SEC cobrando Kim Kardashian por promover o EthereumMax sem as devidas divulgações - e de alguma forma aumentou para a Binance Chain sendo hackeada por9 dígitos , quatro exploits DeFi apenas no último dia com o exploit de $ 100M do Mango Market sendo o destaque, e a SEC lança sua investigação para Yuga Labs (Bored Ape). Culpe tudo nos Kardashians.

Superpoder criptográfico de Gensler

Por muitos anos, as pessoas em cripto têm operado sob a suposição de que aqueles que “obtêm” a cripto eventualmente se tornarão proponentes da indústria. Afinal, como ser contra a descentralização e a transparência? A premissa de devolver o poder ao povo, criar um sistema financeiro mais equitativo e transferir a confiança de nossas instituições desgastadas para códigos imutáveis soa como ideias brilhantes.

No entanto, a criptografia é uma indústria incrivelmente cultuada. Se alguém não for cuidadoso, é extremamente fácil cair em câmaras de eco, e há muitos por onde escolher - variando de cardano maximalistas a libertários de direita do Bitcoin. Por mais feia que a frase anterior pareça, o que é mais irônico talvez sejam as câmaras de eco dos construtores que regurgitam o espírito selvagem do oeste selvagem de descentralização e privacidade sem entender completamente como nosso mundo funciona.

O inimigo mais perigoso às vezes é aquele que está mais próximo de você. Nouriel Roubini e Peter Schiff estão fora do espaço criptográfico. Eles têm personalidades bombásticas e podem discordar do espírito ou valor das criptomoedas, mas não são preocupações reais. Eles também têm suas próprias “narrativas”. Assim como Michael Saylor está com Bitcoin, Schiff com Gold e Nouriel com doomerismo.

Gary Gensler é diferente. Ele era um praticante no Goldman e ensinou criptografia no MIT. Ele é perigoso porque “consegue” a criptografia, mas pode não estar totalmente de acordo com a ideologia que ela possui. Embora a SEC às vezes fizesse comentários criptográficos que causavam confusão, o ponto é que Gensler entende cripto muito mais do que suas críticas criptográficas típicas que apenas divulgam pontos de discussão. Pode-se ser otimista em cripto e blockchain em geral, mas acredita que alguma forma de restrição é necessária e, de fato, boa para o crescimento do espaço.

Essa mentalidade não é tão incomum. Eu já vi isso acontecer muitas vezes. Amigos e ex-colegas que são brilhantes em seus respectivos campos (finanças, tecnologia, negócios) fizeram perguntas substantivas que vão contra o “core ethos” da criptomoeda. Essas pessoas não são ambientalistas que foram pegos pela narrativa “cripto é ruim para o meio ambiente” nem são detentores de interesses pessoais contra a cripto. É muito simples que nem todo mundo concorda que a transferência de dinheiro ou valor deva ser totalmente regida por conjuntos de códigos imutáveis, sem nenhuma intervenção possível dos governos.

SudoSwap → AMM para NFTs, tornando o NFT um tanto fungível → taxa de royalties é uma forma de divisão de receita → cobranças de NFT começaram a reduzir seus royalties a zero → a SEC investiga Yuga Labs → coincidência? Confie nos seus instintos.

Os governos, portanto nossa sociedade, funcionam por causa dos impostos. Deve haver uma maneira de os governos entenderem o fluxo de dinheiro e cobrarem impostos de acordo. Isto é um fato. Essa premissa sozinha cria um argumento de que não importa o quão descentralizado seja um sistema financeiro; a ponta final da cadeia de atividades será centralizada. Você pode ter ganhado $ 10 milhões em criptomoedas por meio da mineração de liquidez como anônima, mas quando deseja comprar uma casa nova, um carro novo ou até mesmo uma xícara de café; você interagirá com um sistema que permite que os governos estejam cientes de sua atividade. Mesmo no cenário muito improvável em que há um sistema de ponto de venda totalmente descentralizado e privado, o governo pode simplesmente bani-lo. Se um governo abrir mão completamente de seu controle sobre o dinheiro, ele deixará de existir.

Então, qual é o futuro da criptografia? Com a maneira como as coisas estão se desenvolvendo, a criptografia será uma indústria chata que será regulamentada do esquecimento? Nesta peça, detalhamos por que esse não é o caso e explicamos como a criptografia ainda abrirá um enorme potencial, considerando o rumo que as coisas estão tomando.

Aqui estão as conclusões rápidas:

• Alguém pode “pegar” a criptografia, mas não estar totalmente de acordo com a ideologia que ela possui.
• “Privacidade” no contexto de liberdade de expressão e em um contexto de transação financeira são dois animais diferentes.
• Privacidade absoluta é impossível ter uma aparência de vida normal.
• Os regulamentos de segurança são as questões principais; as jurisdições não americanas têm enormes oportunidades se souberem o que fazer.
• O superpoder da criptomoeda é a reflexividade da liquidez, que experimentará um crescimento exponencial assim que a estrutura regulatória se tornar clara.

Um Problema Difícil

Equilibrar liberdade e privacidade com ordem é difícil. Gigantes da mídia social com bilhões de dólares em recursos ainda estão lutando para resolver esse problema. Não é um problema quantitativo. Abandonar o controle sobre como um sistema opera e confiar completamente no livre mercado para se regular é como deixar que todas as plataformas de mídia social se tornem 4chan. Ele acabará atendendo apenas a usuários de nicho ou será superado por uma plataforma mais moderada, como o Reddit.

No espaço criptográfico, os maximalistas de descentralização e privacidade costumam dizer que a própria tecnologia precisa chegar ao ponto em que seja completamente imutável e sem censura. Nós divulgamos esse ponto de discussão quando o Tornado Cash foi banido. Além disso, as discussões sobre o papel dos Flashbots e a censura da camada de base estão se desenvolvendo à medida que o espaço percebe que, quando os governos levam a sério, não é fácil revidar. Vamos fazer um exercício de pensamento simples e imaginar um futuro onde o blockchain foi escalado e a privacidade on-chain é a norma.

Hipoteticamente, uma pessoa pode fazer o seguinte:

1. Crie uma credencial como pessoa anônima em uma plataforma de mídia social descentralizada
2. Consiga um emprego em um DAO cheio de anons
3. Seja pago por contribuir com o DAO
4. Aloque o salário para um misturador ou uma cadeia focada em privacidade
5. Use o dinheiro para fazer negócios privados na cadeia e ganhe milhões no processo

Então o que?

Quando você quiser usar esse dinheiro para comer, precisará de uma maneira de vinculá-lo à economia real e, nesse ponto, será rastreado pelo sistema centralizado de ponto de venda que precisa informar ao governo . Os governos podem facilmente dizer que os comerciantes que não cumprem esse requisito não podem operar legalmente.

O que quero dizer é que não existe privacidade absoluta se você quiser viver uma vida aparentemente normal.

Claro, a situação do doxxing Celsius é extremamente estúpida. As pessoas têm o direito de não divulgar a escala total de sua riqueza. No entanto, existem soluções para esses problemas específicos mesmo sem a ajuda da criptografia. A maioria das pessoas que trabalha para o Facebook nem sabe se seus colegas ganharam $ 30 milhões secretamente ao apostar tudo no DOGE em 2020. Não precisamos de uma solução específica para cripto para esse problema - pode haver demandas de pessoas que querem ter o controle total e a custódia do próprio capital de forma privada, mas duvido que a TAM seja grande o suficiente.

Não me interpretem mal. O anonimato tem um valor enorme, mas tem seu lado negativo. Ser um repórter anônimo lutando contra um regime opressor é diferente de ser uma personalidade criptográfica anônima do Twitter que deseja promover transações privadas on-chain para pagar menos impostos. “Privacidade” no contexto de liberdade de expressão e em um contexto de transação financeira são dois animais diferentes.

A solução ideal: uma solução de identidade descentralizada que mantém algum tipo de anonimato, mas permite o rastreamento quando necessário. Talvez à medida que a tecnologia à prova de ZK melhorar, veremos uma implementação dessa ideia. Dito isto, não será sem compensações.

Reflexividade da Liquidez

O superpoder da criptomoeda é a reflexividade da liquidez. Ter uma maneira nativa da Internet de transferir valor entre si aumentou exponencialmente a velocidade do fluxo de capital. Desde 2014, o mercado criptográfico facilitou centenas de trilhões em volume de transações. Nos últimos anos, o espaço criptográfico também tem sido uma das indústrias mais bem financiadas.

Talvez a coisa mais óbvia que precisa acontecer seja a clareza em torno dos regulamentos de valores mobiliários. O tweet de Alex abaixo teve apenas 82 curtidas, mas esta é a chave para desbloquear o potencial da criptografia. Os EUA atualmente têm o monopólio em termos de regulamentação de valores mobiliários devido à sua posição como a maior superpotência do mundo e o maior mercado financeiro. Outras jurisdições se beneficiariam muito se pudessem construir uma estrutura em torno dos regulamentos de valores mobiliários que permitissem aos fundadores dizer explicitamente que o que estão levantando são títulos tokenizados. Para começar, eles podem simplesmente banir pessoas dos EUA, o que criará uma fuga de cérebros para os criadores de criptomoedas nos EUA, potencialmente forçando os legisladores dos EUA a “agir corretamente” e não pisar na água em relação a esse problema.

Cripto vai prosperar

O superpoder da criptomoeda não desaparecerá, mesmo que o clima regulatório atual continue. Embora possa não ser o “resultado perfeito” para os proponentes das criptomoedas, temos que nos adaptar e entender que essa tecnologia ainda contribuirá muito para o mundo. Desbloqueará uma enorme criação de valor, mesmo que haja compensações que precisem ser feitas com os governos. Assim como a internet é neutra em alguns aspectos e regulamentada em outros, a mesma coisa precisará acontecer com a criptografia antes que ela libere todo o seu potencial.

Até a próxima vez,

Marco M.

Esta peça foi originalmente escrita sobre Pragmatismo Pensativo. Inscreva-se para receber edições futuras diretamente em sua caixa de entrada.