Kunnen voorspellingsmarkten betere kansen bieden op wie de Amerikaanse verkiezingen wint?

Op een gegeven moment wordt het onduidelijk hoeveel meldingen er op je telefoon moeten worden aangeklikt. Als je wakker wordt, probeert je duizelige brein zich te herinneren wat je gisteravond hebt getweet toen je in slaap viel. Wat heb je gezegd om dit vluchtige moment van aandacht en glorie te verdienen? Vorig jaar heb ik zo'n moment meegemaakt.

Ik werk voor Manifold , een platform voor voorspellingsmarkten, dat vragen host zoals "Zal TikTok gedwongen worden te verkopen?" of "Wanneer wordt GPT-5 uitgebracht?". Gebruikers wedden vervolgens op deze vragen om speelgeld te verdienen en zich een weg omhoog te werken op de ranglijsten. Dit prijst de markt en creëert nauwkeurige waarschijnlijkheden over de toekomst.

Op een avond, terwijl ik door Manifold scrollde voor content om te delen op onze sociale media, stuitte ik op een markt die de ontdekking van kamertemperatuur supergeleiders voorspelde. Het gaf een kans van 17% dat een recent gepubliceerd onderzoek dat beweerde zo'n supergeleider te creëren, zou worden gerepliceerd. Voordat ik het deelde, zocht ik naar andere nieuwsartikelen en gerelateerde tweets om mee te interacteren. Tot mijn verbazing vond ik... niets. We waren het nieuws voor geweest op het verhaal.

De week erna werd onze markt breed gedeeld en kreeg miljoenen views. Maar er gebeurde iets interessants: veel gebruikers schreven zich in en kwamen elke ochtend terug om de kansen te bekijken, maar de meesten hadden weinig interesse in handelen. Op X schreef Paul Graham : "Een paar keer per dag controleer ik de voorspellingsmarkt op LK-99. Deze is verdubbeld sinds het dieptepunt op 29 juli. Nog steeds maar 24%, maar het gaat omhoog, niet omlaag."

Dit bracht twee cruciale inzichten aan het licht. Ten eerste hadden we ons te veel gericht op het bewijzen van de nauwkeurigheid van voorspellingsmarkten toen mensen zich ertoe aangetrokken voelden vanwege de snelle, geaggregeerde gegevens die ze leverden. Ten tweede realiseerden we ons dat de meeste gebruikers minder geïnteresseerd waren in handelen en meer betrokken waren als kijkers, die gewoon markttrends wilden observeren. Dit vereiste een fundamentele verschuiving in ons productontwerp en onze marketingstrategieën.

Van academische experimenten tot consumentenproduct

Voorspellingsmarkten zijn traditioneel beperkt tot academische experimenten en nichetoepassingen, vaak terzijde geschoven als speculatief of onpraktisch. Onze reis met Manifold heeft echter onbenut potentieel in deze ruimte onthuld als je de product-markt fit kunt vastleggen. In de afgelopen jaren hebben verschillende startups verschillende benaderingen gehanteerd om voorspellingsmarkten toegankelijker, waardevoller en mainstream te maken.

Polymarket is het leidende cryptoplatform en biedt markten met echt geld aan voor onderwerpen die andere platforms, met name die in de VS, niet kunnen aanraken, zoals politieke verkiezingen. Deze strategie heeft onlangs een investering van $ 70 miljoen aangetrokken van grote namen als Peter Thiel en Vitalik Buterin, waarbij Nate Silver zelfs aan boord kwam als adviseur . Nu de verkiezingscyclus op gang komt, is hun handelsvolume gestegen tot meer dan $ 100 miljoen per maand . Zelfs Trump toonde interesse en deelde regelmatig hun kansen op zijn sociale media, misschien omdat de kansen van Polymarket hem meer bevoordeelden dan de peilingen.

Aan de andere kant speelt Kalshi het spel op de lange termijn door zich te richten op naleving van regelgeving en door instellingen aan te spreken. In tegenstelling tot Polymarket staat Kalshi Amerikaanse klanten toe en heeft het het rigoureuze proces doorlopen om goedkeuring te krijgen van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) om legale weddenschapsmarkten te exploiteren op specifieke economische indicatoren en gebeurtenissen. Deze aanpak is in lijn met hun doel om het go-to-platform te worden voor traditionele financiële instellingen. Maar Kalshi stopt daar niet: ze lobbyen actief en klagen zelfs de CFTC aan om hun aanbod uit te breiden met meer populaire markten, zoals verkiezingen. Hun recente partnerschap met SIG als market maker om liquiditeit te bieden, is een grote stap in de richting van het maken van Kalshi tot een vertrouwd, compliant platform voor grootschalige handelaren en investeerders.

Ondertussen neemt Manifold een andere route door zich te richten op toegankelijkheid en gebruikersbetrokkenheid. Door te kiezen voor een speelgeldmodel omzeilt Manifold de regelgevende hoofdpijn die gepaard gaat met platforms met echt geld. Wij zijn de enige site waar gebruikers hun eigen markten kunnen creëren, waardoor we het bereik van de gestelde vragen kunnen schalen in vergelijking met andere platforms. Dit door gebruikers gegenereerde contentmodel zorgt ervoor dat Manifold altijd het snelst reageert op het laatste nieuws en de vragen die daarbij horen. Hoewel onze markten momenteel op speelgeld werken, zijn we van plan om een sweepstakesmodel te introduceren waarmee gebruikers echt geld kunnen winnen op bepaalde markten. Vanwege de gamification en reputatie die op het spel staan, worden gebruikers nog steeds gestimuleerd om nauwkeurig te handelen, waardoor onze markten net zo goed zijn als die van onze concurrenten.

Zoals deze drie platforms—Polymarket, Kalshi en Manifold—aantonen, is het pad naar product-markt fit in voorspellingsmarkten geen one-size-fits-all reis. Dat gezegd hebbende, alle 3 platforms hebben een aantal gedeelde uitdagingen moeten overwinnen die gepaard gaan met voorspellingsmarkten.

De uitdagingen identificeren met betrekking tot de verkoopbaarheid van uw product

Elk nieuw product staat voor de uitdaging om aanvankelijke scepsis te overwinnen, vooral als het iets onbekends is. De meeste mensen hebben bijvoorbeeld geen enkele connotatie met de termen "voorspellingsmarkt" of "forecastingplatform". Dit biedt een zeldzame kans om hun eerste indruk te vormen, maar brengt het risico met zich mee dat ze het vergelijken met een gokplatform met een negatieve connotatie.

Dit maakt voorspellingsmarkten lastig te delen. Veel gebruikers die links probeerden te delen zonder ze goed te kaderen, werden op Reddit bestookt met downvotes. Maar dit is niet de schuld van de delers, maar van het product zelf en wat het over zichzelf communiceert als je het op het eerste gezicht bekijkt.

Mensen hebben het gevoel dat een idee of product alleen kan groeien als mensen het willen delen. Ik zou willen stellen dat dit niet de bottleneck is. Je moet een stap verder kijken. De groei van een product wordt beperkt door hoe makkelijk het te delen is. Je zou een sekteachtige aanhang kunnen hebben die geobsedeerd is door een idee en iedereen die durft te luisteren bombardeert. Maar als het te complex is en niet op een herkenbare manier kan worden gepresenteerd, zal het niet groeien. En zelfs als je een accuraat beeld kunt schetsen van wat een voorspellingsmarkt is, is het voor iemand misschien nog steeds niet duidelijk welke waarde het voor hem of haar heeft.

Gelukkig zijn voorspellingsmarkten nu in een positie waarin voldoende geloofwaardige mensen en nieuwsorganisaties ze begrijpen en bereid zijn hun reputatie te gebruiken om ze te delen. Het presenteren ervan als een manier om "de kansen te volgen op iets waar je om geeft" in plaats van "dit spel te spelen/geld te verdienen door te wedden op iets waar je om geeft" heeft ook veel geholpen.

Uw focus op product-markt-fit versmallen

Terwijl we ons product ontwikkelden, merkten we dat we constant in verschillende richtingen werden getrokken, waarbij we vaak belangrijke use cases opofferden. Aanvankelijk optimaliseerden we te veel voor traders, omdat we geloofden dat product-market fit (PMF) afhing van het leren van zoveel mogelijk mensen hoe ze moesten traden en het leuk voor ze moest maken. Deze beperkte aanpak negeerde echter een aanzienlijk segment van gebruikers dat meer geïnteresseerd was in de informatie die predictiemarkten verschaften dan in de handel zelf.

De geruchten over supergeleiders en de aanhoudende verkiezingscyclus boden sterke voorbeelden hiervan. Veel gebruikers gaven om de waarschijnlijkheid, maar hadden weinig interesse in handelen. Bovendien hoefden ze de markten niet perfect nauwkeurig te maken; ze wilden gewoon een snelle inschatting van hoe gebeurtenissen, zoals Bidens mogelijke afhaken, de race zouden kunnen beïnvloeden. De snelheid en het gemak van voorspellingsmarkten vulden deze kloof veel beter dan langzame peilingen konden.

Door de verschuiving te maken naar het benadrukken van onze snelheid en leesbaarheid, wordt het moeilijker voor sceptische potentiële gebruikers om ons af te wijzen. Voorheen konden ze ervoor kiezen om te geloven dat we niet genoeg bewijs van nauwkeurigheid hadden en dus niemands tijd waard waren. Of dat de enige reden om te interacteren met voorspellingsmarkten is als je een gokker was, wat logisch was omdat onze marketing en copy alleen gericht waren op het pushen van mensen om te handelen. Het is echter veel moeilijker om te ontkennen dat voorspellingsmarkten de snelste, geaggregeerde gegevens creëren die gemakkelijk te lezen zijn.

De gegevens van Manifold suggereren nog steeds dat voorspellingsmarkten ongelooflijk nauwkeurig zijn en dat we nog steeds om onze handelaren geven. Maar door ons te richten op de waarde die we op andere gebieden bieden, zijn we niet zo afhankelijk van het winnen van het nauwkeurigheidsargument of het proberen om iedereen te overtuigen om van handelen te genieten.

Wat is de toekomst van voorspellingsmarkten?

We gaan spannende tijden tegemoet voor voorspellingsmarkten. Deze verkiezingscyclus zal hun eerste test zijn met aanzienlijk volume en mainstream aandacht om te zien hoe ze presteren in vergelijking met meer traditionele voorspellingsmethoden. Nog spannender zal het zijn om te zien hoeveel nieuwskanalen en mensen voorspellingsmarkten als een datapunt gaan opnemen bij het vormen van hun eigen mening.

We ontdekken ook voortdurend meer voordelen van voorspellingsmarkten die aansluiten bij wat gebruikers belangrijk vinden. Nieuwssites optimaliseren bijvoorbeeld sterk om zo snel mogelijk breaking news te melden. Toen Biden zich terugtrok , stuurde Manifold 20 minuten voordat nieuwsorganisaties zoals de NYT dat deden een e-mail om onze gebruikers te waarschuwen.

Tot slot blijven er vragen over de levensduur van voorspellingsmarkten in de VS, vooral nu de CFTC haar juridische strijd met Kalshi voortzet. Hoe dit zal aflopen, kan belangrijke implicaties hebben voor de toekomst van de industrie.