पतंग या बोर्ड?

मैं हाल ही में फ़्यूरटेवेंटुरा में पतंगबाज़ी करने गया था, जो कैनरी द्वीपों में से एक है, जो तकनीकी रूप से स्पेन का हिस्सा है। अगर तुमने मुझे देखा होता, तो तुम खुद पर व्यंग्य करते और कहते, "यार, आर्थर को वास्तव में क्रिप्टो से चिपके रहने की ज़रूरत है!"

मेरी अत्यधिक गंदगी ने मुझे बेहतर बनने के लिए पर्याप्त समय समर्पित करने के लिए प्रेरित किया है। जो चीज़ मेरे लिए खेल को कठिन बनाती है, वह है एक पतंग पर ध्यान केंद्रित करना जो आपकी कमर से जुड़ी होती है और आसानी से आप पर हावी हो सकती है, साथ ही अपने बोर्ड पर उठने और लगातार बदलते पानी की स्थिति को नेविगेट करने की भी आवश्यकता होती है। काइटसर्फिंग के दौरान कोई डाउनटाइम नहीं है, कम से कम मेरे लिए, क्योंकि मैं हर समय इन सभी चर पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं - और फिर भी मैं अभी भी गम्बी की तरह पानी में बहता हुआ दिखता हूं।

कुछ साल पहले मॉरीशस में, मैंने एक सप्ताह काइटसर्फ़िंग में बिताया था, और मुझे लगा कि मैं अच्छी प्रगति कर रहा हूँ। मैं विपरीत दिशा से निपट सकता था और बिना रुके बाएँ और दाएँ जाने के बीच परिवर्तन करने में लगभग सक्षम था। लेकिन कुछ हफ़्ते पहले फ़्यूरटेवेंटुरा पर पहुंचने से पहले, मेरे आखिरी पाठ को कई साल हो गए थे। फिर भी, मैं इस अनुभव में गया कि मुझे पूरा विश्वास है कि मैं वहीं से शुरू कर पाऊंगा जहां से मैंने छोड़ा था। गलत.कॉम .

फ़्यूरटेवेंटुरा में गर्मी के महीनों में हवा तेज़ और सुसंगत होती है। हालाँकि, वहाँ के पतंग स्कूल छात्रों को समुद्र तटों पर नहीं ले जाते हैं क्योंकि जहाँ पानी उथला है, वहीं कुछ खुली चट्टानें भी हैं। छात्रों की पतंगों द्वारा घसीटे जाने की प्रवृत्ति को देखते हुए, उन्हें आदमी बनाम चट्टान के नियमित मैचों के लिए तैयार करने का कोई मतलब नहीं है - भले ही वे उपयुक्त सुरक्षात्मक गियर पहन रहे हों। इसलिए इसके बजाय, स्कूल पाठ के लिए खुले समुद्र में चले जाते हैं।

फ़्यूरटेवेंटुरा द्वीप उत्तर पश्चिम अफ़्रीका के तट पर स्थित है, जो अटलांटिक के ताज़ा, अशांत पानी से घिरा हुआ है। खुले समुद्र में लहरें शुरुआती लोगों के लिए कठिनाई का एक महत्वपूर्ण स्तर बढ़ा देती हैं। जब मैं अपने पहले दिन समुद्र में नाव की सवारी कर रहा था, तो मैंने मन में सोचा, "पवित्र बकवास - मुझे आशा है कि मैं बॉडी बैग में वापस नहीं आऊंगा"। मेरे गियर में एक वेटसूट, लाइफजैकेट, हार्नेस और हेलमेट शामिल थे, और फिर भी मैं अभी भी पूरी तरह से तत्वों के संपर्क में महसूस कर रहा था। एक बार जब आप पानी में कूदते हैं, तो आप आधे से एक मीटर की सूजन में एक मानव बोया की तरह ऊपर-नीचे उछलते हैं। फिर एक प्रशिक्षक आता है, पतंग जोड़ता है, आपके लिए एक बोर्ड फेंकता है, और यह "सीखने" का समय है।

मैं उठकर थोड़ी सवारी करने में सक्षम था, लेकिन मेरे लिए यह तय करना काफी मुश्किल था कि पतंग को कितनी शक्ति देनी है ताकि मैं नियंत्रण बनाए रख सकूं और लहरों पर सवारी कर सकूं। जैसा कि हमेशा होता है, मैं बार-बार पतंग को बहुत अधिक शक्ति देता हूं और खुद को अपने बोर्ड से पानी में छोड़ देता हूं, कभी-कभी पहले पानी के चेहरे पर प्रहार करता हूं। मैं आपको बता दूं - बहुत दर्द होता है। अपने से 25 मीटर ऊपर पतंग से चिपकना और अटलांटिक की तेज़ लहरों से टकराना, जबकि लगभग कोई भी इंसान नज़र नहीं आता, काफी परेशान करने वाला होता है। मेरी हृदय गति को कम रखने और शांत रहने के लिए बहुत अधिक एकाग्रता की आवश्यकता थी।

मॉरीशस की स्थितियाँ इससे अधिक भिन्न नहीं हो सकती थीं। पतंग स्कूल एक संरक्षित लैगून में स्थित था जिसमें कुछ किलोमीटर तक कमर तक पानी था। शून्य तरंगें थीं. जब आप गिर गए, तो आप बस 12:00 बजे अपनी पतंग रख सकते थे, अपने बोर्ड पर जा सकते थे, और आप उठकर फिर से सवारी कर सकते थे।

मैं जानता हूं कि आपमें से ज्यादातर लोग मेरी काइटसर्फिंग क्षमताओं को बेहतर बनाने के मेरे संघर्ष को नजरअंदाज नहीं करते - लेकिन मैं वादा करता हूं कि मेरी बकवास का एक मतलब है। थोड़े समय में इस पर और अधिक; अभी के लिए, आपको बस यह जानने की जरूरत है कि जो कोई भी आज पैसे का प्रबंधन कर रहा है, वह 1980 के दशक की शुरुआत में और आज अमेरिकी फेडरल रिजर्व द्वारा मुद्रास्फीति से निपटने के तरीके की तुलना करने में गहराई से निवेशित है। फेड चेयरपर्सन जेरोम पॉवेल का मानना है कि वह इस समय के पॉल वोल्कर हैं (फेड चेयरपर्सन को 1970 की मुद्रास्फीति को खत्म करने का श्रेय दिया जाता है), और इस तरह हम उनसे उसी दवा को लागू करने और अमेरिका को मुद्रास्फीति से छुटकारा दिलाने की कोशिश करने की उम्मीद कर सकते हैं। उन्होंने 2021 के अंत से कई साक्षात्कारों में यह बात कही है, जब उन्होंने पहली बार टेलीग्राफ किया था कि फेड ब्याज दरें बढ़ाकर और अपनी बैलेंस शीट को कम करके मौद्रिक नीति को कड़ा करना शुरू कर देगा।

समस्या यह है कि आज अमेरिका में आर्थिक और मौद्रिक स्थितियां 1980 की तुलना में काफी अलग हैं। जो कोई भी सोचता है कि फेड एक ही प्लेबुक चला सकता है और वही परिणाम प्राप्त कर सकता है, उसे मेरे हालिया काइटसर्फिंग एपिसोड के समान कुछ अनुभव होगा। संक्षेप में, अतीत की सुखद परिस्थितियों में जो काम आया वह आज के कठिन, कठिन और प्रतिस्पर्धी समय में सफल नहीं होगा।

इस निबंध का उपयोग करते हुए, मैं पाठकों को यह दिखाना चाहता हूं कि फेड कैसे विफल होने के लिए अभिशप्त है, और जितना अधिक वे वोल्करनॉमिक्स का उपयोग करके जहाज को सही करने की कोशिश करेंगे, उतना ही वे अमेरिका को उस दिशा में धकेल देंगे जो सीधे उनके वांछित गंतव्य के विपरीत है। फेड अमेरिकी घरेलू मुद्रास्फीति को शांत करना चाहता है, लेकिन जितना अधिक वे एक साथ दरें बढ़ाएंगे और अपनी बैलेंस शीट को कम करेंगे, उतना ही अधिक प्रोत्साहन अमीर परिसंपत्ति धारकों को दिया जाएगा। फेड को रणनीति बदलने के लिए अमेरिकी संघीय सरकार से दबाव मिलेगा और मैं एक प्रतिष्ठान कोलंबिया के अर्थशास्त्र प्रोफेसर द्वारा लिखे गए पेपर का संदर्भ दूंगा डॉ. चार्ल्स कैलोमिस इसे किसी और ने नहीं बल्कि सेंट लुइस फेड ने प्रकाशित किया था। फेड चुपचाप बाजार को बता रहा है कि उसने गड़बड़ कर दी है और मुक्ति के लिए अपना रास्ता तैयार कर रहा है। और जैसा कि हम जानते हैं, मुक्ति के मार्ग के लिए हमेशा अधिक वित्तीय दमन और धन मुद्रण की आवश्यकता होती है। भगवान सातोशी दीर्घायु हों!

वापस पानी में

जब आप पतंगबाज़ी का प्रशिक्षण ले रहे होते हैं, तो आपके हेलमेट से एक रेडियो जुड़ा होता है ताकि प्रशिक्षक आपको प्रतिक्रिया दे सके। मेरी सबसे लगातार गलतियों में से एक यह थी कि जब मुझे अंततः अपना बोर्ड दोबारा मिला, तो मैंने पतंग की तुलना में बोर्ड पर अधिक ध्यान केंद्रित किया। "पहले अपनी पतंग को नियंत्रित करो, फिर अपना बोर्ड ले लो," मेरे कान में बार-बार चिल्लाया। मुझे अपने पैरों को पट्टियों में डालने और पानी शुरू करने का प्रयास करने के मज़ेदार हिस्से तक पहुंचने से पहले सबसे महत्वपूर्ण चीज़ - पतंग - पर ध्यान केंद्रित करना था।

फेड फिलहाल कुछ ऐसा ही हासिल करने की कोशिश कर रहा है। वे पैसे की मात्रा और कीमत दोनों को नियंत्रित करना चाहते हैं। मेरा मानना है कि पैसे की मात्रा उसकी कीमत से अधिक महत्वपूर्ण है, उसी प्रकार जिस प्रकार पतंग का नियंत्रण जो आपसे शारीरिक रूप से जुड़ा हुआ है वह आपके बोर्ड से अधिक महत्वपूर्ण है, जो स्वतंत्र रूप से घूम सकता है।

फेड अपनी बैलेंस शीट के आकार को बदलकर पैसे की मात्रा को नियंत्रित करता है। फेड यूएस ट्रेजरीज़ (यूएसटी) और यूएस मॉर्गेज समर्थित सिक्योरिटीज (एमबीएस) खरीदता और बेचता है, जिससे इसकी बैलेंस शीट बढ़ती और गिरती है। जब बैलेंस शीट बढ़ रही होती है, तो वे इसे मात्रात्मक सहजता (क्यूई) कहते हैं; और जब यह गिर रहा होता है, तो वे इसे मात्रात्मक कसाव (क्यूटी) कहते हैं। न्यूयॉर्क फेड का ट्रेडिंग डेस्क इन खुले बाज़ार परिचालनों का प्रबंधन करता है। यूएसटी और एमबीएस के खरबों डॉलर मूल्य के फेड द्वारा धारण और व्यापार के कारण, मेरा तर्क है कि अमेरिकी निश्चित आय बाजार अब स्वतंत्र नहीं हैं क्योंकि आपके पास एक इकाई है जो इच्छानुसार पैसा छाप सकती है और एकतरफा बैंकिंग और वित्तीय नियमों को बदल सकती है, यानी हमेशा बाजार में व्यापार होता है, और जो भी राजनीतिक रूप से समीचीन होता है, उसी स्थिति में दरें निर्धारित करता है। जब तक आप कठोर नहीं बनना चाहते, फेड से मत लड़ो।

जब वोल्कर फेड में सत्ता में आए, तो उन्होंने उस चीज़ की वकालत की जिसे उस समय एक पागल नीति माना जाता था: पैसे की मात्रा को लक्षित करना और इसकी कीमत (फेड फंड दर "एफएफआर" या अल्पकालिक दरें) को बाजार की इच्छानुसार जाने देना। जब तक वित्तीय प्रणाली से पैसा/क्रेडिट हटा दिया गया, तब तक वोल्कर को इसकी परवाह नहीं थी कि अल्पकालिक दरें अधिक बढ़ गईं। इसे समझना बेहद जरूरी है; जबकि 1980 के दशक में फेड अपनी नीति दर को बढ़ा या घटा सकता था, उसने बाजार को उस स्तर पर व्यापार करने के लिए मजबूर करने की कोशिश नहीं की। फेड के नजरिए से जो एकमात्र परिवर्तन आया, वह उसकी बैलेंस शीट का आकार था।

हाल ही में शुरू करते हुए, फेड यह सुनिश्चित करना चाहता है कि अल्पकालिक बाजार दरें उसकी नीति दर से मेल खाती हों। जिस तरह से फेड इसे पूरा करता है वह अपने रिवर्स रेपो प्रोग्राम (आरआरपी, और रिजर्व बैलेंस पर ब्याज (आईओआरबी) दोनों पर अपनी नीति दर की निचली और ऊपरी सीमा के बीच दरें निर्धारित करता है।

मुझे पता है कि मैंने इस चीज़ को पहले समझाया है, लेकिन अगर आप यह नहीं समझते हैं कि यह कैसे काम करता है, तो आप इस बात से अनभिज्ञ होंगे कि फेड और अन्य केंद्रीय बैंक वैश्विक मुद्रा बाजारों पर कैसे प्रभाव डालते हैं। अनजान व्यापारी टूटे हुए व्यापारी होते हैं। टूटे हुए व्यापारी शुल्क का भुगतान नहीं करते हैं, इसलिए आप सभी के जीवित रहने में मेरी रुचि है।

बैंकों और मनी मार्केट फंड (एमएमएफ) जैसे स्वीकृत प्रतिभागियों को रातोंरात आधार पर फेड के साथ डॉलर जमा करने और फेड द्वारा निर्धारित आरआरपी दर अर्जित करने की अनुमति है। इसका मतलब यह है कि खुदरा और संस्थागत बचतकर्ता इससे कम उपज पर यूएसडी-मूल्य वाले बांड नहीं खरीदेंगे। आप जोखिम-मुक्त आधार पर फेड के पास पैसा जमा करके अधिक क्रेडिट जोखिम क्यों लेंगे और कम ब्याज क्यों अर्जित करेंगे? मुझे इतना अभिमानी नहीं होना चाहिए - मुझे यकीन है कि अब बंद हो चुकी थ्री एरो कैपिटल के सु और काइल लोगों को यह विश्वास दिलाने का एक तरीका बना सकते हैं कि विवेकपूर्ण निवेश करना चाहिए।

फेड के पास बैंक आरक्षित निधि की एक निश्चित राशि जमा रखने के लिए, फेड इन शेष राशि पर ब्याज देकर बैंकों को रिश्वत देता है। आईओआरबी दर एक और सीमित कारक है जिसमें एक बैंक किसी व्यक्ति, निगम या अमेरिकी सरकार को फेड से जोखिम मुक्त प्राप्त राशि से कम पर ऋण नहीं देगा।

ऐसी भी सोच है जो तर्क देती है कि फेड को आरआरपी और आईओआरबी जमाकर्ताओं को भुगतान करना चाहिए ताकि पैसे की बर्बादी को कम किया जा सके। कुल मिलाकर, इन सुविधाओं में लगभग $5 ट्रिलियन जमा हैं; मुद्रास्फीति के स्तर की कल्पना करें यदि इस पैसे का उपयोग वास्तव में वास्तविक अर्थव्यवस्था के भीतर ऋण बनाने के लिए किया गया था। फेड ने 2008 के बाद के जीएफसी क्यूई कार्यक्रमों के माध्यम से इतना पैसा बनाया कि वह इस पूंजी को जब्त रखने और इसे मौद्रिक प्रणाली में शामिल होने से रोकने के लिए प्रति माह अरबों ब्याज का भुगतान करता है। कारण जो भी हो, उन्होंने फ़िएट बैंकिंग प्रणाली को बार-बार विनाश से "बचाने" के लिए अपने लिए एक ख़राब स्थिति पैदा कर ली है।

व्यवहार में:

फेडरल फंड दर निचली सीमा 5.25% <आरआरपी दर 5.30% <आईओआरबी दर 5.40% <फेडरल फंड दर ऊपरी सीमा 5.50%

वर्तमान में, फेड अल्पकालिक दरें निर्धारित करता है और अपनी बैलेंस शीट के आकार का प्रबंधन करता है। पॉवेल पहले ही एक बहुत ही महत्वपूर्ण तरीके से अपने भगवान वोल्कर से अलग हो चुके हैं। अल्पकालिक दरों में प्रभावी ढंग से हेरफेर करने के लिए फेड को पैसा प्रिंट करना होगा, और फिर इसे आरआरपी और आईओआरबी जमाकर्ताओं को सौंपना होगा। इसके साथ समस्या यह है कि यदि फेड का मानना है कि मुद्रास्फीति को खत्म करने के लिए उसे ब्याज दरें बढ़ानी होगी और अपनी बैलेंस शीट का आकार कम करना होगा, तो वह अपना चेहरा खराब करने के लिए अपनी नाक काट रहा है।

आइए सबसे पहले यह समझने के लिए बैंकिंग प्रणाली को अलग से देखें कि फेड की वर्तमान नीति प्रतिकूल क्यों है। जब फेड क्यूई आयोजित करता है, तो वह बैंकों से बांड खरीदता है और उन्हें फेड में रिजर्व के साथ जमा करता है (यानी, आईओआरबी बढ़ता है)। जब क्यूटी आयोजित की जाती है तो विपरीत होता है। यदि फेड केवल क्यूटी कर रहा होता, तो आईओआरबी में लगातार गिरावट आती। इसका मतलब है कि बैंकों को वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए ऋण कम करना होगा और किसी भी ऋण या प्रतिभूतियों के निवेश पर उच्च ब्याज दर की आवश्यकता होगी, क्योंकि उनके पास फेड से खरीदे गए उच्च-उपज वाले बांड में अरबों डॉलर हैं। वह एक पक्ष है.

दूसरा पक्ष यह है कि ~3.2 ट्रिलियन डॉलर पर, बैंकों के पास अभी भी बहुत सारा आईओआरबी है जिसकी उन्हें आवश्यकता नहीं है, और यह पैसा फेड द्वारा ब्याज अर्जित करने के लिए रखा गया है। हर बार जब फेड दरें बढ़ाता है, तो फेड हर महीने उन्हीं बैंकों को अरबों डॉलर सौंप देता है।

फेड लगातार (क्यूई) जोड़ रहा है और बैंकों से (क्यूटी) रिजर्व हटा रहा है क्योंकि वे पैसे की मात्रा और कीमत को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहे हैं। मैं गणितीय रूप से बाद में दिखाऊंगा कि यह कितना निरर्थक है, लेकिन मैं कुछ तालिकाएँ प्रस्तुत करने से पहले कुछ संदर्भ प्रदान करना चाहता था।

क्यूटी नियमित व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट बचतकर्ताओं को सीधे प्रभावित नहीं करता है; हालाँकि, आरआरपी जमाकर्ताओं को प्रति माह अरबों डॉलर देकर, फेड इन समूहों को भी प्रभावित कर रहा है। फेड इन लोगों को नकदी इसलिए दे रहा है क्योंकि वे पैसे की कीमत को नियंत्रित करना चाहते हैं। यह सीधे तौर पर क्यूटी के कड़े प्रभावों का प्रतिकार करता है, क्योंकि फेड अमीर किराएदारों, जो व्यक्तियों, कंपनियों और बैंकों को मुफ्त पैसा देता है। यदि आपके पास नकदी का ढेर है, और आप शून्य वित्तीय विश्लेषण में संलग्न होना चाहते हैं और शून्य जोखिम लेना चाहते हैं, तो आप फेड के साथ जमा करके लगभग 6% कमा सकते हैं। जब भी फेड दरें बढ़ाता है तो मैं खुश हो जाता हूं, क्योंकि मैं जानता हूं कि मुझे अपने एमएमएफ खाते में अधिक मुफ्त पैसा जमा हो रहा है।

संक्षेप में यह बताने के लिए कि फेड कैसे एक गधे के साथ दो घोड़ों की सवारी करने की कोशिश कर रहा है, यहां कुछ उपयोगी टेबल हैं।

तकनीकी रूप से, फेड को अपनी बैलेंस शीट में प्रति माह 95 अरब डॉलर की कमी करनी चाहिए थी, लेकिन हाल के महीनों में उनका औसत केवल 80 अरब डॉलर ही कम हुआ है।

इन दो तालिकाओं को देखकर, आप यह निष्कर्ष निकालेंगे कि फेड अभी भी प्रतिबंधात्मक है, क्योंकि प्रति माह कुल $57.47 बिलियन की तरलता समाप्त हो रही है। हालाँकि, मैंने मुफ़्त धन का एक महत्वपूर्ण स्रोत छोड़ दिया है: अमेरिकी राजकोष ऋण पर ब्याज भुगतान। मैं अगले भाग में समझाऊंगा कि फेड की कार्रवाइयां बांड की बिक्री के माध्यम से यूएसजी की खुद को वित्तपोषित करने की क्षमता को कैसे प्रभावित कर रही हैं। जब यह अंश जोड़ा जाता है, तो सर पॉवेल की खोज और भी अधिक विचित्र लगती है।

आसमान से टुटा

द्वितीय विश्व युद्ध में यूरोप के ध्वस्त हो जाने के बाद, अमेरिका एक ऐसी विनिर्माण अर्थव्यवस्था बनाने और विकसित करने में सक्षम हुआ जो इतनी लाभदायक और चुनौती रहित थी कि 1980 के दशक तक, अमेरिका बहुत समृद्ध था और एक मजबूत विकास पथ पर था। एक बड़ा शिक्षित युवा कार्यबल (बेबी बूमर्स) था, जिसके पास पर्याप्त सस्ती ऊर्जा थी (1970 के दशक में पेट्रोलियम निर्यातक देशों के संगठन द्वारा किए गए दबाव के बाद भी, तेल 10 डॉलर के दायरे में था), और इस विश्लेषण के लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि सरकार के पास बहुत कम ऊर्जा थी। ऋृण।

यहां मुख्य आँकड़ा यह है कि 1980 में अमेरिकी ऋण-से-जीडीपी 30% थी। आज यह 118% है. इसका मतलब यह है कि जब वोल्कर ने पैसे की आपूर्ति को सख्त करना शुरू किया और दरों में बढ़ोतरी हुई, तो यूएसजी के वित्त पर उतना महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा क्योंकि सरकार के पास ज्यादा बकाया कर्ज नहीं था। यह 2023 के बिल्कुल विपरीत है, क्योंकि आज ऋण प्रोफ़ाइल 4 गुना बड़ी है।

द्वारा प्रकाशित यह एक उत्कृष्ट चार्ट है गवेकल अनुसंधान यूएसजी ऋण की बेतहाशा वृद्धि पर। यदि ऋण नाममात्र जीडीपी के समान गति से बढ़ता है, तो यह टिकाऊ है; जब यह नाममात्र सकल घरेलू उत्पाद की दोगुनी वृद्धि के करीब बढ़ रहा है, तो यह "अनियमित" समय है। फ़ेस ऑफ़ रेक्ट, बेंजामिन फ्रैंकलिन संस्करण।

यूएसजी ऋण संतुलन का दरें बढ़ाने की प्रभावशीलता पर बड़ा प्रभाव पड़ता है। क्योंकि अमेरिकी ट्रेजरी को फेड फंड रेट से नीचे ऋण का कोई खरीदार नहीं मिलेगा, हर बार पॉवेल दरें बढ़ाता है, वह ट्रेजरी के लिए सरकार को फंड देना अधिक महंगा बना देता है। अमेरिकी ऋण की छोटी औसत परिपक्वता प्रोफ़ाइल (2 से 3 वर्ष) और उच्च और बढ़ते बजट घाटे के कारण, अमेरिकी ट्रेजरी को पुराने ऋण का भुगतान करने, वर्तमान ऋण पर ब्याज भुगतान को निधि देने और भुगतान करने के लिए अधिक से अधिक ऋण जारी करना होगा। सरकारी खर्च। नतीजतन, अमेरिकी ट्रेजरी को ऋण धारकों को जो ब्याज भुगतान करना होगा, वह सैम-बैंकमैन फ्राइड के एम्सम पर दिल से अधिक जोर से बढ़ रहा है।

2Q 2023 तक, अमेरिकी ट्रेजरी वार्षिक आधार पर ऋण धारकों को ब्याज भुगतान में लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर देता है। व्यापक स्तर पर, यह स्पष्ट है कि जैसे ही फेड दरें बढ़ाता है, यह अमेरिकी ट्रेजरी को अमीर लोगों को ब्याज भुगतान के रूप में प्रोत्साहन देने का कारण बनता है। आरआरपी और आईओआरबी सुविधाओं के माध्यम से दिए गए धन के साथ संयुक्त होने पर, मौद्रिक स्थितियों को मजबूत करने और मुद्रास्फीति को कम करने के लिए पैसे की कीमत और मात्रा को नियंत्रित करने के लिए फेड की नेट-नेट खोज विपरीत प्रभाव प्राप्त कर रही है। परिसंपत्ति धारकों के लिए मौद्रिक स्थिति में मासिक आधार पर सुधार हो रहा है।

मेरा अनुमान है कि हर महीने लगभग $23 बिलियन की तरलता डाली जाती है।

1980 के दशक में ऐसा नहीं होगा क्योंकि यूएसजी के ऋण प्रोफ़ाइल में अतीत, वर्तमान और भविष्य के ऋण को निधि देने के लिए बड़े ब्याज भुगतान परिव्यय की आवश्यकता नहीं थी। और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि फेड पैसे की कीमत तय करने और/या पिछली मूर्खता के संभावित मुद्रास्फीतिकारी परिणामों का मुकाबला करने के प्रयास के लिए ब्याज का भुगतान नहीं कर रहा था।

उपभोग टोकरियाँ

अमेरिकी विकास दर क्यों धीमी गति से बढ़ रही है, जबकि क्षेत्रीय बैंक मृतप्राय हो रहे हैं, और विभिन्न संकेतक बताते हैं कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था को शक्ति देने वाले छोटे व्यवसाय संघर्ष कर रहे हैं? ऐसा इसलिए है क्योंकि अमीर लोग सेवाओं पर खर्च कर रहे हैं।

अमेरिका, भाड़ में जाओ हाँ!!!! अटलांटा फेड वास्तविक समय में सकल घरेलू उत्पाद का अनुमान लगाता है, और अमेरिकी अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ रही है। इस तिमाही की शुरुआत में एक बड़ी त्रुटि दर है, लेकिन 2% घटाने पर भी 3% वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद की वास्तविक-विकास दर का अनुमान लगाया जाता है, जो आश्चर्यजनक है।

जब बहुसंख्यक अमेरिकी लोगों को उनकी कोविड की सूचना मिली, तो वे बाहर गए और अपनी ज़रूरत का सामान खरीदा (या कम से कम, जो सोशल मीडिया ने उन्हें बताया कि उन्हें ज़रूरत थी)। लोगों ने नई कारें, अवकाश गृह, वाशिंग मशीन आदि खरीदीं। यही कारण है कि वस्तुओं की मुद्रास्फीति बढ़ गई और वैश्विक स्तर पर चीजें स्टॉक से बाहर हो गईं: क्योंकि अमेरिकी मध्यम वर्ग - जो औसत वैश्विक नागरिक की तुलना में काफी अमीर है - ने सामान खरीदा। लेकिन, अमीर लोगों के पास ये सारी चीजें पहले से ही मौजूद होती हैं। वास्तव में मैं तर्क दूंगा कि डोम पी की बोतलों की मात्रा की एक सीमा है जिसे कोई पादरी पर स्प्रे कर सकता है, हालांकि मुझे पता है कि झो लो मुझसे असहमत हो सकते हैं। जब आप अमीर लोगों को पैसा सौंपते हैं, तो वे सेवाओं पर अधिक खर्च करते हैं और अधिक वित्तीय संपत्तियां खरीदते हैं। आप कोने-कोने में मिलने वाली सस्ती मैनी-पेडी से लेकर बैस्टियन सैलून तक जाते हैं।

सेवाएँ उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) बास्केट का एक बड़ा हिस्सा बनाती हैं। फेड ने एक उपाय आगे रखा " सुपर कोर “मुद्रास्फीति, जो मूल रूप से सिर्फ सेवाएं है।

स्रोत *: बियान्को रिसर्च *

“क्या वह यूरोपीय गर्मी की छुट्टियाँ मज़ेदार नहीं थीं, प्रिये? आगे क्या रहेगा, हम स्की सीज़न के लिए एस्पेन में एक बॉलर शैलेट किराए पर लेते हैं और उसके बदले पीजे लेते हैं। चिंता मत करो बेबी, हम इसे वहन कर सकते हैं - पॉवेल पावर को धन्यवाद।

पॉवेल और उनके कर्मचारी मुद्रास्फीति के इस उपाय को स्पष्ट रूप से कम करने पर केंद्रित हैं। लेकिन इसमें गिरावट कैसे आ सकती है अगर हर बार जब वे दवा लागू करते हैं (ब्याज दरों में वृद्धि), तो यह वास्तव में सबसे बड़ी सेवाओं पर खर्च करने वालों को अमीर बना देता है?

सेवा मुद्रास्फीति सभी सरकारी मुद्रास्फीति सूचकांकों में सबसे अधिक है।

फैलाव

इससे पहले कि मैं भविष्य की ओर बढ़ूं, आइए हाल के अतीत की जाँच करें।

सिर्फ इसलिए कि फेड बाजारों में तरलता डाल रहा है इसका मतलब यह नहीं है कि सभी संपत्तियां बढ़ जाएंगी।

8 मार्च 2023 (जिस दिन सिल्वरगेट ने दिवालियापन के लिए आवेदन किया था) के 100 के शुरुआती सूचकांक का उपयोग करते हुए, मैंने यूएस क्षेत्रीय बैंक सूचकांक (सफेद), रसेल 2000 सूचकांक (हरा), नैस्डैक 100 सूचकांक (पीला) के प्रदर्शन को देखा। , और बिटकॉइन (मैजेंटा)।

यदि आप यूएस टू बिग टू फेल बैंक (टीबीटीएफ) नहीं हैं, जिनमें से 8 हैं, तो आप गड़बड़ हैं। क्षेत्रीय बैंक सूचकांक, जो 24% नीचे है, हमें यही बता रहा है। जब खुदरा जमाकर्ता फेड से लगभग 6% कमा सकते हैं तो ये बैंक पैसा नहीं कमा सकते हैं, लेकिन बैंकों की ऋण पुस्तिका 2% से 3% कमाती है (यह मेरे निबंध में विस्तार से बताया गया था) काइसेकी ”)। यह समस्या और भी बदतर होती जा रही है क्योंकि फेड लगातार ब्याज दरें बढ़ा रहा है। मूडीज़ इस घटना के कारण हाल ही में कई छोटे बैंकों की रेटिंग डाउनग्रेड कर दी गई।

जैसा लेसी हंट नियमित रूप से कहा जाता है, यदि आपके बैंक बीमार हैं तो आपकी अर्थव्यवस्था स्वस्थ नहीं हो सकती। वे व्यवसाय जो लोगों को रोजगार देते हैं और अमेरिकी अर्थव्यवस्था को शक्ति प्रदान करते हैं, ऋण के लिए क्षेत्रीय बैंकों पर निर्भर हैं। ये बैंक इसे प्रदान नहीं कर सकते हैं जबकि उनकी बैलेंस शीट इतनी ख़राब है; इसलिए ये व्यवसाय विस्तार करने में असमर्थ रहेंगे और कई मामलों में दिवालिया हो जाएंगे। रसेल 2000 इंडेक्स, जिसमें ज्यादातर छोटी कंपनियां शामिल हैं, हमें यही बता रहा है। पिछली तिमाही में इसमें बमुश्किल वृद्धि हुई है।

बड़ी टेक और एआई कंपनियों को बैंकों की जरूरत नहीं है। या तो उनके व्यवसाय अत्यधिक लाभदायक हैं और किसी भी CAPEX को सीधे बरकरार रखी गई कमाई से वित्त पोषित किया जा सकता है, जैसा कि Google, Facebook, Microsoft, Apple, आदि के मामले में है, या वे NVIDIA जैसे AI बूम से लाभान्वित हो रहे हैं। मुझे इस या उस नए "एआई" वीसी फंड के बारे में बहुत सारे पिच डेक मिलते हैं। अगर मैं अपना पैसा खर्च करना चाहता, तो मैं इसे किसी नाइट क्लब में खर्च करना पसंद करता, इसलिए मैं इन नए फंडों को खर्च कर रहा हूं। स्पष्ट रूप से यह वह जगह है जहां अतिरिक्त नकदी वाले लोग आवंटित कर रहे हैं, और मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि तकनीकी एआई स्टार्टअप के पास उनकी जरूरत की सारी नकदी होगी। यदि अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली बीमार है, तो तकनीक कोई फायदा नहीं देती। जिनके पास अतिरिक्त पूंजी है वे बार-बार साइन अप करने और टेक टॉप खरीदने में प्रसन्न होते हैं। यही कारण है कि बैंकिंग संकट की शुरुआत के बाद से नैस्डैक 100 24% ऊपर है।

बिटकॉइन के मूल्य प्रस्तावों में से एक यह है कि यह एक टूटी हुई, भ्रष्ट और परजीवी फिएट बैंकिंग प्रणाली के लिए मारक है। इसलिए, जैसे-जैसे बैंकिंग प्रणाली लड़खड़ाती है, बिटकॉइन का मूल्य प्रस्ताव मजबूत होता जाता है। इसके अलावा, बिटकॉइन को बढ़ी हुई फिएट तरलता से लाभ होता है। अमीर लोगों को असली चीज़ों की ज़रूरत नहीं होती; उन्हें वित्तीय परिसंपत्तियों की आवश्यकता है ताकि वे आसानी से अपने दिल की इच्छा का उपभोग कर सकें। बिटकॉइन की आपूर्ति सीमित है, और इसलिए जैसे-जैसे फिएट टॉयलेट पेपर का भाजक बढ़ता है, वैसे-वैसे फिएट मुद्रा के संदर्भ में बिटकॉइन का मूल्य भी बढ़ेगा। यही कारण है कि मार्च के बाद से बिटकॉइन 18% ऊपर है।

जब तक फेड अपने मौजूदा रास्ते पर प्रतिबद्ध है, तकनीकी स्टॉक और क्रिप्टो में वृद्धि जारी रहेगी। बड़ी तकनीक और क्रिप्टो के अलावा, फेड की लगभग 6% की कमाई के साथ आपके पैसे को पार्क करने से ज्यादा कुछ और रिटर्न नहीं मिलता है। यदि आप एक गैर-यूएसडी निवेशक हैं, तो अल्पकालिक सरकारी बांड या बैंक खाते में जमा नकदी पर रिटर्न आपके देश के बेंचमार्क इक्विटी इंडेक्स से अधिक होने की संभावना है। उदाहरण के लिए, ब्राज़ील में, केंद्रीय बैंक नीति दर 13.15% है, और इबोवेस्पा सूचकांक आज तक केवल ~5% लौटा है। विश्व स्तर पर, नकदी राजा है।

फंसा हुआ

ट्रम्प युग

स्रोत *: बियान्को रिसर्च *

बियांको रिसर्च के इस चार्ट से पता चलता है कि 2017 से 2020 तक, जब ट्रम्प अमेरिकी राष्ट्रपति थे, वेतन मुद्रास्फीति से अधिक था। इसे निचले पैनल में गिरती रेखा द्वारा दिखाया गया है।

बिडेन युग

***स्रोत: *** बियान्को रिसर्च

हालाँकि, अमेरिकी राष्ट्रपति बिडेन के प्रशासन के दौरान, वेतन मुद्रास्फीति के अनुरूप नहीं रहा है। इसे निचले पैनल में बढ़ती काली रेखा द्वारा दिखाया गया है।

मीडिया आपको बताता है कि पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प एक स्त्री द्वेषी, नस्लवादी और लोकतंत्र के लिए ख़तरा हैं। इसके विपरीत, मीडिया का कहना है कि राष्ट्रपति जो बिडेन एक सहिष्णु, समावेशी और औसत अमेरिकी कामकाजी पुरुष और महिला के मित्र हैं। मुख्यधारा के मीडिया पूर्वाग्रह को देखते हुए, आप मान लेंगे कि 2024 में ट्रम्प के साथ दोबारा मैच में बिडेन स्पष्ट पसंदीदा होंगे - लेकिन वे मतदान कर रहे हैं डेड हीट .

किसी भी आबादी के लिए मुद्रास्फीति हमेशा नंबर एक मुद्दा है। यदि लोग कड़ी मेहनत कर सकते हैं और कम पैसे में अधिक सामान खरीद सकते हैं, तो वे वास्तव में प्रभारी व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों की परवाह नहीं करते हैं। लेकिन भगवान उस राजनेता की मदद करें जिसे गैस और ग्राउंड बीफ की कीमत ऊंची और बढ़ती होने पर फिर से चुनाव लड़ना होगा। अच्छे राजनेता जानते हैं कि यदि मुद्रास्फीति है, तो उन्हें इसे नियंत्रण में लाना होगा, अन्यथा वे हममें से बाकी लोगों की तरह आजीविका के लिए काम करने के लिए मजबूर हो जाएंगे। और इसमें मज़ा कहाँ है?!

यह अमेरिकी राष्ट्रपति बिडेन, अमेरिकी ट्रेजरी सचिव येलेन और फेड अध्यक्ष पॉवेल के बीच एक बैठक की तस्वीर है। बॉडी लैंग्वेज देखें. क्या यह आपको दो माता-पिता (बिडेन और येलेन) की याद नहीं दिलाता है, जो अपने उड़ाऊ बेटे (पॉवेल) को डांट रहे थे? पॉवेल की बीटा बॉडी लैंग्वेज देखें; वह डैडी जैसा चाड नहीं है। उनकी बातचीत किस बारे में हो रही है? मुद्रा स्फ़ीति। बिडेन ने पॉवेल से कहा कि उन्हें मुद्रास्फीति को नियंत्रण में लाना होगा, क्योंकि जब सब कुछ कहा और किया जा चुका है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि चुनाव के दिन गैस की कीमत बहुत महंगी होने पर बिडेन ने राष्ट्रपति के रूप में क्या किया है। आइए देखें कि क्या यह बातचीत काम करती है - शायद बिडेन को हंटर को भी बुलाना चाहिए, हालांकि मुझे लगता है कि उनके बेटे के लिए संदेश सुनने के लिए काफी देर तक बैठना कठिन हो सकता है।

फेड पैसे की मात्रा और कीमत को नियंत्रित करने के प्रयास की इस बास-बैकवर्ड रणनीति को जारी रखने जा रहा है क्योंकि राजनीति इसकी मांग करती है। पॉवेल तब तक नहीं रुक सकते जब तक राजनेता उन्हें स्पष्ट संकेत नहीं देते। 2024 के अमेरिकी चुनाव ठीक सामने होने के कारण, फेड पहले से कहीं अधिक पंगु हो गया है। किसी भी राजनीतिक दल का पक्ष लेने का आरोप लगने के डर से पॉवेल अब और अगले नवंबर के बीच फेड नीति में बदलाव नहीं करना चाहते हैं।

लेकिन गणित काम नहीं करता. कुछ तो बदलना ही होगा. नीचे दिए गए चार्ट को देखें - बचतकर्ता उन बैंकों से पैसा खींचना जारी रखते हैं जिनकी जमा दरें कम हैं और उन्हें एमएमएफ को भेजती हैं, जो अनिवार्य रूप से फेड के पास पैसा पार्क करता है। यदि यह जारी रहा तो गैर-टीबीटीएफ बैंक एक-एक करके दिवालिया होते रहेंगे और ऐसा होगा, क्योंकि यह फेड नीति का प्रत्यक्ष प्रभाव है।

स्रोत: ब्लूमबर्ग

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी राजकोष अपने द्वारा जारी किए जाने वाले ऋण की मात्रा बढ़ा रहा है, क्योंकि कर प्राप्तियां कम हो गई हैं और राजकोषीय घाटा ऊंचा और बढ़ रहा है। जैसे-जैसे धन की कीमत बढ़ेगी (फेड के सौजन्य से), और ऋण जारी करने की मात्रा भी इसके साथ-साथ बढ़ेगी, ब्याज व्यय केवल बड़ा होगा। इस गॉर्डियन गाँठ को काटने का कोई तरीका होना चाहिए...

चालबाजों की वर्तमान पीढ़ी के बारे में सबसे अच्छी बात यह है कि भले ही वे बौद्धिक रूप से बेईमान हों, लेकिन वे आपसे सीधे तौर पर झूठ नहीं बोलते हैं। शुक्र है, वे आपको यह भी बताते हैं कि वे भविष्य में क्या करने जा रहे हैं। आपको बस सुनना है.

राजकोषीय प्रभुत्व

जो लोग यह समझना चाहते हैं कि फेड और यूएस ट्रेजरी दोनों गणित और राजनीति से कैसे सही काम करेंगे, उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण पेपर इस साल की शुरुआत में सेंट लुइस फेड द्वारा प्रकाशित किया गया था। उनके पास एक शोध संगठन है जो स्थापना अर्थशास्त्रियों को पेपर प्रकाशित करने की अनुमति देता है। ये कागजात फेड नीति की जानकारी देते हैं। अगर आप निवेश को लेकर गंभीर हैं तो आपको जरूर पढ़ना चाहिए इस कगज पूरी तरह से। मैं केवल कुछ अंशों का अंश देने जा रहा हूँ।

हालाँकि यह पेपर अमेरिका-केंद्रित है, राजकोषीय प्रभुत्व का आधार वैश्विक है। वर्तमान में, जापान राजकोषीय प्रभुत्व की शुरुआत में क्या होता है इसका वास्तविक समय उदाहरण के रूप में कार्य कर रहा है। बैंक ऑफ जापान (बीओजे) फेड की तुलना में बहुत कम संचारी और पारदर्शी है। बीओजे कभी स्वीकार नहीं करेगा कि उन पर प्रभुत्व था, और निश्चित रूप से टोक्यो विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर द्वारा उनकी मौद्रिक नीति की आलोचना करते हुए एक पेपर प्रकाशित नहीं किया जाएगा। जापान में क्या चल रहा है, इसके बारे में मैं अगले भाग में थोड़ा और बात करूंगा, लेकिन हमेशा की तरह, जापान विश्व का भविष्य है जो वर्तमान में खेल रहा है। आधुनिक यूएसडी फिएट रिजर्व मुद्रा युग में, बीओजे क्यूई का प्रयास करने वाला पहला केंद्रीय बैंक था। फिर, यह यील्ड कर्व कंट्रोल (YCC) में चला गया। और अब, केंद्रीय बैंक ने व्यवहारिक रूप से घरेलू मुद्रास्फीति को कम करने की अपनी स्वतंत्रता खो दी है।

इससे पहले कि मैं डॉ. कैलोमिरिस को उद्धृत करूं, जो विस्तार से बताएंगे कि राजकोषीय प्रभुत्व क्या है और इसके व्यावहारिक निहितार्थ क्या हैं, मैं पाठकों को एक त्वरित सारांश देना चाहता हूं।

• राजकोषीय प्रभुत्व तब होता है जब केंद्रीय बैंक को स्थिर कीमतें बनाए रखने के लिए नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए नीतियां निर्धारित करनी चाहिए कि संघीय सरकार ऋण बाजारों में खुद को वित्त पोषित कर सके।
• चूँकि सरकार चाहती है कि ऋण पर प्रतिफल नाममात्र सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि और/या मुद्रास्फीति से कम हो, निवेशकों को इस ऋण को खरीदने की कोई भूख नहीं है। यह नकारात्मक वास्तविक उपज की परिभाषा है.
• ऋण खरीदने के लिए एक ऋणदाता खोजने के लिए, केंद्रीय बैंक को वाणिज्यिक बैंकों को अपने पास पर्याप्त भंडार रखने की आवश्यकता होती है। ये भंडार कोई ब्याज नहीं देते हैं और केवल सरकारी बांड खरीद सकते हैं।
• वाणिज्यिक बैंकों की लाभप्रदता में गिरावट आती है क्योंकि वे उधार देने के लिए जमा को आकर्षित करने में असमर्थ होते हैं क्योंकि उन्हें जिस जमा दर की पेशकश करने की अनुमति होती है वह नाममात्र जीडीपी वृद्धि और/या मुद्रास्फीति से बहुत कम होती है।
• क्योंकि जमाकर्ता बैंक या सरकारी बांड में वास्तविक उपज अर्जित नहीं कर सकते हैं, वे बैंकिंग प्रणाली के बाहर वित्तीय साधनों की ओर भागते हैं। कई मामलों में, वाणिज्यिक बैंक स्वयं अपने ग्राहकों से शुल्क अर्जित करने के लिए विभिन्न न्यायालयों और/या परिसंपत्ति वर्गों में धन जमा करने में सक्रिय भागीदार होते हैं। इसे वित्तीय मध्यस्थता कहा जाता है।
• खुला प्रश्न यह है कि क्या वाणिज्यिक बैंकों के पास अपने ग्राहकों की सुरक्षा करने और इस वित्तीय मध्यस्थता को संभव बनाने के लिए पर्याप्त राजनीतिक शक्ति है।

"स्वतंत्र" की भूमि पर वापस जाएँ। यह सब प्रयास क्यों करें, जबकि फेड को केवल दरों में कटौती करने के लिए कहना आसान होगा? क्योंकि, डॉ. कैलोमिरिस के शब्दों में, यह एक "चुपके" कर है जिसे अधिकांश अमेरिकी नोटिस नहीं करेंगे या समझ नहीं पाएंगे। जब मुद्रास्फीति अभी भी अमेरिकी मध्यम वर्ग को तबाह कर रही है, तो सार्वजनिक रूप से फेड को दरों में कटौती शुरू करने और बाजारों को फिर से रस देने का निर्देश देने की तुलना में दरों को ऊंचा रखना राजनीतिक रूप से अधिक समीचीन है - या भगवान न करे, सरकारी खर्च में कटौती करें।

अब मैं इनमें से कुछ सबसे प्रमुख उद्धरण साझा करूंगा लेख . लेकिन, और मैं इस पर ज्यादा जोर नहीं दे सकता, आपको इसे स्वयं पढ़ने की जरूरत है। मैं चाहता हूं कि सेंट लुइस फेड वेबसाइट क्रैश हो जाए क्योंकि बहुत से लोगों ने टिकटॉक और इंस्टाग्राम के प्यास जाल से दूर जाने और इसके बजाय खुद को शिक्षित करने का फैसला किया है।

आख़िर कौन हैं डॉ. चार्ल्स डब्लू. कैलोर्मिरिस?

"चार्ल्स डब्ल्यू कैलोमिरिस कोलंबिया बिजनेस स्कूल में वित्तीय संस्थानों के एमेरिटस के हेनरी कॉफमैन प्रोफेसर और यूएटीएक्स में अर्थशास्त्र, राजनीति और इतिहास केंद्र के डीन हैं।"

चार्ल्स पश्चिमी आर्थिक इलुमिनेटी के कार्ड-वाहक सदस्य हैं। वह मेरी तरह कोई बिटकॉइन-मैक्सी, क्रिप्टो-ट्विटर कीबोर्ड योद्धा नहीं है। आप निश्चिंत हो सकते हैं कि उनके पेपर पर जैक्सन होल, व्योमिंग यूएसए में आगामी सेंट्रल बैंकर जंबोरी में चर्चा की जाएगी।

चार्ल्स, आपके अपने शब्दों में राजकोषीय प्रभुत्व क्या है?

"यह लेख राजकोषीय प्रभुत्व पर विचार करता है, जो संभावना है कि सरकारी ऋण और घाटा जमा होने से मुद्रास्फीति में वृद्धि हो सकती है जो मुद्रास्फीति को कम रखने के केंद्रीय बैंक के इरादों पर हावी हो जाती है।"

राजकोषीय प्रभुत्व का क्या कारण है? क्या यूएसजी बहुत अधिक पैसा खर्च कर रहा है?

"ट्रेजरी की वित्तीय रिपोर्ट से उपरोक्त उद्धरण स्वीकार करता है कि सरकारी ऋण और अनुमानित घाटे का वर्तमान संयोजन अंकगणित के मामले में संभव नहीं है क्योंकि इसके परिणामस्वरूप सरकारी ऋण-से-जीडीपी अनुपात अत्यधिक उच्च हो जाएगा।"

राजकोषीय प्रभुत्व हम पर कब होगा?

"... यदि वैश्विक वास्तविक ब्याज दरें कल अपने ऐतिहासिक औसत लगभग 2 प्रतिशत पर लौट आती हैं, तो अमेरिकी सरकार के ऋण के मौजूदा स्तर और बड़े अनुमानित घाटे को देखते हुए, अमेरिका को तत्काल राजकोषीय प्रभुत्व की समस्या का अनुभव होगा।"

वास्तविक ब्याज दर = 2% (डॉ. कैलोमिरिस से) + 4.7% जुलाई 2023 कोर सीपीआई मुद्रास्फीति = 6.7%

यह एक गतिशील लक्ष्य है, लेकिन कल्पना करें कि क्या होगा यदि संपूर्ण अमेरिकी ऋण उपज वक्र कम से कम 6.7% हो। खेल खत्म!!!

यह लोगों के लिए बुरी बात क्यों है?

"राजकोषीय प्रभुत्व सरकारों को "पैसे की छपाई" (गैर-ब्याज वाले सरकारी ऋण की आपूर्ति में वृद्धि) द्वारा मुद्रास्फीति कराधान पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करता है। विशिष्ट रूप से, मैं इस प्रकार घटित होने की कल्पना इस प्रकार करता हूँ: जब बांड बाजार यह मानने लगता है कि सरकारी ब्याज-युक्त ऋण व्यवहार्यता की सीमा से परे है, तो सरकार की अगली बांड नीलामी इस अर्थ में "विफल" हो जाती है कि आवश्यक ब्याज दर नए बांड की पेशकश पर बाजार इतना अधिक है कि सरकार पेशकश वापस ले लेती है और इसके विकल्प के रूप में मनी प्रिंटिंग की ओर रुख करती है।

एक फेड स्वीकृत अर्थशास्त्री ने फेड की वेबसाइट पर एक पेपर प्रकाशित करते हुए आपको भविष्य बताया है, क्या आप सुन रहे हैं????!!!!

आइए कुछ विशेष बातों पर गौर करें कि इन परिस्थितियों में वाणिज्यिक बैंक कैसे प्रभावित होंगे।

बैंक जमा का क्या होता है?

“इसके अलावा, यदि राजकोषीय प्रभुत्व वास्तविकता बन जाता है तो आरक्षित आवश्यकताओं के संबंध में नीति में कुछ बदलाव होने की संभावना है। शून्य-ब्याज ऋण (मुद्रास्फीति कर आधार) की मौजूदा राशि वर्तमान में केवल मुद्रा तक ही सीमित है, यह देखते हुए कि बैंक भंडार आज ब्याज वहन करते हैं। बकाया मुद्रा के छोटे आकार को देखते हुए, यदि सरकार बड़े वास्तविक घाटे को वित्तपोषित करना चाहती है, तो ऐसा करना आसान होगा यदि सरकार भंडार पर ब्याज के भुगतान को समाप्त कर दे। इस संभावित नीति परिवर्तन से बैंकिंग प्रणाली के मुनाफे को बड़ा झटका लगने का संकेत मिलता है।

बैंकों का डटकर सामना करना है।

इस नीति के कुछ अन्य प्रभाव भी हैं:

बैंक आरक्षित निधि पर भुगतान किए जाने वाले ब्याज को समाप्त करने के अलावा, फेड को आरआरपी शेष पर भुगतान भी समाप्त करना होगा। सरकार की कोई भी शाखा दीर्घकालिक कोषागारों से अधिक प्रतिफल की पेशकश नहीं कर सकती है। और यह देखते हुए कि इस अभ्यास का पूरा उद्देश्य दीर्घकालिक राजकोषीय पैदावार को मुद्रास्फीति और नाममात्र जीडीपी वृद्धि से काफी नीचे रखना है, एमएमएफ में जमा करना और/या अमेरिकी राजकोष खरीदना अनाकर्षक होगा। इस प्रकार, नकदी पर अर्जित वर्तमान फ़ेट उपज गायब हो जाएगी।

मूलतः, फेड पैसे की कीमत को नियंत्रित करने के अपने प्रयास को समाप्त कर देगा और केवल मात्रा पर ध्यान केंद्रित करेगा। धन की मात्रा को बैंकों की आरक्षित आवश्यकताओं और/या फेड की बैलेंस शीट के आकार में परिवर्तन करके बदला जा सकता है। अल्पकालिक दरों में आक्रामक रूप से कटौती की जाएगी, और सबसे अधिक संभावना है कि यह शून्य हो जाएगी। इससे क्षेत्रीय बैंकों को लाभप्रदता में वापस लाने में मदद मिलती है, क्योंकि वे अब जमा को आकर्षित कर सकते हैं और लाभदायक प्रसार अर्जित कर सकते हैं। यह बड़ी प्रौद्योगिकी के बाहर की वित्तीय परिसंपत्तियों को भी फिर से आकर्षक बनाता है। जैसे-जैसे शेयर बाज़ार बढ़ता है, पूंजीगत लाभ कर बढ़ता है, जो सरकार के खजाने को भरने में मदद करता है।

चार्ल्स, बैंकों से सख्ती बरतना सर्वोत्तम नीति विकल्प क्यों है?

चार्ल्स कोई मुक्का नहीं मारता, और मैं स्वयं इसे बेहतर ढंग से नहीं कह सकता।

“सबसे पहले, कानून द्वारा अधिनियमित नए करों (जिसे विधायिका में अवरुद्ध किया जा सकता है) के बजाय, आरक्षित आवश्यकताएं एक नियामक निर्णय हैं जो आम तौर पर वित्तीय नियामकों द्वारा निर्धारित की जाती हैं। इसे शीघ्रता से लागू किया जा सकता है, यह मानते हुए कि नीति को बदलने की शक्ति वाला नियामक राजकोषीय नीति के दबाव के अधीन है। अमेरिका के मामले में, यह फेडरल रिजर्व बोर्ड का निर्णय है कि क्या जमा के विरुद्ध भंडार रखने की आवश्यकता है और क्या उन पर ब्याज का भुगतान करना है।

फेड एक निर्वाचित प्रतिनिधि की तरह जनता के प्रति जवाबदेह नहीं है। मतदाताओं की मंजूरी के बिना वह जो चाहे कर सकती है। लोकतंत्र महान है, लेकिन कभी-कभी तानाशाही भी होती है बेहतर तेज मजबूत .

"दूसरा, क्योंकि बहुत से लोग मुद्रास्फीति कर की अवधारणा से अपरिचित हैं (विशेषकर ऐसे समाज में जो उच्च मुद्रास्फीति के तहत नहीं रहता है), उन्हें पता नहीं है कि वे वास्तव में इसका भुगतान कर रहे हैं, जो इसे राजनेताओं के बीच बहुत लोकप्रिय बनाता है।"

चार्ल्स, क्या हम दोस्त बन सकते हैं? चार्ल्स ने बस इतना कहा कि आप इतने मूर्ख और विचलित हैं कि यह नहीं देख पा रहे हैं कि सरकार लगातार आपको मुद्रास्फीति से कैसे धीरे-धीरे सहला रही है।

अंत में, चार्ल्स स्पष्ट रूप से बताते हैं कि फेड या किसी अन्य केंद्रीय बैंक के लिए यह पसंद की नीति क्यों होगी।

"अगर, जैसा कि मैं नीचे तर्क देता हूं, एक ऐसी नीति जो भंडार पर ब्याज को खत्म कर देगी और जमा के पर्याप्त अनुपात को भंडार के रूप में रखने की आवश्यकता होगी, मुद्रास्फीति को काफी हद तक कम कर देगी, तो मेरा मानना है कि फेडरल रिजर्व बोर्ड के लिए इसके साथ जाने का विरोध करना कठिन होगा वह नीति।"

यह नीति मुद्रास्फीति को क्यों कम करती है इसके पीछे के गणित को समझने के लिए कृपया पेपर पढ़ें। एक विस्तृत खंड है जो दिखाता है कि यह नीति वास्तव में सरकार के लिए अपने ऋण-से-जीडीपी अनुपात को कम करने के लिए आवश्यक मुद्रास्फीति को क्यों कम करती है।

बैंक कैसे प्रतिकार कर सकते हैं?

क्या आपको लगता है कि जेमी डिमन (जेपी मॉर्गन के सीईओ) गड़बड़ करने जा रहे हैं और कुछ सुरक्षा नहीं लगाएंगे?

"इस तरह के नीति परिवर्तन से न केवल बैंक की लाभप्रदता कम हो जाएगी, बल्कि बैंक जमा पर अर्जित वास्तविक रिटर्न भी तरल परिसंपत्तियों पर रिटर्न की अन्य दरों से काफी कम हो जाएगा, जो संभावित रूप से "वित्तीय मध्यस्थता" के एक नए युग को बढ़ावा दे सकता है, जैसा कि उपभोक्ता और कंपनियां चाहती हैं। कम ब्याज देने वाले बैंक जमा के विकल्प।"

यह 2008 से 2021 की अवधि की वापसी होगी, जब नकदी कचरा थी क्योंकि इससे कुछ भी नहीं मिलता था, और स्टॉक, संपत्ति, क्रिप्टो, एनएफटी, कला, आदि सभी बेहतर रिटर्न प्रदान करते थे। परिणामस्वरूप, पूंजी बैंकिंग प्रणाली से निकलकर इन वित्तीय परिसंपत्तियों में प्रवाहित होगी।

चार्ल्स जारी है...

“उच्च मुद्रास्फीति कर आधार को संरक्षित करने की आवश्यकता तकनीकी रूप से पिछड़ी बैंकिंग प्रणाली को संरक्षित करने के लिए एक राजनीतिक विकल्प को जन्म दे सकती है। (यह फिनटेक बैंक चार्टरिंग को सीमित करने के लिए हाल के राजनीतिक रुझानों की निरंतरता और तेजी होगी, जैसा कि कैलोमिरिस, 2021 में चर्चा की गई है।)”

उपयोग में आसान डिजिटल बैंकिंग प्रणालियाँ धन को बैंकिंग प्रणाली से बाहर निकालना आसान बनाती हैं। दो सप्ताह के भीतर तीन अमेरिकी बैंकों के विफल होने का एक बड़ा कारण यह है कि जमाकर्ता अब पांच मिनट से भी कम समय में अपना सारा पैसा दूसरे बैंक में स्थानांतरित कर सकते हैं। बैंक इतनी तेजी से भागे कि प्रबंधन इसे रोकने में असमर्थ था। यदि राजकोषीय प्रभुत्व चलन में है, तो बैंकिंग नियामकों के लिए और अधिक नवाचार को प्रोत्साहित करने का कोई कारण नहीं है।

"बेशक, बैंक और उनके राजनीतिक सहयोगी फर्मों और उपभोक्ताओं को बैंकों से बाहर निकलने की अनुमति देने के लिए वित्तीय नवाचारों का विरोध करने की कोशिश कर सकते हैं, जिससे वित्तीय मध्यस्थता के भविष्य पर संभावित रूप से दिलचस्प नियामक लड़ाई हो सकती है।"

वित्तीय मध्यस्थता

वित्तीय मध्यस्थता तब होती है जब कम पैदावार के कारण नकदी बैंकिंग प्रणाली से विकल्पों की ओर भाग जाती है। जब तक शुल्क कम है, बैंकर अपने ग्राहकों को अधिक उपज देने वाले उत्पाद देने के लिए हर तरह के नए और रचनात्मक तरीके अपनाते हैं। कभी-कभी, नियामक इस "सरलता" या "नवाचार" से इतने खुश नहीं होते हैं।

पूरे वियतनाम युद्ध काल के दौरान अमेरिका में राजकोषीय प्रभुत्व बना रहा। उच्च मुद्रास्फीति की स्थिति में ब्याज दरों पर नियंत्रण रखने के लिए, अमेरिकी नियामकों ने बैंकों पर जमा दर की सीमा लगा दी। जवाब में, अमेरिकी बैंकों ने अपतटीय शाखाएँ खोलीं - ज्यादातर लंदन में, अमेरिकी बैंकिंग नियामकों के नियंत्रण से बाहर - जो जमाकर्ताओं को बाजार-आधारित ब्याज दर की पेशकश करने के लिए स्वतंत्र थीं। इस प्रकार यूरोडॉलर बाजार का जन्म हुआ, और यह और इससे जुड़े निश्चित आय डेरिवेटिव दुनिया में व्यापार की मात्रा के हिसाब से सबसे बड़े वित्तीय बाजार बन गए।

यह काफी हास्यास्पद है कि किसी चीज़ को नियंत्रित करने के प्रयास आमतौर पर एक बड़े, अधिक बेकाबू जानवर के निर्माण की ओर ले जाते हैं। आज तक, फेड और यूएस ट्रेजरी यूरोडॉलर बाजार के उन सभी पहलुओं को बमुश्किल समझते हैं जिन्हें अमेरिकी बैंकों को अपनी लाभप्रदता की रक्षा के लिए बनाने के लिए मजबूर किया गया था। क्रिप्टो के साथ भी कुछ ऐसा ही होगा. यह वित्तीय मध्यस्थता का एक उदाहरण है जिसके बारे में चार्ल्स ने बात की थी।

बैंकों, ब्रोकरेज हाउसों और परिसंपत्ति प्रबंधकों जैसे बड़े ट्रेडफाई मध्यस्थों के प्रमुख पृथ्वी पर सबसे बुद्धिमान इंसानों में से कुछ हैं। उनका पूरा काम राजनीतिक और आर्थिक रुझानों की पहले से भविष्यवाणी करना और जीवित रहने और फलने-फूलने के लिए अपने बिजनेस मॉडल को संरेखित करना है। उदाहरण के लिए, जेमी डिमन ने कई वर्षों से अमेरिकी सरकार के ऋण भार और राजकोषीय व्यय की आदतों की अस्थिर प्रकृति पर प्रकाश डाला है। वह और उनके जैसे लोग जानते हैं कि एक हिसाब आने वाला है, और इसका परिणाम यह होगा कि सरकार को वित्त पोषित करने के लिए उनके वित्तीय संस्थानों की लाभप्रदता का बलिदान दिया जाएगा। इसलिए, उन्हें आज के मौद्रिक माहौल में 1960 और 1970 के दशक के यूरोडॉलर बाजार के समान कुछ नया बनाना होगा। मेरा मानना है कि क्रिप्टो उत्तर का हिस्सा है।

सामान्य तौर पर अमेरिका और पश्चिम में चल रही क्रिप्टो कार्रवाई उन ऑपरेटरों के लिए व्यवसाय करना कठिन बनाने पर केंद्रित है जो न्यूयॉर्क में पार्क एवेन्यू पर द रैकेट एंड टेनिस क्लब में दोपहर के भोजन की व्यवस्था नहीं करते हैं। इस पर विचार करें: ऐसा कैसे हुआ कि विंकलेवी - दो लंबे, सुंदर, हार्वर्ड-शिक्षित, सीआईएस-लिंग वाले, तकनीकी अरबपति पुरुष - अमेरिका में अपने बिटकॉइन ईटीएफ को मंजूरी नहीं दे सके, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि यह पुराने लोगों के लिए आसान होने वाला है लैरी फ़िंक ब्लैकरॉक पर आ गए? शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि ब्लैकरॉक की ईएसजी नीतियां अधिक विकसित हैं, एलओएलजेड... द 50 शेड्स ऑफ बेज, मिडटाउन मैनहट्टन संस्करण। मैं जो कहना चाह रहा हूं वह यह है कि क्रिप्टो कभी भी समस्या नहीं थी - मुद्दा यह है कि इसका मालिक कौन है।

क्या अब यह समझ में आता है कि प्रतिस्पर्धा समाप्त होते ही बैंक और परिसंपत्ति प्रबंधक अचानक क्रिप्टोकरंसी की ओर क्यों बढ़ गए? वे जानते हैं कि सरकार उनके जमा आधार के लिए आ रही है, और उन्हें यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि मुद्रास्फीति के लिए एकमात्र उपलब्ध मारक, क्रिप्टो, उनके नियंत्रण में है। ट्रेडफाई बैंक और परिसंपत्ति प्रबंधक क्रिप्टो एक्सचेंज ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) या इसी प्रकार के प्रबंधित उत्पादों की पेशकश करेंगे जो ग्राहक को फिएट कैश के बदले क्रिप्टो डेरिवेटिव देते हैं। फंड प्रबंधकों को अत्यधिक शुल्क वसूलना पड़ता है क्योंकि वे शहर में एकमात्र गेम हैं जो निवेशकों को क्रिप्टो वित्तीय रिटर्न के लिए आसानी से फिएट बेचने की अनुमति देता है। यदि आने वाले दशकों में क्रिप्टो का यूरोडॉलर बाजार की तुलना में बड़ा मौद्रिक प्रणालीगत प्रभाव हो सकता है, तो ट्रेडफाई प्रतिकूल बैंकिंग नियमों के कारण अपने नुकसान की भरपाई कर सकता है। वे अपने बहु-खरबों डॉलर के जमा आधारों के लिए क्रिप्टो द्वारपाल बनकर ऐसा करते हैं।

एकमात्र हिचकी यह है कि ट्रेडफाई ने क्रिप्टो के बारे में नकारात्मक प्रभाव पैदा करने में इतना अच्छा काम किया है, राजनेता वास्तव में ऐसा मानते हैं। अब ट्रेडफाई को यह सुनिश्चित करने के लिए कथा को बदलने की जरूरत है कि वित्तीय नियामक उन्हें पूंजी प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए जगह दें क्योंकि संघीय सरकार बैंक जमाकर्ताओं पर इस गुप्त मुद्रास्फीति कर को लागू करती है।

बैंक और वित्तीय नियामक प्रस्तावित किसी भी क्रिप्टो वित्तीय उत्पाद के इन-काइंड रिडेम्प्शन को प्रतिबंधित करके आसानी से आम जमीन पा सकते हैं। इसका मतलब है कि इनमें से किसी भी उत्पाद के धारक कभी भी भौतिक क्रिप्टो को भुनाने और प्राप्त करने में सक्षम नहीं होंगे। वे केवल डॉलर भुना सकते हैं और प्राप्त कर सकते हैं जिसे सीधे बैंकिंग प्रणाली में डाल दिया जाएगा जो उन्हें आगे, पीछे और किनारे पर चोद रहा है।

अधिक दार्शनिक प्रश्न यह है कि क्या हम भगवान सातोशी के लोकाचार को बरकरार रख सकते हैं, जब उद्योग फिएट ट्रेडफाई प्रणाली के भीतर वित्तीय उत्पादों में जमा किए गए खरबों डॉलर से भरा पड़ा है। लैरी फ़िंक विकेंद्रीकरण के बारे में कोई दो राय नहीं देते। उनका व्यवसाय ब्लैकरॉक में संपत्तियों के केंद्रीकरण पर आधारित है। ब्लैकरॉक जैसे परिसंपत्ति प्रबंधक का बिटकॉइन सुधार प्रस्तावों पर क्या प्रभाव पड़ेगा, उदाहरण के लिए, गोपनीयता या सेंसरशिप-प्रतिरोध में वृद्धि? ब्लैकरॉक, वैनगार्ड, सत्य के प्रति निष्ठा , आदि ईटीएफ की पेशकश करने में जल्दबाजी करेंगे जो सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध क्रिप्टो खनन फर्मों के सूचकांक को ट्रैक करते हैं। बहुत जल्दी, खनिकों को पता चल जाएगा कि ये मेगा परिसंपत्ति प्रबंधक उनके स्टॉक के बड़े वोटिंग ब्लॉक को नियंत्रित करेंगे और प्रबंधन निर्णयों को प्रभावित करेंगे। मुझे आशा है कि हम अपने भगवान के प्रति सच्चे रह सकते हैं, लेकिन शैतान इंतजार कर रहा है और एक जलपरी गीत प्रस्तुत करता है जिसका कई लोग विरोध नहीं कर सकते।

इससे पहले कि मैं ट्रेडिंग पर कुछ अंतिम विचार रखूं, मैं चार्ल्स से पूछूंगा कि क्या अमेरिकी वित्तीय प्रणाली की समस्याओं को हल करने का कोई अन्य तरीका है।

"बेशक, कम मुद्रास्फीति कराधान के साथ एक वैकल्पिक नीति मार्ग, सरकार के लिए राजकोषीय घाटे को कम करने का निर्णय लेना होगा और इस तरह बढ़ती मुद्रास्फीति की आवश्यकता और बैंकिंग प्रणाली के लिए इसके प्रतिकूल परिणामों से बचना होगा।"

वाह, यह तो इतना आसान है! लेकिन रुकिए - चार्ल्स ने उस मूर्खतापूर्ण विचार पर ठंडा पानी फेंक दिया।

“हालाँकि, इसे लागू करना एक कठिन नीति हो सकती है, यह देखते हुए कि भविष्य के घाटे में मुख्य योगदानकर्ता बड़े मेडिकेयर और सामाजिक सुरक्षा पात्रता भुगतान हैं। इसके अलावा, चीन से संबंधित बढ़ते भू-राजनीतिक जोखिमों के परिणामस्वरूप रक्षा खर्च बढ़ने की संभावना है।

यूएसजी की तीन सबसे बड़ी खर्च करने की आदतें राजनीतिक रूप से अछूत हैं। इससे वह बहस समाप्त हो जाती है - यूएसजी को इसके बदले पैसा छापना चाहिए।

"आखिरकार, ऐसा लगता है कि अमेरिका को या तो अधिकारों पर लगाम लगाने का फैसला करना होगा या भविष्य में काफी अधिक मुद्रास्फीति और वित्तीय पिछड़ेपन का जोखिम उठाना होगा।"

“… बैंक और उनके राजनीतिक सहयोगी बैंकिंग प्रणाली को नवाचार और प्रतिस्पर्धा से बचाने के लिए विनियमन का उपयोग करने के अपने प्रयासों को दोगुना कर देंगे, जैसा कि वे पहले से ही कर रहे हैं (कैलोमीरिस, 2021 देखें)। अंततः, अमेरिका को पात्रता कार्यक्रमों में सुधार और उच्च मुद्रास्फीति और वित्तीय पिछड़ेपन को सहन करने के बीच एक राजनीतिक विकल्प का सामना करना पड़ सकता है।

मुझे अभी भी विश्वास नहीं हो रहा है कि मैंने सेंट लुइस फेड वेबसाइट पर अपनी बातचीत के बिंदु पढ़े हैं। धन्यवाद चार्ल्स, तुम मेरे दोस्त हो।

उएदा-डोमो

यह मूल्यांकन करने के लिए कि क्या बीओजे पर प्रभुत्व हो गया है, आइए चार्ल्स द्वारा हमें पहले दी गई आवश्यक शर्तों का उपयोग करके एक चेकलिस्ट अभ्यास करें।

क्या जापानी सरकार का ऋण-से-जीडीपी अनुपात बहुत अधिक है?

हाँ - पर 226% , यह विकसित दुनिया में सबसे बड़े में से एक है।

क्या सरकार 2% के दीर्घकालिक औसत पर वास्तविक दरें वहन कर सकती है?

नहीं, जुलाई के लिए जापानी मुद्रास्फीति 3.3% थी। यदि हम उस स्तर पर 2% (बॉन्ड की दीर्घकालिक औसत वास्तविक उपज) जोड़ते हैं, तो हमें 5.3% मिलता है। यदि जापान के वित्त मंत्रालय को इन स्तरों पर सभी ऋणों का वित्तपोषण करना होता, तो ब्याज व्यय कर प्राप्तियों के गुणक में होता।

क्या कोई सरकारी बांड नीलामी विफल रही है?

हाँ। एक 20 साल जापानी सरकार बांड नीलामी मूलतः पिछले सप्ताह विफल रहा। इसमें लगभग 40 वर्षों में सबसे बड़ी पूंछ दिखाई गई। इसका मतलब है कि निजी निवेशक इन भारी नकारात्मक वास्तविक पैदावार पर दीर्घकालिक ऋण खरीदने के खिलाफ विद्रोह कर रहे हैं।

क्या केंद्रीय बैंक मुद्रास्फीति से लड़ने के लिए दरें बढ़ाने के बजाय दरें कम रखने को प्राथमिकता दे रहा है?

हाँ। जापानी मुद्रास्फीति लगभग 40 वर्षों में अपने उच्चतम स्तर पर है। और फिर भी, बीओजे लगातार बकवास पूर्वानुमान प्रकाशित कर रहा है कि सभी कहते हैं कि यह "भविष्य" में 2% से नीचे लौट आएगा, और इसलिए उन्हें इसमें ढील जारी रखनी चाहिए। इसका कोई मतलब नहीं है, क्योंकि एक साल से अधिक समय से उनकी मुद्रास्फीति 2% से अधिक है। उन्होंने यह परिभाषित नहीं किया है कि सफलता की घोषणा करने और बांड खरीदकर जेजीबी पैदावार को दबाने के लिए पैसे छापना बंद करने के लिए मुद्रास्फीति कितने समय तक 2% से ऊपर होनी चाहिए।

अत्यधिक कम पैदावार सामान्य जापानी लोगों की "पशु आत्माओं" के पुनरुत्थान को प्रेरित कर रही है। कुछ उदाहरण तेजी से बढ़ता शेयर बाजार हैं (निक्केई 1989 के बुलबुला शीर्ष को फिर से हासिल करने के करीब है), और यह तथ्य कि टोक्यो जैसे शहरों में महानगरीय अपार्टमेंट की कीमतें तेजी से बढ़ रही हैं। किस्से के तौर पर, मैं जापान में दोस्तों से सुन रहा हूं कि कर्मचारी जीवन भर के लिए नौकरी छोड़ रहे हैं ताकि वे कम लाभ के साथ अनुबंध कर्मचारी बन सकें और तुरंत न्यूनतम 30% वेतन वृद्धि प्राप्त कर सकें।

चूँकि हर चीज़ की कीमतें वास्तविक और वित्तीय रूप से बढ़ती हैं, कम आय अर्जित करने वाले बैंक के पास पैसा छोड़ने के लिए प्रोत्साहन कम होता है। बीओजे को मुद्रास्फीति कर लागू करने के लिए सबसे बड़ा संभावित जमा आधार प्राप्त करने के लिए जल्द ही कार्य करना चाहिए। जैक्सन होल में चर्चाओं में से एक यह हो सकती है कि बीओजे पहले उच्च बैंक आरक्षित आवश्यकताओं को अनिवार्य करे और उन भंडारों को सरकारी ऋण खरीदने के लिए मजबूर करे। यह फेड और यूएस ट्रेजरी को पहले अमेरिका के जागीरदारों में से एक पर नीति के प्रभाव का निरीक्षण करने के लिए छोड़ देता है, और अमेरिकी धरती पर इसी तरह की कार्रवाई करने से पहले यदि आवश्यक हो तो इसमें बदलाव करता है।

आइए कुछ पैसे कमाएँ

शेष को निःशुल्क पढ़ने के लिए कृपया मेरे पास आएं सबस्टैक पेज .