Vous cherchez quelque chose sur Google. Le premier résultat semble prometteur. Vous l'ouvrez. C'est un article très long et désordonné, et vous ne pouvez pas trouver votre aiguille dans cette botte de foin. Connaître le sentiment?

Il devient de plus en plus difficile de trouver l'information recherchée par une simple recherche sur Google. Pourquoi donc? Lisez la suite pour savoir ce que nous pouvons faire à ce sujet.

TL; DR

[Partie 1] Comme nous le voyons tout au long de l'article, il y a un phénomène de difficulté croissante à trouver la réponse à la question spécifique que vous posez sur la recherche Google.

[Partie 2] Le problème est double :

• 1. Problème pratique : l'utilisateur ne trouve pas ce qu'il cherche
• 2. Problème de perception : l'utilisateur est trompé en pensant qu'il a trouvé ce qu'il cherche, ou peut le trouver en ouvrant des pages sources.

Divers facteurs peuvent être à l'origine de ces problèmes, de l'algorithme de recherche Google défaillant aux spécialistes du marketing de contenu utilisant des modèles sombres pour maximiser l'optimisation des moteurs de recherche.

[Partie 3] Concernant le problème de perception, je propose quelques modifications du produit qui peuvent diminuer le sentiment de déception pour l'utilisateur, telles que :

1. Permettre à l'utilisateur d'étendre la longueur des extraits dans les extraits en vedette
2. Affichage du titre de l'extrait dans les extraits en vedette
3. Atterrir directement sur le bon passage de la page source sur un navigateur Mobile.

1. Le quoi : il est plus difficile de trouver une information via Google

1.1 Étape 1 : Recherche Google

Dimanche dernier, je venais de recevoir du boucher un plateau rempli de viande fraîche, mais je n'ai pas pu me rendre chez moi pendant plusieurs heures. Quand je l'ai finalement fait, je me suis demandé: "Puis-je congeler la viande et la faire cuire plus tard, ou est-ce que ça a mal tourné?"

Sans plus tarder, j'ai sorti mon téléphone de ma poche et, ma langue maternelle étant le français, j'ai googlé quelques mots-clés, l'équivalent français de : "combien de temps la viande est-elle sortie du frigo" :

Grâce aux fabuleux résultats de prévisualisation de Google (ou featured snippets ), j'ai obtenu la réponse à ma question au premier coup d'œil. Génial, non ?

Et bien non. Parce que la réponse affichée mentionnait « compter 5 à 6 heures », mais c'était peut-être pour un cas d'utilisation différent du mien, comme la durée pendant laquelle la viande peut rester dehors après avoir été sortie du congélateur. Donc, en tant qu'utilisateur, je ne me sentais pas suffisamment en confiance pour faire pleinement confiance au résultat de l'aperçu.

Par conséquent, l' featured snippet à ma question était trop court. Ça manquait de contexte.

Ce fut le premier échec de mon processus de recherche.

Après cela, j'ai décidé d'aller plus loin dans la recherche en ouvrant la page source de l' featured snippet .

1.2 Étape 2 : Ouvrir le premier résultat de ma recherche Google

Voici comment j'ai atterri sur la page Web :

Urgh. J'ai atterri en haut de la page. J'ai donc dû parcourir le tout pour trouver la réponse à ma question. Mais bien sûr, la réponse ne se trouvait nulle part dans les premières lignes, j'ai été accueilli à la place par une longue introduction.

Ainsi, j'ai eu recours à la numérisation du texte pour identifier le paragraphe qui était la source de l' featured snippet de code . Mes yeux étaient en mode balayage pour la chaîne "5 à 6 heures". Après avoir parcouru la pièce la première fois, je n'ai pas pu trouver le bon passage.

Vous pourriez toujours rétorquer qu'une fois que l'utilisateur atterrit sur la page, il peut simplement utiliser la fonction "rechercher sur cette page" (équivalent ctrl+f). Cependant:

• C'est trop lourd de le faire sur Safari iOS à mon avis.
• Cette fonctionnalité est devenue de moins en moins efficace. Étant donné que certaines pages Web sont configurées pour charger leur contenu au fur et à mesure que vous faites défiler , si vous effectuez une "recherche sur cette page" alors que vous venez d'arriver sur la page, vous risquez d'obtenir 0 résultats, bien que le contenu soit réellement sur la page.

Dans mon cas, j'ai persisté et après avoir effectué un second scan oculaire, de façon plus lente cette fois… Bingo : J'ai trouvé le passage.

Mais deux problèmes se sont posés à ce stade.

1. Premièrement, cette information était enfouie profondément, aux alentours des 3/4 de l'article. J'ai perdu beaucoup de temps à essayer de trouver le bon passage dans l'article.

   
   

2. Deuxièmement, bien que j'aie trouvé le bon passage, j'ai réalisé que le paragraphe parlait du temps qu'il faut pour décongeler la viande, et non du temps que la viande fraîche peut attendre.

   
   

En d'autres termes, si j'avais fait aveuglément confiance à l' featured snippet de Google, j'aurais utilisé la réponse à une question que je ne posais pas. C'est ce que nous appelons la tromperie.

C'était le deuxième échec dans mon processus de recherche.

J'ai donc décidé de retourner sur Google et de tenter ma chance avec les autres résultats de recherche.

1.3 Étape 3 : Essayer les autres résultats de la recherche Google

Retour à la case départ, la page de résultats de la recherche Google :

J'ai essayé d'ouvrir la section « les gens demandent aussi », mais cela n'a pas vraiment fourni de réponse pertinente.

Le résultat suivant provenait d'un forum, pas une source fiable à mon avis, donc je l'ai complètement ignoré.

Le titre du troisième résultat mentionnait « temps de conservation des aliments », et l'aperçu contenait « viande fumée », en plus il provenait d'un journal français renommé, Le Figaro, donc j'ai pensé que ce serait une option fiable et pertinente pour moi.

Et en effet, j'ai trouvé sur cette page un tableau avec des données sur le temps de conservation pour chaque type d'aliment frais, sur un placard, dans un frigo, ou dans un congélateur. Cependant, lorsque j'ai fait défiler le tableau…

… Eh bien, la colonne de l'armoire est restée vide pour la ligne pertinente pour mon cas d'utilisation.

Ce fut le troisième et dernier échec de mon processus de recherche.

Voilà pour la partie storytelling de cet article, voyons maintenant ce que nous pouvons apprendre et induire de l'expérience que j'ai vécue.

2. Le pourquoi : pourquoi n'ai-je pas trouvé la bonne réponse, et pourquoi ai-je été trompé à plusieurs reprises ?

Je pense qu'il y avait vraiment 2 problèmes dans ce que j'ai vécu:

1. Pratique : je n'ai pas trouvé l'information que je cherchais.
2. Première perception : tromperie : j'ai pensé à plusieurs reprises que j'avais enfin trouvé l'information, pour être déçu à chaque fois que j'ouvrais et lisais les pages sources - ce qui ajoutait à ma frustration.

2.1 Pourquoi n'ai-je pas trouvé les informations que je cherchais ?

Je crois que Google Search est en faute ici. Bien sûr, Google est souvent d'une précision redoutable. Mais pas cette fois. Et oserais-je dire, de moins en moins.

Mais ce serait s'arrêter au milieu de pointer du doigt Google. Comment se fait-il que le puissant Google ne soit pas assez bon ?

2.1.1 Une théorie expliquant pourquoi les performances de la recherche Google sont en baisse

Ce que j'écris ici est une de mes théories qui découle d'observations récentes, mais j'ai l'impression que de plus en plus de sites Web essaient de tromper la recherche Google.

Être trouvé via la recherche Google est un canal d'acquisition de clients si puissant que les sites Web ont recours à toutes sortes de modèles sombres pour arriver au premier résultat organique de la recherche Google - ou mieux encore - pour devenir la page sélectionnée pour l' featured snippet de code de Google, le saint Graal du Search Engine Optimization (ou SEO en abrégé).

Prenons l'exemple de l'extrait présenté que j'ai obtenu lors de ma recherche initiale :

Eh bien, la première section de l'article, "La chaîne du froid", est un pur remplissage. Vous devez faire défiler la page plus bas pour commencer à trouver de la substance, c'est-à-dire des informations réelles :

Je rencontre de plus en plus ce problème. Au point que lorsque j'ouvre maintenant des articles de marketing de contenu sur le Web, je commence instinctivement à faire défiler pour sauter quelques sections, car je suppose maintenant que la substance est plus susceptible d'être trouvée vers le milieu/la fin de l'article.

À ce stade, vous vous demandez probablement tous la même chose, la même question que vous aimeriez poser aux cow-boys du marketing de contenu qui utilisent ces schémas sombres. Permettez-moi, à l'unisson, de citer ici Jeff Bezos : chers cow-boys du marketing,

Bien que je ne sois pas un expert en référencement, je ne peux que présumer que des mesures telles que average-time-spent-on-page ou average-session-duration sont importantes pour 1/ montrer aux utilisateurs autant d'annonces que possible et ainsi tirer le maximum d'argent publicitaire de chaque visite, et 2/ obtenir un bon classement de votre page web dans les résultats de recherche Google. Et par conséquent, les spécialistes du marketing font tout pour maximiser ces mesures.

Un autre schéma sombre typique qui sévit est la lecture de l'extrait d'un featured snippet de code , puis l'ouverture de la page source, pour ne pas trouver l'extrait sur la page Web. C'est le genre de chose qui me rend fou, me conduisant à faire 10 allers-retours entre l'extrait présenté et la page source pour m'assurer que je ne suis pas stupide d'avoir mal lu l'extrait.

Je pourrais énumérer de nombreux autres modèles sombres, mais pour résumer, il semble que nous, les utilisateurs finaux, soyons coincés au milieu d'une guerre perpétuelle entre les cow-boys du marketing de contenu et Google, les premiers essayant continuellement de déjouer les seconds.

Quelle que soit la raison pour laquelle les performances de Google Search déclinent, examinons maintenant le deuxième problème, celui de la perception.

2.2 Pourquoi ai- je été trompé à plusieurs reprises ?

Un problème de perception peut sembler mineur. Mais être induit en erreur à plusieurs reprises en pensant qu'on vous présente la bonne réponse à votre question dans les aperçus de Google, pour découvrir que ce n'était pas une réponse à votre question spécifique lorsque vous consultez la page source… C'est le sentiment d' être une connerie . Une sensation écœurante.

Pourquoi ai-je eu l'impression d'être une connerie ?

Revenons au premier résultat de recherche que j'ai obtenu (les soi-disant featured snippets de Google) :

Maintenant, si nous analysons l' featured snippet , et en particulier son extrait de texte :

"En effet, comptez 5 à 6 heures pour les petits morceaux de viande et 12 à 24 heures pour les plus gros."

Je pense que le problème ici est que cette réponse semble être la réponse à ma question. Mais en même temps, l'extrait est trop court pour que je sois convaincu à 100% qu'il s'agit d'une réponse à ma question précise : « Compter » pour quoi en effet ? Pour la conservation de la viande au frigo, sur une étagère, … ?

C'est là que surgit l'ambiguïté. Par conséquent, je finis par consulter la page source et, ô surprise, la réponse ne correspond pas à ma question. C'est alors que le sentiment de trahison frappe. J'ai l'impression que Google m'a menti par omission.

Au final, la cause profonde du sentiment de déception semble être la brièveté de l'extrait de texte présenté par Google.

Pouvons-nous faire quelque chose à propos du problème pratique ou du problème de perception ?

3. Le comment : comment ai-je pu trouver la bonne information, comment ai-je pu ne pas me sentir trompé ?

En ce qui concerne le premier problème, je ne prétendrais pas donner de recommandations à Google, car, sur le plan technique, je ne connais rien aux algorithmes des moteurs de recherche.

Par contre, j'ai quelques idées concernant le problème de la perception.

3.1 Solutions au problème de perception : comment ai-je pu ne pas me sentir trompé ?

Voici trois solutions que j'ai trouvées qui auraient atténué mon sentiment de déception:

• Extrait en vedette

  • 
    

    1. Rendre la longueur des extraits extensible

  • 
    

    2. Afficher le titre des extraits
• Atterrir sur la page source

  • 
    

    3. Atterrissez directement sur le bon passage qui correspond à votre requête et qui s'affiche dans l'aperçu des résultats de recherche Google

3.1.1 Solution n° 1 : Longueur extensible des extraits optimisés

Pourquoi : étant donné que la raison pour laquelle j'ai été trompé en pensant que la page répondait à ma question est que l'extrait était trop court

Quoi : Une fonctionnalité utile serait la possibilité d'avoir un extrait plus long.

Comment : étant donné qu'il est difficile de savoir s'il serait plus utile de prolonger l'extrait en affichant le texte avant ou après la ligne la plus pertinente de la page Web, il serait logique d'ajouter du texte avant et après la "ligne la plus pertinente" ( alias "l'aiguille" ).

Comment : En ce qui concerne la quantité de texte à ajouter avant et après la ligne la plus pertinente, je me contenterai dans mon exemple de [ligne la plus pertinente] ± [2 lignes], mais bien sûr, ce choix doit être affiné.

Comment : Aussi, étant donné que les longueurs des extraits actuels de Google sont souvent suffisantes pour trouver la réponse que l'on cherche, je pense qu'il serait préférable de proposer à l'utilisateur une version plus longue de l'extrait de manière facultative, tout comme Google le fait avec les chansons ' Paroles.

Dans l'ensemble, voici à quoi aurait ressemblé quelque chose qui m'aurait été utile :

Ce serait une première façon de le faire, avec la vertu d'obtenir des indices supplémentaires pour savoir si la réponse est la bonne pour la question de l'utilisateur sans que l'utilisateur n'ait à quitter la page de recherche.

De plus, puisque Google fait quelque chose de similaire avec les paroles des chansons, ils ne devraient pas avoir beaucoup de problèmes pour mettre en œuvre ce changement.

3.1.2 Solution n°2 : Afficher le titre de l'extrait dans les extraits optimisés

Une autre façon d'avoir plus de contexte sur l'extrait est de prendre, à partir de la page source, le titre parent dans lequel l'extrait est intégré.

Vous savez, le texte des pages Web est structuré de telle manière :

 #Title level 1 #Title level 2 n°1 #Title level 2 n°2 blahblah #Title level 2 n°3

Eh bien, obtenir le titre le plus profond dans lequel le texte est intégré fournirait un bon indice pour savoir si l'extrait répond à la question de l'utilisateur :

Après avoir exécuté le test avec l'exemple de mes propres recherches, je me rends compte que, bien sûr, j'obtiens plus de contexte, mais cela ne fait qu'ajouter de la confusion à l'extrait. Parce que dans ce cas, l'extrait parle en fait du temps qu'il faut pour décongeler la viande, alors que, avec ma version de la fonctionnalité, il semble que l'extrait parle du temps qu'il faut pour congeler la viande.

Par conséquent, cette fonctionnalité semble peu prometteuse d'après le premier test que j'ai effectué. Cela ne signifie pas que la solution n°2 doit être complètement rejetée, mais plutôt qu'il faudrait quelques essais et erreurs pour généraliser cette solution à toutes sortes de pages sources.

A noter que la solution n°2 n'est bien sûr pas incompatible avec la solution 1. Les prévisualisations pourront comporter des extraits de longueur extensible + le titre dans lequel l'extrait est initialement intégré.

3.1.3 Solution n°3 : Atterrir directement sur le bon passage de la page source

Enfin, dans le cas où l'utilisateur déciderait effectivement d'ouvrir la page source pour la consulter, il serait utile qu'il n'ait pas à parcourir toute la page les yeux passant en mode scan pour trouver où se trouve l'extrait original dans la page.

Atterrir directement sur le bon passage du texte dans la page source lorsque l'utilisateur clique sur le résultat de la recherche est une fonctionnalité qui existe déjà sur le bureau Chrome, mais pour une raison quelconque, cela n'a pas fonctionné pour moi sur Safari iOS.

Cela signifie probablement qu'il existe un obstacle technique empêchant Google d'implémenter cette fonctionnalité sur Safari iOS.

Mais quelle que soit la faisabilité technique, cela permettrait à l'utilisateur de perdre moins de temps et d'identifier rapidement si la page contient la réponse à sa question.

Comme je l'ai mentionné plus tôt, je ne crois plus que ctrl+f puisse être une solution de contournement satisfaisante ; par conséquent, la fonctionnalité "atterrir sur le bon passage" serait plus que bienvenue sur Safari iOS.

4. Considérations finales sur la recherche d'informations sur le Web

Mon article se déroule dans le contexte d'un mécontentement croissant envers la recherche Google.

La recherche Google était un outil révolutionnaire à la fin des années 90. Depuis lors, il s'est amélioré et Google (et sa société mère, Alphabet) est devenu le grand géant de la technologie que nous connaissons tous.

Cependant, plus de 20 ans plus tard, les gens ont fini de remettre en question l'hégémonie de Google, et une vague de nouveaux produits de recherche avisés fait surface pour offrir d'autres moyens de rechercher sur le Web, souvent en se concentrant sur une seule verticale qu'ils desservent.

Il se trouve que je suis actuellement chef de produit dans une telle entreprise : la mission de Doctrine est de rendre l'information juridique accessible et compréhensible.

J'ai commencé à prendre conscience des limites de Google Search en lisant un article d'un collègue nommé DKB. Si vous avez apprécié mon article, vous devriez essayer le sien : Google Search Is Dying (février 2022) .

Merci, chers lecteurs, de m'avoir accompagné tout au long de ce voyage de recherche. Si vous avez apprécié cette pièce, vous pouvez en trouver plus sur mon Substack .

PS : Pour vous libérer du suspense, j'ai fait cuire la viande pour le déjeuner il y a quelques jours… En fait, c'était délicieux, et je suis toujours bien vivant :).

Remerciements particuliers à Oriane Sarrouy et Othman Bensouda pour la lecture des brouillons.

Également publié ici.