Olen kirjoittanut koodia viimeiset 18 vuotta, ja ammattimaisesti noin 8 vuotta (mukaan lukien Google, Uber) - ja minun täytyy sanoa, että olen todella rakastanut sitä.
Minun täytyy viettää suurimman osan ajastani hauskojen asioiden rakentamisessa, palkitsemispyörä oli tiukka ja työkaluni parantuivat melkoisesti muutaman vuoden välein. Syntax-korostus, automaattinen täydentäminen, IntelliSense, projektitason uudelleenohjaukset ja jopa varhainen Github Copilot tekivät kokemuksestani koodin kirjoittamisesta iloisempaa. Jokaisen parannuksen sukupolven myötä tuntui siltä, että nämä parannukset auttoivat minua olemaan parempi koodaaja.
Tämä viimeisin aalto tuntuu hyvin, hyvin erilaiselta.Agenttisella ohjelmoinnilla (*kosteus* vibe-koodaus) se ei tunnu toiselta asteittaiselta päivitykseltä.
Yritin kaventaa tarkalleen, miksi se tuntuu niin erilaiselta. Sitten kun näin koodiagentin yhden laukauksen ja vielä yhden pienen, mutta silti hieman epäselvän tehtävän kooditietokannassani, se yhtäkkiä paistoi minuun. Ei tunnu siltä, että olen "koodannut" enää, vaan tuntuu siltä, että olen "valtuuttanut". Se tuntuu siltä, että annan abstrakteja ohjeita toiselle ihmiselle tai joukolle ihmisiä - sen sijaan, että antaisin tarkkoja ohjeita tietokoneelle.”Ajattele aikaa”Erilaisia hetkiä siis.
Tuntuu silti siltä, että olen "suunnittelemassa" tai "ohjelmoimassa" järjestelmää.Mutta mikä on erilaista, on se, että ohjelmoin nyt agenttikoodereiden organisaatiota tavoitteen saavuttamiseksi sen sijaan, että ohjelmoisin tietokonetta suoraan.
Yllättävää toteutumista
Tosiasia on, että jokaisella maailmassa on nyt (tai pian on) pääsy armeijaan yhä loistavampia kooderit taskussaan.
Se on katkera ymmärrys. empaattinenYlpeäHän kirjoitti Twitterissä, että ”ei enää usko, että sinun pitäisi oppia koodaamaan”.
Coding for the sake of art v/s Koodaus käyttäjän puolesta
Koodaus hauskaa varten on nautinnollista. Jälleen undergradin päivinä nautin todella kilpailukykyisestä ohjelmoinnista. Tiimini jopa meni ACM-ICPC-Aasian alueellisiin kahteen kertaan, ja meillä oli yleensä räjähdys. On tietty kiire, joka tulee ongelman selvittämisestä ja koodin kirjoittamisesta sen ratkaisemiseksi. Se ei ole täysin erilainen kuin ristikkäinen palapeli tai sudoku tai matemaattinen ongelma. Tietenkin voit saada apua sen tekemiseen (erm. huijaus!), mutta se ei ole sen tarkoitus. Tämä on käsityöläinen ajattelutapa. Koodaus taiteen vuoksi. Pelin pelkkä hauskuus.
Kun työskentelet tuotteessa, sinun on suurelta osin heitettävä tämä ajattelutapa ulos ikkunasta. Täällä koodi on pääasiassa olemassa palvelemaan tuotetta ja käyttäjää. Se on keino päästä päämäärään. Loppukäyttäjä ei välitä siitä, olenko kirjoittanut sen tai käskenyt agenttia kirjoittamaan sen. Käyttäjä välittää vain siitä, että se toimii. Oikein, luotettavasti, turvallisesti, nopeasti. että he voivat unohtaa sen olemassaolon ja jatkaa päiväään. Niinpä kysymys muuttuu "Mikä on nopein tapa päästä (hyvä, ylläpidettävä) koodiin, joka tekee sen?"
Valitettavasti näyttää siltä, että vastaus tähän on se, että minun täytyy ehkä oppia... päästä pois tieltä. että ehkä en enää kirjoita koodia, koska se tekisi minusta pullonkaulan tai vielä pahempaa - esteen.
ja”Keskimääräinen on ohi”, Tyler Cowen puhui "ihmisen + tietokoneen" joukkueiden dynamiikasta shakkissa. Tällaisilla joukkueilla (ihmeellisesti) oli edelleen etu niin äskettäin kuin vuonna 2013, mutta trendiviiva ihmisen panoksesta joukkueeseen oli selvä."Mihin ihmiset ovat vielä hyviä"• :
onOn mielenkiintoista tarkkailla lähestymistapaa kääntöpisteeseen, jossa jopa kaikkein lahjakkaimmat ihmiset siirtyvät erittäin todellisista panostajista tiukasti nollan marginaalituotteeksi.
on
On mielenkiintoista tarkkailla lähestymistapaa kääntöpisteeseen, jossa jopa kaikkein lahjakkaimmat ihmiset siirtyvät erittäin todellisista panostajista tiukasti nollan marginaalituotteeksi.
Tähän mennessä näyttää siltä, että voin silti lisätä arvoa tarkastelemalla koneen tuotantoa ja lisäämällä arvoa sen päälle, mutta jälleen kerran - kuinka kauan?
Toisaalta matalan tason asiat, jotka poistetaan, eivät ole uutta kentälle. Tietojenkäsittelytiede, paljon enemmän kuin muilla aloilla, on rikas kompostoitavuuden historia. Mahdollisuudet ovat, että et ole kirjoittanut konekodissa tai kokoonpanossa jonkin aikaa, jos koskaan (kiitos kompiloijille!). Olet melkein varmasti käyttänyt rakennuspalikoita (kirjastot / API: t / alustat), jotka ovat luoneet muut ihmiset.
Tällä hetkellä kuitenkin koodaus on vain yksi osa koko ohjelmistotekniikan prosessia. Ja käy ilmi, että tapa, jolla voin tuoda eniten arvoa tähän järjestelmään, ei ole enää koodauskykyni, vaan visio ja kykyni ilmaista, mitä haluan, ja ohjata tätä agenttien organisaatiota kohti tätä tavoitetta.
Joten mihin me menemme täältä?
Koska se on kuin valtuutus, ihmisen organisaation johtamisen aksioomat vaikuttavat soveltuvan agenttiorganisaation johtamiseen.
- on
- Tiedä agenttisi rajoitukset ja valtuuta ne vastaavasti.He yrittävät aina mielellään pureskella enemmän, mitä he voivat pureskella. on
- Aseta tarkastusten ja tasapainojen järjestelmät, jotka saavat aikaan muutoksen rikkomisen ja ohjaavat agenttia kirjoittamaan hyvää koodia. on
- Luo ympäristö, jossa agentit voivat saada tarvittavat tiedot menestykseen. Dokumentointi on hyvä. Huolenaiheiden erottaminen on hyvä. Hyvin organisoitu koodipohja on hyvä. on
- Parallelisaatio on hyvä asia. Älä vain odota yksittäistä agenttia yhdellä kierteellä, varsinkin pitkiä tehtäviä varten. On olemassa vankka mahdollisuus, että tulevat eliittiohjelmoijat muistuttavat torrentiaalisia korkeita APM Starcraft -pelaajia - komentavat ja keräävät agenttiyksiköiden armeijansa tuotoksia. on
- Ja mikä tärkeintä, tee näkemyksesi selväksi ja kommunikoi se selkeästi, jotta agentti voidaan valtuuttaa tekemään oikeita päätöksiä, jotka sopivat laajempaan kehykseesi. on
Ja loppujen lopuksi on sanottu ja tehty, kun lopulta toimitat jotain - sinä vielä leimaat sen laatumerkilläsi. Nimi ja maine on brändisi. Näiden agenttien "johtajana" olet edelleen vastuussa tuloksistaan.
