Washington? Seien Sie einfach den Tatsachen ins Auge!

Der Humorist Robert Benchley schrieb einmal :

„Man kann sagen, dass es zwei Klassen von Menschen auf der Welt gibt: diejenigen, die die Menschen auf der Welt ständig in zwei Klassen aufteilen, und diejenigen, die das nicht tun.“

Abgesehen von der Ironie war Benchley einer Sache auf der Spur. Allerdings wird unsere Spurweite der Eisenbahnen (und damit auch die Abmessungen des Space Shuttles) durch die Spurrillen bestimmt, die in die Schlammstraßen der Kriegswagen des Römischen Reiches in Großbritannien geritzt wurden.

Ebenso stecken unsere Gedanken oft in archaischen Mustern fest. Heilbar!

Die „zwei Klassen“, die unsere moderne Denkweise dominieren, die Rivalität zwischen Konservativen und Progressiven, werden zunehmend obsolet.

Es war einmal, vor langer Zeit, im Kalten Krieg, als die gute alte amerikanische „Freiheit und Gerechtigkeit für alle“ mit der Monstrosität des Weltkommunismus konfrontiert wurde … Links gegen rechts war eine nützliche und vielleicht überzeugende Art, die Welt zu ordnen.

Das war damals.

Das ist jetzt.

Jetzt gibt es neue Regeln der politischen Kriegsführung, die die gegenwärtigen Herausforderungen definieren. Wir gehen davon aus, dass die größte Kluft zwischen Technikbegeisterten, Technologieliebhabern und Technikphoben, also denjenigen, die Angst vor Technologie haben, besteht.

Bei Technophilie geht es nicht um Spielereien. Es geht um das Wohlergehen der Menschen und des Planeten.

Allerdings gibt es einige Verwirrung. Glücklicherweise müssen wir hier die Verwirrung mit Fakten beseitigen.

Es gibt einen weit verbreiteten Mythos in der Kultur. Es wird davon ausgegangen, dass die technikskeptischen Hippies pro-natur-, pro-ökologische und umweltbewusstere Hippies sind.

Die Apotheose dieses Märchens ist wahrscheinlich Thoreaus Walden .

Dieser vorherrschende Mythos besagt auch, dass diejenigen von uns, die sich für Technologie begeistern, tendenziell nachlässig gegenüber der Umwelt sind.

Die pastorale Romantik hat einen tiefen Stammbaum, über den die Britannica trocken bemerkt : „Viele der Idyllen, die in ihrem Namen geschrieben sind, sind weit entfernt von der Realität jedes Lebens, ob rustikal oder urban.“ Washington Power & Light ist davon überzeugt, dass es unwiderlegbare Beweise dafür gibt, dass mehr und bessere Technologie zuverlässig zu einer saubereren und makelloseren Umwelt führt. Wie auf HumanProgress.org erwähnt,

„Der Environmental Performance Index (EPI) ist ein gemeinsames Projekt des Yale Center for Environmental Policy and Law und des Center for International Earth Science Information Network an der Columbia University. Der Index ist seit über 20 Jahren eine führende Ressource für den Zugang zum Umweltschutz in einzelnen Ländern 20 Jahre.

„In der neuesten Ausgabe 2020 werden 180 Länder anhand von Kennzahlen wie Luftqualität, Vitalität des Ökosystems, Umweltgesundheit, Trinkwasser, CO2-Emissionen usw. bewertet. Das Besondere an der Ausgabe 2020 ist jedoch ihre Schlussfolgerung:

„Gute politische Ergebnisse sind mit Wohlstand (BIP pro Kopf) verbunden, was bedeutet, dass wirtschaftlicher Wohlstand es Ländern ermöglicht, in Richtlinien und Programme zu investieren, die zu wünschenswerten Ergebnissen führen. Dieser Trend gilt insbesondere für Themenkategorien unter dem Dach der Umweltgesundheit, Denn der Aufbau der notwendigen Infrastruktur zur Bereitstellung von sauberem Trinkwasser und sanitären Einrichtungen, zur Verringerung der Luftverschmutzung, zur Kontrolle gefährlicher Abfälle und zur Reaktion auf Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bringt große Vorteile für das menschliche Wohlergehen.“

Der wahre Streit ist also nicht der zwischen den edlen, umweltbewussten Hippies und den abscheulichen, umweltverschmutzenden Wissenschaftlern und Ingenieuren. Tatsächlich neigen wir beide dazu, die Umwelt mit großem Respekt zu behandeln.

Der eigentliche Streit dreht sich um die beste Möglichkeit, sowohl die humanitären als auch die ökologischen Güter zu erreichen, die sowohl Hippies als auch Squares anstreben. Darüber hinaus handelt es sich hier nicht mehr (wenn überhaupt jemals) um einen Kampf zwischen der Linken und der Rechten.

Die Linke bietet mindestens genauso viel Vordenkertum beim Einsatz von Technologie zur Verbesserung der menschlichen Lebensbedingungen und der Umwelt unseres Planeten wie die Rechte. Wie Eric Levitz für den Intelligencer des New York Magazine schrieb:

„Ezra Klein, Matthew Yglesias und andere Kommentatoren haben gefordert, dass der Liberalismus [gemeint ist der Linke] seine Prioritäten angesichts seiner gegenwärtigen Herausforderungen neu ausrichtet. Sie argumentieren, dass wir einen neuen „Angebotsliberalismus“ oder einen „Liberalismus, der baut“ brauchen. Dies würde der schnellen Dekarbonisierung und dem Wohnungsreichtum Vorrang vor anderen Zielen einräumen. In der Praxis bedeutet dies, regulatorische Hindernisse für die Energieentwicklung, die einige Umweltgruppen schätzen, abzubauen und die Fähigkeit von Kommunen oder selbsternannten Gemeindevertretern einzuschränken, den Willen demokratisch verantwortlicher Beamter außer Kraft zu setzen. "

Die Litanei öffentlicher Intellektueller, die Techno-Optimisten sind, ist lang und vielseitig und gipfelte kürzlich in einer überzeugenden Darstellung der Argumente für Technologie in der Mitte-Links-New York Times. Dort heißt es in einer aktuellen Mitteilung von Peter Coy (teils zustimmend, teils ablehnend) zum kürzlich erschienenen Buch Superabundance, „ An Economic Case Against Environmental Doomsayers “:

„Seit es Weltuntergangspropheten gibt, gibt es auch ihre Gegensätze, die manchmal als Füllhörner bezeichnet werden. Unter anderen Vorgängern zitierten die Autoren (ich sortiere alphabetisch) Angus Deaton, Peter Diamandis, Gregg Easterbrook, Andrew McAfee, Deirdre McCloskey und Johan Norberg, Steven Pinker, Matt Ridley, Paul Romer, Hans Rosling, Anna Rosling Ronnlund und Michael Shellenberger.

„Was „Superabundance“ zu mehr als einer Wiederholung von überbordendem Optimismus macht, sind die Tabellen und Diagramme, die die Autoren zusammengestellt haben und die genau zeigen, wie viel besser das Leben durch technischen Fortschritt und Handel geworden ist.“

Daher gehen wir davon aus, dass es sich bei der authentischen Auseinandersetzung um jene handelt, die glauben, dass der Umwelt und dem menschlichen Wohlergehen am besten (und nicht ganz nebenbei, auf politisch nachhaltige Weise) durch technologische Innovation gedient werden kann. Nicht dadurch, dass wir den wirtschaftlichen Kuchen bezahlbarer Güter und Dienstleistungen kleiner machen.

„Tech“ ist nur ein schickes Wort für Werkzeuge. Bessere Werkzeuge sorgen unter anderem für weniger Umweltverschmutzung. Wie unter anderem in Superabundance und der dazugehörigen Website HumanProgress.org gut dokumentiert, verbrauchen wir jetzt weitaus weniger natürliche Ressourcen, um unsere Waren zu erhalten, und produzieren dadurch weitaus weniger Abfall. Dadurch können sich mehr Menschen Geräte leisten und verfügen, die die Notwendigkeiten, Annehmlichkeiten und sogar den Luxus des modernen Lebens bieten.

Diese bieten der Mittelschicht Amerikas einen weitaus besseren Lebensstandard als selbst das Königshaus im Laufe der Geschichte. Und es gibt keine Beweise dafür, dass die meisten Menschen im In- und Ausland bereit sind, diese für das Privileg, in die Steinzeit zurückzukehren, aufzugeben.

Technologie führt auch beides zu gerechterem Wohlstand – sie gibt uns die Möglichkeit , Maslows Bedürfnishierarchie zu erklimmen, von den absoluten Notwendigkeiten zum Überleben über Sicherheit bis hin zu Geselligkeit, Würde und Respekt und Selbstverwirklichung, wobei höhere Kategorien die Nachfrage umfassen eine immer sauberere Umwelt.

Bezweifel es? Laut EPA sind die gesamten Schadstoffemissionen von sechs häufigen Schadstoffen in den USA seit 1980 um 71 % gesunken, während unser BIP um 182 % wuchs, die Bevölkerung um 44 % wuchs und der Energieverbrauch um 28 % stieg.

Politik ist ein Leistungssport. Als solches erfordert es grundsätzlich ein „wir“ vs. „sie“. Im Kern findet der Kampf jetzt zwischen den Technikbegeisterten („uns“) und den Decels („denen“) statt.

Wenn wir uns die politischen und politischen Nachrichten anschauen oder machen, wollen wir eine klare Vorstellung davon bekommen, worum es in dem Kampf wirklich geht, damit wir nicht in Wolfgang Paulis Anklage gegen die Arbeit eines jungen Physikers verfallen, als „Das ist nicht einmal falsch“. , was so weit entfernt bedeutet, dass es irrelevant ist. Also, worum geht es?

Die 200-Beweis-Version wird derzeit in dunklen Ecken des Internets unter den exotischen Namen „ effektiver Akzelerationismus “ vs. „Decels“ oder Entschleuniger ausgetragen. „Effektiver Akklerationismus – im Fachjargon „e/acc“ – wird bei Substack definiert:

„Das ist kein Glaube oder einfacher Optimismus. Der Kern von e/acc ist eine Reihe von Schlussfolgerungen über die Welt, die aus der Physik hinter dem Leben selbst gezogen werden, und der Weg, der darin aufgezeigt wird, ist ebenso klar wie überzeugend. Alles da.“ Jetzt müssen wir nur noch mithelfen und nur noch bauen.

„In der Praxis geht es bei e/acc darum, wie und warum wir alle in der Welt, die wir gerade aufbauen, gedeihen werden. In einer Welt, in der wir ständig mit Gründen zur Hoffnungslosigkeit gefüttert werden, ist e/acc ein Grund.“ in diesem Moment hoffnungsvoll zu sein. Das ist mehr als alles andere der Grund, warum e/acc der Knotenpunkt so großer Energie ist und warum ich hoffe, dass Sie auch davon begeistert sein werden.“

Und um ein scharfes Wort für die Entschleuniger zu finden, denken Sie an die Ermahnung des Kolumnisten und Bloggers Noah Smith: „ Seien Sie kein Verzögerer. “

„Decel“ ist ein abfälliges Slangwort, das von der e/acc-Community verwendet wird. Es ist die Abkürzung für „Decelerationist“, also jemand, der den technischen Fortschritt verlangsamen will. Die meisten Decels würden sich wahrscheinlich nicht explizit so sehen, aber ihre Einstellungen und Überzeugungen wirken sich letztendlich in diese Richtung aus.

…

„Hoffentlich lässt der Trend zur Verlangsamung nach, wenn sich herausstellt, dass die Unruhen in Amerika ihren Höhepunkt überschritten haben. Aber in den frühen 2020er Jahren ist er immer noch stark, und wir müssen uns daran erinnern, dagegen anzukämpfen. Es gibt Zeiten der Spaltung und Unruhe.“ Dies ist genau der Zeitpunkt, an dem es am wichtigsten ist, uns daran zu erinnern, dass es uns im Laufe der Geschichte immer nur die Technologie ermöglicht hat, in materiellem Komfort zu leben, frei von Krankheiten und anderen natürlichen Bedrohungen. Sie ist eine Macht, die wir nutzen und nicht bekämpfen müssen. Und doch Fortschritt ist niemals unvermeidlich oder automatisch; er hängt von einem günstigen institutionellen Kontext ab. Er hängt von staatlicher Wissenschaftsfinanzierung, von privatem Kapital, von großen und kleinen Unternehmen und sehr oft von öffentlich-privaten Partnerschaften ab.

„Und vor allem hängt es von einer Bevölkerung ab, die glaubt, dass die zunehmende Macht der Menschheit über unsere Welt morgen besser machen wird als heute. Je mehr diese Hoffnung auf unsere technologische Zukunft in der Lage ist, parteiische Spaltungen, Online-Subkulturen und Massen-Langeweile zu überwinden, desto mehr Schneller werden wir zum nächsten, besseren Kapitel unserer Geschichte übergehen.

"Beschleunigen."

Washington Power and Light ist im Grunde hier, um Dogmen abzulehnen. Wie der berüchtigte Vorläufer der Tea Party, der Provokateur Saul Alinsky, in Rules for Radicals schrieb:

„Ich verabscheue und fürchte Dogmen. Ich weiß, dass alle Revolutionen Ideologien haben müssen, die sie vorantreiben. Dass diese Ideologien in der Hitze des Konflikts dazu neigen, in starren Dogmen zu verschmelzen, die den ausschließlichen Besitz der Wahrheit und der Schlüssel zum Paradies beanspruchen, ist tragisch.“ .

„Dogma ist der Feind der menschlichen Freiheit. Dogma muss bei jeder Wendung der revolutionären Bewegung im Auge behalten und verstanden werden.“

Wir fordern, dass unsere politischen Entscheidungsträger und Vordenker Dogmen durch Fakten ersetzen. Statt Dogmatismus predigen wir Empirismus.

Vor nicht allzu langer Zeit wurde es treffend „ Aufklärung“ genannt. Es ist die Erhöhung der Vernunft. Und es funktioniert unvollkommen, aber sehr effektiv.

Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass wir, um den Lebensstandard der Menschen zu verbessern und gleichzeitig die Qualität der Umwelt zu verbessern, „Hopium“ – Sentimentalität, Fantasie und Tugendhaftigkeit – ablehnen und eine Politik auf der Grundlage hartnäckiger Dinge namens Fakten aufbauen müssen.

Fakten sind der einzige durchweg verlässliche Leitfaden für die Umsetzung von Richtlinien, die im Labor der Geschichte nachweislich dazu beitragen, unsere Lage tatsächlich zu verbessern. Wissenschaft und Technik, nicht Politik, sind beispielsweise die bewährte Quelle zuverlässiger, reichlich vorhandener und umweltfreundlicher Energie, mit der sowohl die Menschheit als auch die ökologische Güte der Welt gefördert werden können.

Deshalb tun wir unser Bestes, um der Hauptstadt dabei zu helfen, sich von Dogmen zu befreien, dem metaphysischen Äquivalent der Radspuren, die in die Schlammstraßen der Kriegswagen des Römischen Reiches in Großbritannien geritzt sind. Washington? Seien Sie einfach den Tatsachen ins Auge! Mit den weisen Worten von Noah Smith: „Im Laufe der Geschichte ist es die Technologie, die es uns ermöglicht, in materiellem Komfort zu leben, frei von Krankheiten und anderen natürlichen Bedrohungen. Sie ist eine Kraft, die wir nutzen und nicht bekämpfen müssen.“

Beschleunigen!

Von Jeff Garzik und Ralph Benko

Über die Autoren

Jeff Garzik ist Gründer und Vorsitzender des Politikinstituts Washington Power and Light. Bevor er Bloq mitbegründete, war er fünf Jahre als Bitcoin-Kernentwickler und zehn Jahre bei Red Hat tätig. Seine Arbeit mit dem Linux-Kernel ist heute in jedem Android-Telefon und Rechenzentrum zu finden, auf dem Linux läuft.

Ralph Benko ist Mitbegründer und General Counsel von Washington Power and Light. Er ist Mitbegründer und General Counsel von F1R3FLY.io und hat in oder mit drei Weißen Häusern, zwei Exekutivbehörden und dem Kongress sowie vielen politischen und politischen Institutionen gearbeitet. Er ist ein mehrfach preisgekrönter Autor.