Von unerlaubt zu aggressiv: Entwicklung der Kryptoregulierung

Kryptowährungen, oder sagen wir mal Bitcoin (der erste überhaupt), begannen 2009 als recht kleine Nische für Computerfreaks. Nur sehr wenige Menschen verstanden das Konzept vollständig, geschweige denn, sein Potenzial zu erraten. Erst am 22. Mai 2010 wurde das erste echte Produkt mit BTC gekauft, und zwar zwei Pizzen. Bei einer P2P-Transaktion zwischen zwei amerikanischen Entwicklern. Wir können also mit Sicherheit sagen, dass Krypto nicht populär genug war, um von großen Gesetzgebern reguliert zu werden.

Dieser erste Kauf war, als würde ein Schneeball den Berg hinunterrollen. Die Menschen begannen, Bitcoin als globale und erlaubnislose Zahlungsmethode zu nutzen. Selbst für nicht ganz legale Dinge, da es sich um eine pseudonyme Münze handelte, die schwer zu verfolgen und zu blockieren war. So entstand der erste BTC-fokussierte Marktplatz: Silk Road, nur über den Tor-Browser verfügbar, im Darknet. Das liegt daran, dass dort alle möglichen illegalen Waren verkauft wurden – von Drogen bis hin zu Waffen.

Leider war es nicht die beste Werbung für Bitcoin. So kam es 2013 zum ersten großen „Regulierungskonflikt“ der Kryptowährung gegen das US Federal Bureau of Investigation (FBI), als dieses die Website auflöste und Ross Ulbricht, ihren Gründer, verhaftete. Bitcoin wurde nicht dazu entwickelt, Verbrechen zu begehen, aber das blieb nach allgemeiner Meinung (und in den Köpfen der Gesetzgeber) eine Zeit lang so.

Andererseits erregten die Begriffe „Blockchain“ und „Distributed-Ledger-Technologie“ zunehmend die Aufmerksamkeit institutioneller Akteure. Die zugrunde liegende Technologie von Bitcoin wurde zu einem Versprechen, ihre eigenen Bereiche zu verbessern, sodass die globalen Regulierungsbehörden diesbezüglich flexibel sein könnten.

Erste Schritte + Sandboxes

Im Laufe der Jahre haben zahlreiche Unternehmen und Organisationen damit begonnen, Distributed Ledger in ihren eigenen Prozessen zu testen oder direkt neue Services rund um diese Technologie zu entwickeln. Um die Innovation nicht zu ersticken, lautete der allgemeine Regulierungsansatz „erlaubnislose Innovation“: Entwickler im Kryptobereich sollten generell die Freiheit haben, zu experimentieren und neue Wege zur Nutzung dieser Technologie zu erkunden, ohne eine ausdrückliche Genehmigung der Regulierungsbehörden zu benötigen.

Beispielsweise hielt der Kommissar der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC), J. Christopher Giancarlo, 2016 eine Rede darüber Seine Worte :

„‚Do no harm‘ war zweifellos der richtige Ansatz für die Entwicklung des Internets. Ebenso ist „keinen Schaden anrichten“ der richtige Ansatz für DLT. Auch hier muss der Privatsektor führend sein und die Regulierungsbehörden dürfen Innovationen und Investitionen nicht behindern und ein vorhersehbares, konsistentes und unkompliziertes rechtliches Umfeld schaffen (...). Ich glaube, dass Innovatoren und Investoren nicht die Erlaubnis der Regierung einholen sollten, sondern nur deren Nachsicht entwickeln DLT, damit sie die notwendige Arbeit leisten können, um die erhöhte betriebliche Komplexität und den Kapitalverbrauch der modernen Finanzmarktregulierung zu bewältigen.“

Regulatorische Sandboxes für Krypto

Inzwischen gibt es in den USA und anderen Teilen der Welt regulatorische Sandboxen begann für Kryptounternehmen als provisorische Lösung aufzutauchen. Hierbei handelt es sich um von Regulierungsbehörden ins Leben gerufene Programme, bei denen eine kontrollierte und überwachte Umgebung geschaffen wird, die es Unternehmen ermöglicht, neue Produkte, Dienstleistungen oder Modelle zu testen, ohne sofort mit der gesamten Bandbreite regulatorischer Anforderungen konfrontiert zu werden. Durch die Berücksichtigung der Ergebnisse dieser Tests könnten sie (theoretisch) geeignete Regeln für die Zukunft erstellen.

Eine der ersten Behörden, die die Sandbox-Methode für Kryptounternehmen anwendete, war die Canadian Securities Administrators ( CSA ), im Jahr 2016. Im selben Jahr hat die britische Financial Conduct Authority (FCA) gestartet ein eigenes Sandbox-Programm mit mindestens 24 Krypto- und Fintech-Unternehmen. In den nächsten Jahren werden Behörden aus Japan , Panama , Die Isle of Man , Spanien , Die europäische Union , und weitere Regionen würden sich diesem Trend anschließen. Doch das wäre erst der Ausgangspunkt für weltweite Krypto-Regulierungen.

Exponentielles Wachstum und mehr Vorfälle

Wir können nicht sagen, dass Sandkästen einfach ausgestorben sind sie sind immer noch da global. Allerdings standen die Behörden Kryptowährungen immer skeptischer gegenüber als der zugrunde liegenden Technologie, und daran änderte sich nicht viel. Im Jahr 2021 erreichte die globale Marktkapitalisierung von Kryptowährungen Spitzenwerte von 2,7 Billionen US-Dollar [CMC], und mindestens 103 Länder (52 %) wendeten Gesetze und Steuern zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und Terrorismusfinanzierung (CFT) für Kryptowährungen an. Verwandte Aktivitäten [ Bericht der US-Kongressbibliothek ].

In einem Markt dieser Größe würde es zwangsläufig zu einer Zunahme einiger Vorfälle und Straftaten kommen. Entsprechend der Kryptokriminalitätsbericht 2022 von Chainalysis: „Kryptowährungsbasierte Kriminalität erreichte im Jahr 2021 ein neues Allzeithoch, wobei illegale Adressen im Laufe des Jahres 14 Milliarden US-Dollar einnahmen, gegenüber 7,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020.“ Gestohlene Gelder und Krypto-Betrug waren in diesem Jahr die häufigsten Verbrechen.

Unterdessen wurde in El Salvador bis Juni 2021 ein großer regulatorischer Schritt unternommen: Bitcoin wurde offiziell zum gesetzlichen Zahlungsmittel. Eine Tatsache, die nicht nur den Münzverbrauch, sondern vielleicht auch die gesamte Krypto-Marktkapitalisierung erhöhte. Und die Anliegen globaler Organisationen, angefangen beim Internationalen Währungsfonds (IWF). Sie äußerten sich wie diese Art der Adoption eine Reihe finanzieller und rechtlicher Probleme für das amerikanische Land und darüber hinaus verursachen könnte.

Aber 2022 wäre das Jahr, in dem globale Gesetzgeber aufgrund mehrerer unglücklicher und aufsehenerregender Vorfälle wirklich aufmerksam gegenüber der Kryptowelt werden.

Terra, 3AC und FTX

Es ist sogar schwer, das zu glauben alles davon geschah im selben Jahr. Wir können jedoch sagen, dass es so war, als ob große Dominosteine fielen. Der erste Marktcrash betraf Terra (LUNA) und seinen Stablecoin Terra USD (UST). Am 8. Mai 2022 verlor UST seine Bindung an 1 US-Dollar, was zu Panikverkäufen führte und dazu führte, dass der Wert von UST auf 0,1 US-Dollar sank. Dieser Zusammenbruch führte zusammen mit dem Scheitern, die Bindung der UST wiederherzustellen, zu einem schwindelerregenden Zusammenbruch des Terra-Protokolls im Wert von 40 Milliarden US-Dollar.

Der zweite „Vorfall“ betraf den Risikofonds Three Arrows Capital (3AC), der Vermögenswerte und Investitionen in Höhe von bis zu 10 Milliarden US-Dollar verwaltete, darunter erhebliche Bestände an Terra (LUNA)-Token. Nach dem Zusammenbruch von Terra geriet 3AC in finanzielle Schwierigkeiten und hatte letztendlich Schulden in Höhe von 3,5 Milliarden US-Dollar gegenüber globalen Gläubigern. Ihr Insolvenzantrag im Juni 2022 hatte weitreichende Auswirkungen auf institutionelle Gläubiger und verursachte Verluste für Kryptoprotokolle wie Genesis Trading, Voyager und Celsius sowie Auswirkungen auf Privatanleger.

Im letzten Fall ging es um FTX, die damals drittgrößte globale Kryptowährungsbörse. FTX war im November 2022 aufgrund schwerwiegender Misswirtschaft bei der Mittelverwaltung mit einer Liquiditätskrise konfrontiert. Die Entscheidung von Binance, seine FTT-Bestände (FTX-Native-Token) zu verkaufen, führte zu einem Anstieg der Kundenabhebungen, den FTX nicht bewältigen konnte. FTX meldete Insolvenz an und sein Gründer Sam Bankman-Fried wurde im Dezember 2022 verhaftet.

Der Zusammenbruch von FTX löste Bedenken hinsichtlich des Anlegerschutzes und der Regulierungsaufsicht aus und verursachte massive Verluste (über 3 Milliarden US-Dollar) für institutionelle und private Anleger. Dies würde zusammen mit Terra und 3AC im selben Jahr natürlich sichtbare regulatorische Konsequenzen für die gesamte Branche mit sich bringen.

Der aktuelle Ausblick

Wir müssen beachten, dass die regulatorische Kryptofreundlichkeit von Region zu Region unterschiedlich ist, aber wir befinden uns heutzutage wahrscheinlich in vielen Ländern im „aggressiven“ Modus. Allerdings ist dieser Ansatz nicht gerade neu. New York in den Vereinigten Staaten hat strenge Maßnahmen ergriffen BitLicense für Kryptounternehmen seit 2015, während China und andere Länder dies getan haben komplett verboten dieser Branche.

Derzeit werden auch in anderen Regionen strengere Maßnahmen gegen Kryptowährungen ergriffen. In den USA beispielsweise hat die Securities and Exchange Commission (SEC) hat geklagt über 150 Krypto-Projekte und Marken seit 2013. Im Jahr 2023 meldeten sich einige große Namen zu ihren Zielen: die globalen Krypto-Börsen Coinbase, Kraken und Binance.

Infolgedessen bekannte sich Changpeng Zhao (ehemaliger CEO von Binance) der Anklage wegen Verstößen gegen die AML-Gesetze in den USA schuldig. Der Austausch Es wird erwartet über 4 Milliarden US-Dollar an Strafen zu zahlen, während Zhao im Land vor Gericht gestellt wird. Zumindest funktionieren die Produkte von Binance immer noch normal und das Unternehmen hat einen neuen CEO – sodass es im Jahr 2023 keine größeren Abstürze mehr gibt.

In der Europäischen Union soll der erste grenzüberschreitende umfassende Regulierungsrahmen für Kryptowährungen entstehen volle Macht im Juni 2024. Die neuen Märkte für Krypto-Assets (MiCA) sollen alle Kryptowährungsanbieter, einschließlich Stablecoin-Emittenten, für die 27 EU-Mitgliedstaaten regulieren.

Laut einer Studie von CoinGecko Kryptowährungen sind in 119 Ländern legal, in 22 illegal, in 25 neutral und in 62 reguliert. Die meisten Krypto-Verbote gelten in Afrika und Asien. Andererseits, wie von PwC angegeben Mindestens 42 verschiedene Länder weltweit haben seit 2023 neue Kryptovorschriften entwickelt. Dazu gehören Regeln für die Stablecoin-Regulierung, die Einhaltung von Reiseregeln, Lizenzierungs- und Listungsrichtlinien sowie die Entwicklung von Krypto-Frameworks.

Kryptoregulierung für die Zukunft

Wir können nicht sicher wissen, was als nächstes kommt, aber wir können einige fundierte Vermutungen anstellen. Nach den Terra- und FTX-Vorfällen haben Stablecoins und Krypto-Börsen für die Regulierungsbehörden höchste Priorität . Die Europäische Union hat mit MiCA bereits ihre Grenzen gesetzt, und andere Regionen werden diesem Beispiel wahrscheinlich eher früher als später folgen. In den USA Stablecoin-spezifische Rechnung wird in Betracht gezogen. Der Vereinigtes Königreich , Hongkong , Singapur , Australien , Und Südafrika sind auf dem gleichen Weg.

Inzwischen, nach Angaben der Atlantischer Rat „130 Länder, die 98 Prozent des globalen BIP repräsentieren, prüfen ein CBDC (Central Bank Digital Currencies).“ Diese Länder werden wahrscheinlich ihre eigenen Kryptowährungsvorschriften an ihre CBDCs anpassen und diese als gesetzliches Zahlungsmittel übernehmen. Sie stellen eine gewisse Kontrolle dar und Datenschutzbedenken , obwohl.

Darüber hinaus gehören zu den von den Regulierungsbehörden in der Kryptowelt weitgehend unerforschten Gebieten dezentrale Finanzinstrumente (DeFi) wie Bridges, Non-Fungible Tokens (NFTs), Smart Contracts, ID-Lösungen und Memecoins. Könnte dies in Zukunft durch Regierungsgesetze berührt werden? Zumindest sind uns einige Fälle bereits bekannt.

Zum Beispiel die EU einen Gesetzentwurf verabschiedet die Aufnahme eines „Kill Switch“ in Smart Contracts vorschreiben. Diese Maßnahme würde erfordern, dass diese Apps über einen zugänglichen und umkehrbaren Mechanismus verfügen, um ihre Ausführung unter bestimmten Umständen, beispielsweise bei einem Betrugsversuch, zu beenden. Ebenso die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) veröffentlicht ein Bericht über mögliche Regulierungen für DeFi-Aktivitäten.

Die Zukunft scheint für viele Aspekte der Kryptoindustrie reguliert zu sein, insbesondere für diejenigen, die irgendwie mit Fiat-Währungen zu tun haben. Wir können jedoch weiterhin Werkzeuge ohne Zwischenhändler verwenden Obyte und tun unser Bestes, um P2P-Operationen zu unterstützen. Erinnere dich daran " Freiheitssoftware ”wird auch für den freien Handel entwickelt.

Das Fehlen einer einzigen zentralen Behörde oder Kontrollstelle in den meisten Krypto-Ökosystemen macht es für die Regulierungsbehörden schwierig, das gesamte Netzwerk abzuschalten oder zu kontrollieren. Das Fehlen mächtiger Zentren (wie Blockproduzenten) in DAG-basierten Krypto-Ökosystemen wie z Obyte macht sie völlig regulierungsresistent. Im Allgemeinen sind bei Peer-to-Peer-Transaktionen (P2P) keine Zwischenhändler erforderlich, was es für Regulierungsbehörden schwierig macht, Transaktionen zu überwachen und zu kontrollieren.

Darüber hinaus stellen die Datenschutzfunktionen einiger Kryptowährungen, darunter Obyte, die Regulierungsbehörden vor Herausforderungen bei der Rückverfolgung und Überwachung einzelner Transaktionen. Die unveränderliche Natur verteilter Ledger stellt sicher, dass eine einmal aufgezeichnete Transaktion nicht mehr geändert oder manipuliert werden kann, was die Widerstandsfähigkeit gegenüber regulatorischen Eingriffen weiter erhöht. Wenn Sie Ihre Daten und Gelder schützen möchten und sich zwischen einem zentralen und einem dezentralen Dienst entscheiden müssen, entscheiden Sie sich immer für einen dezentralen Dienst!

Ausgewähltes Vektorbild von storyset / Freepik