საზიარო უსაფრთხოების გამოყენება უსაფრთხო ჯვარედინი ჯაჭვური თავსებადობისთვის

ბლოკჩეინის ხიდებზე თავდასხმები იწვევს მილიარდი დოლარის ზარალს, გასაკვირი არ არის, რომ დისკუსიები ჯაჭვური უსაფრთხოების შესახებ ხშირად იწვევს ინტენსიურ დებატებს. მაგრამ ჩვენ გვჯერა, რომ მივიღოთ უფრო პრაგმატული მიდგომა, რომელიც მოიცავს უსაფრთხო თავსებადობის პრობლემის ანალიზს პირველი პრინციპებიდან და მექანიზმების შემუშავებას, რათა გაზარდოს უსაფრთხოების გარანტიები ჯვარედინი აპლიკაციებისა და მათი მომხმარებლებისთვის.

ამ სტატიაში ჩვენ შევისწავლით საზიარო უსაფრთხოების კონცეფციას და ავხსნით, თუ როგორ შეუძლია უსაფრთხოების საერთო დიზაინებმა (როგორიცაა ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტები) შეამციროს უსაფრთხოების მნიშვნელოვანი თვისებების ჩატვირთვის ღირებულება თავსებადობის პროტოკოლებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ფოკუსირებულნი ვართ ჯაჭვური კომუნიკაციის პროტოკოლების საერთო უსაფრთხოებაზე, ნებისმიერ დეცენტრალიზებულ აპლიკაციას, გამოყენების შემთხვევის მიუხედავად, შეუძლია გამოიყენოს ეს განვითარებადი ტექნოლოგია საკმარისი დეცენტრალიზაციისა და ნდობის მინიმიზაციისთვის, ზედმეტი ოპერაციული ხარჯების გარეშე.

არაფორმალური შესავალი საერთო უსაფრთხოების შესახებ

„საზიარო უსაფრთხოება“ ეხება უსაფრთხოებას, რომელსაც პროტოკოლი გარე წყაროდან იღებს. უსაფრთხოების საერთო სქემაში, ერთ პროტოკოლში მონაწილეთა მიერ გაერთიანებული რესურსები (მაგ. კაპიტალი ან გამოთვლითი სიმძლავრე) გამოიყენება სხვა პროტოკოლის ეკონომიკური უსაფრთხოების შესაქმნელად. საერთო უსაფრთხოება განსხვავდება სტანდარტული მოდელისგან, სადაც თითოეული ქსელი პასუხისმგებელია მის უსაფრთხოებაზე.

მაგალითად, საჯარო ბლოკჩეინები, როგორიცაა Bitcoin და Ethereum, აერთიანებს კონსენსუსის ალგორითმებს Sybil-ის წინააღმდეგობის მექანიზმებთან, როგორიცაა Proof of Work ან Proof of Stake, რათა უზრუნველყოს სიცოცხლისუნარიანობა და ერთდროულად გაზარდოს მოწინააღმდეგე შეტევების ღირებულება (მაგ. Sybil-ის შეტევები , შორ მანძილზე შეტევები , დაბნელება) . თავდასხმები , დროის ბანდიტური თავდასხმები და მექრთამეობის თავდასხმები ).

მიუხედავად იმისა, რომ უსაფრთხოების საერთო სქემები განსხვავებულად მუშაობს, მიზნები ჩვეულებრივ ორი მიზნის გარშემო ტრიალებს:

• ბლოკჩეინის ქსელებში კაპიტალის ეფექტურობის გაზრდა დამატებითი რისკის (რისკების დაწყობა) ან უსაფრთხოების დამატებითი დაშვებების დანერგვის გარეშე.
• ბლოკჩეინის ქსელების შესაძლებლობების გაუმჯობესება (განსაკუთრებით დაწყებული პროტოკოლები) დასაცავად არასწორი მდგომარეობის გადასვლებისგან, ხელახალი ორგანოებისგან, ცენზურის წინააღმდეგობისგან და სხვა შეტევებისგან პროტოკოლის სიცოცხლესა და უსაფრთხოებაზე.

საერთო უსაფრთხოება არ არის ახალი კონცეფცია; მაგალითად, შერწყმა-მაინინგი დაინერგა 2011 წელს, რაც საშუალებას აძლევდა მაინერებს გამოიყენონ იგივე კრიპტოგრაფიული Proof-of-Work (PoW) ორ (ან მეტ) სხვადასხვა PoW ჯაჭვზე ბლოკების შესაქმნელად Nakamoto-ს კონსენსუსის დანერგვით. ამან საშუალება მისცა PoW-ზე დაფუძნებულ ახალ პროტოკოლებს (როგორიცაა Namecoin და Rootstock), რომელთა მშობლიურ ტოკენებს არ ჰქონდათ საკმარისი მნიშვნელობა მაინერების მნიშვნელოვანი ინტერესის მოსაზიდად, გაეზიარებინათ უსაფრთხოება ბიტკოინის ქსელის უსაფრთხოების ხელახალი გამოყენებით, ბლოკების სირთულის გაზრდის მიზნით. ახალ პროტოკოლზე.

ამის თქმით, მიჩნეულია მაინინგის შერწყმა, როგორც ეკონომიკური უსაფრთხოების სუსტი ფორმა დეცენტრალიზებული ქსელებისთვის, ანგარიშვალდებული უსაფრთხოების არარსებობის გამო. აკადემიურ ლიტერატურაში ანგარიშვალდებული უსაფრთხოება ასახავს პროტოკოლის უნარს აღმოაჩინოს კვანძები, რომლებიც (დასტურად) არღვევენ პროტოკოლის წესებს და სჯიან მავნე ქცევას. მაგალითად, Proof of Stake-ზე დაფუძნებული პროტოკოლები მოითხოვს კვანძებს, რომ დაბლოკონ გირაო (პროტოკოლის ძირითადი ჟეტონის დადება) კონსენსუსში მონაწილეობამდე და შეუძლიათ გაანადგურონ/გაყინონ („შეამცირონ“) ეს გირაო, თუ გამოჩნდება ვალიდიატორის არასწორი ქცევის მტკიცებულება.

შერწყმის მაინინგის შემთხვევაში, კვანძები, რომლებიც მიზანმიმართულად იღებენ არასწორ ბლოკებს შერწყმა-მაინინგის ჯაჭვზე, საიმედოდ ვერ იქნება გამოვლენილი. უფრო მეტიც, შეუძლებელია აღნიშნული კვანძების დასჯა (თუნდაც შესაძლებელი იყოს მათი იდენტიფიცირება), რადგან ეს მოითხოვს მკვეთრ ზომას, როგორიცაა მაინინგ ტექნიკის დაწვა ან განადგურება. მიუხედავად იმისა, რომ შერწყმის შედეგად მოპოვებული ჯაჭვის ღირებულების დაკარგვის საფრთხე მის უსაფრთხოებაზე თავდასხმების გამო შეიძლება საკმარისი ჩანდეს ბიზანტიის ქცევის დასათრგუნად, მავნე მაინერებს ნაკლები აქვთ დასაკარგი, რადგან ორიგინალური ჯაჭვის (მაგ. ბიტკოინის) ღირებულება ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დაზარალდეს.

საზიარო უსაფრთხოების თანამედროვე ცნებები არა მხოლოდ განვითარდა ანგარიშვალდებულ უსაფრთხოებაზე, არამედ გადავიდა ინვესტიციის სხვა ერთეულის - კაპიტალის - გამოყენებაზე, როგორც საზიარო უსაფრთხოების საფუძვლად. ამ დიზაინში არის საბაზისო პროტოკოლი, რომელიც უზრუნველყოფს მასზე აგებული სხვა PoS პროტოკოლების უსაფრთხოებას; კვანძები ჯერ უერთდებიან პირველად ქსელს (ქსელის ძირითადი ტოკენის ჩაკეტვით, როგორც ფსონი) მეორადი ქსელის დაცვაში მონაწილეობამდე.

ამ დიზაინს შეიძლება ჰქონდეს სხვადასხვა ფორმები:

• ვალიდატორები მონაწილეობენ პირველად და მეორად ქსელში ერთდროულად
• ვალიდატორების ქვეჯგუფი (პირველადი ქსელიდან) შემთხვევით შერჩეულია მეორადი ქსელის გადამოწმებისა და დასაცავად
• მეორადი ქსელი უზრუნველყოფილია ვალიდატორების დამოუკიდებელი ნაკრებით, რომლებიც დაკავშირებულია პირველად ქსელში
• პირველადი ქსელის ვალიდატორები ხელახლა დელეგირებენ ფსონდებულ კაპიტალს მეორად ქსელის ვალიდატორებზე

განხორციელების დეტალების მიუხედავად, გადამწყვეტი დეტალი ზემოთ აღწერილი უსაფრთხოების საერთო სქემებისთვის არის ის, რომ საბაზისო პროტოკოლს უნდა ჰქონდეს დამსჯელი ვალიდიატორები, რომლებიც მავნედ მოქმედებენ მეორად ქსელში. ვინაიდან ნაკლები კაპიტალია, რომელიც უზრუნველყოფს მეორად ქსელს, მავნე სუპერუმრავლესობის პროტოკოლის გატაცების შესაძლებლობა რეალური შეშფოთებაა.

გამოსავალი არის იმის უზრუნველყოფა, რომ ერთმა ან მეტმა პატიოსანმა მონაწილემ (უმცირესობის შემადგენელი) შეძლოს უმრავლესობის პასუხისმგებლობა დაეკისროს დავის და საბაზისო ფენაში პროტოკოლის დამრღვევი ქცევის მტკიცებულებების გამოქვეყნებით. თუ საბაზო პროტოკოლი (მოქმედი „მოსამართლის“ როლი) მიიღებს ამ მტკიცებულებას, არაკეთილსინდისიერი მხარეები შეიძლება დაისაჯონ პირველადი ქსელის გირაოს შემცირებით. მნიშვნელოვანია, რომ საბაზისო ფენამ უნდა გადაამოწმოს მხოლოდ მოწოდებული მტკიცებულებები და არ საჭიროებს დამატებით კონსენსუსის განხორციელებას დავების გადაწყვეტამდე - ამცირებს კოორდინაციის ხარჯებს.

უფრო დახვეწილი ის არის, რომ არასწორი ქცევა უნდა მიეკუთვნებოდეს რომელიმე მხარეს, რათა შემცირების მექანიზმები ეფექტური იყოს. PoS-ზე დაფუძნებულ ქსელებში ვალიდატორებს მოეთხოვებათ საჯარო და კერძო გასაღების წყვილის გენერირება, რომელიც ემსახურება უნიკალურ კრიპტოგრაფიულ იდენტურობას კონსენსუსის პროტოკოლში. რუტინული მოვალეობების დროს, როგორიცაა ბლოკების შეთავაზება ან ბლოკების (ვალიდობის) დამოწმება, ვალიდატორი ხელს აწერს ბლოკის მონაცემებს თავისი პირადი გასაღებით - ეფექტურად აკავშირებს მას ამ არჩევანთან.

ეს შესაძლებელს ხდის ვალიდატორის შემცირებას სხვადასხვა ქმედებებისთვის, რომლებიც განიმარტება, როგორც თავდასხმა პროტოკოლის უსაფრთხოებაზე ან სიცოცხლისუნარიანობაზე (ან ზოგიერთ შემთხვევაში ორივე):

• ორი ურთიერთსაწინააღმდეგო ბლოკის ხელმოწერა იმავე პერიოდის განმავლობაში (ფორმალურად ცნობილია, როგორც "ეკვივოკაცია")
• არასწორი ბლოკის ხელმოწერა (წინადადების ან ატესტაციის დროს)
• ერთი ან მეტი ტრანზაქციის ცენზურა
• ბლოკის მონაცემების ზოგიერთი ან ყველა ნაწილის დამალვა

მიუხედავად იმისა, რომ პირველი ორი დანაშაულის აღმოჩენა შესაძლებელია იმავე გზით (ვალიდატორის საჯარო გასაღების ხელმოწერიდან აღდგენით), ეს უკანასკნელი ორი მოითხოვს სხვა მექანიზმებს, როგორიცაა ჩართვის სიები და წაშლის კოდები . ყველა შემთხვევაში, კრიპტოგრაფიის გამოყენება შესაძლებელს ხდის მავნე ქცევის საიმედო გამოვლენას და დასჯას, რამაც შეიძლება დააკნინოს უსაფრთხოების გარკვეული სასურველი თვისებები პროტოკოლში, როგორიცაა ცენზურის წინააღმდეგობა და ტრანზაქციების ვალიდობა. ეს იძლევა გარკვეულ კონტექსტს „კრიპტოეკონომიკური უსაფრთხოების“ მნიშვნელობის შესახებ, რომელიც მოიცავს კრიპტოგრაფიული მექანიზმების გაერთიანებას ეკონომიკურ სტიმულებთან დეცენტრალიზებული ქსელების დასაცავად.

ჩვენ შეგვიძლია ამ იდეის ილუსტრირება და შევადაროთ შერწყმა-მაინინგის - ახალი PoS ბლოკჩეინის მაგალითის გამოყენებით, რომელიც იზიარებს Ethereum-ის უსაფრთხოებას. ჩვენს სათამაშო პროტოკოლს აქვს შემდეგი თვისებები (გაითვალისწინეთ, რომ ზედმეტად გამარტივებული მაგალითია, რომელიც გამოიყენება საილუსტრაციო მიზნებისთვის):

• კვანძის ოპერატორებს მოეთხოვებათ შეიტანონ ETH ტოკენების განსაზღვრული რაოდენობა, როგორც გირაო Ethereum-ის სმარტ კონტრაქტში, სანამ PoS ქსელში ვალიდატორებად შევიდნენ.
• ეპოქების განმავლობაში, PoS პროტოკოლზე ბლოკის მომწოდებლები წარუდგენენ ბლოკის სათაურების ჰეშებს (რომელიც მოიცავს ვალიდიატორების ხელმოწერებს) Ethereum-ს ჭკვიან კონტრაქტში შენახვით.
• უსაფრთხოება დაფუძნებულია თაღლითობის მტკიცებულებებზე - მშობელი ჯაჭვი (Ethereum) არ ამოწმებს მდგომარეობის გადასვლებს, მაგრამ მას შეუძლია გადაამოწმოს კონტრმაგალითი, რომელიც აჩვენებს, რომ კონკრეტული მდგომარეობის გადასვლა არასწორია.
• ჯაჭვზე შემცირების მექანიზმი გააქტიურებულია, თუ კონკრეტულ მდგომარეობაზე გადასვლა სადავოა ერთი ან მეტი მხარის მიერ.

ახლა, დავუშვათ, რომ მეორად ქსელში არსებული კვანძების მავნე უმრავლესობა შეთანხმებულია არასწორი ბლოკის დასასრულებლად, რათა მოიპაროს ხიდის კონტრაქტში დეპონირებული თანხები. ამ სცენარში, პატიოსანი ვალიდატორი ამოქმედებს Ethereum-ზე ჯაჭვური შემცირების მექანიზმს თაღლითობის დამადასტურებელი საბუთის გამოქვეყნებით და პროტოკოლის დამრღვევი ვალიდატორების იდენტიფიცირებით. თუ პროტოკოლის წესები იძლევა ვალიდატორის მთელი ფსონის შემცირებას, მაშინ PoS ჯაჭვის კორუმპირების ღირებულება პროპორციულია ვალიდატორების უმრავლესობის მიერ დადებული თანხის პროპორციული.

ეს მაგალითი გვიჩვენებს, თუ როგორ უდევს საფუძვლად ანგარიშვალდებული უსაფრთხოება უსაფრთხოების საერთო დიზაინებს და ეფექტურად იძლევა საშუალებას, რომ პატარა ქსელები იყოს დაცული უფრო დიდი პროტოკოლებით, რომლებიც არღვევენ მნიშვნელოვან ეკონომიკურ უსაფრთხოებას და ამაყობენ დეცენტრალიზაციისა და საიმედოობის უფრო მაღალი დონით. ჩვენ ასევე შეგვიძლია დავინახოთ, რომ Proof-of-Stake მექანიკა იწვევს უსაფრთხოების საერთო დიზაინებს უსაფრთხოების უფრო ძლიერი ცნებებით შერწყმა-მაინინგისთან შედარებით (რომელიც იყენებს გამოთვლით ძალას, როგორც ეკონომიკური უსაფრთხოების საფუძველს).

გარდა ამისა, ის შემოაქვს ახალი პროტოკოლის იდეას, რომელიც იყენებს სხვა ქსელის ტოკენს ფსონისთვის, რათა შეამსუბუქოს „ჩატვირთვის პრობლემა“ (სადაც ბლოკჩეინის ახალ პროტოკოლს აქვს დაბალი ეკონომიკური უსაფრთხოება, რადგან მისმა ტოკენმა არ შეიძინა საკმარისი მნიშვნელობა). მიუხედავად იმისა, რომ ჩატვირთვის პრობლემის მოგვარება შესაძლებელია ისეთი მიდგომებით, როგორიცაა შერწყმა-მაინინგი, რომელიც იყენებს ტექნიკის ინვესტიციას, როგორც ეკონომიკური უსაფრთხოების ერთეულს, ამ ტიპის საზიარო უსაფრთხოება არაოპტიმალურია გარკვეული მიზეზების გამო (ზოგიერთი ჩვენ ადრე დავადგინეთ):

• კაპიტალის ინვესტიცია - რომელიც სავარაუდოდ აკისრებს მნიშვნელოვან ხარჯებს მავნე ქცევას კვანძების დამოწმებისთვის - არის იმპლიციტური და ძნელი გამოსაყენებელი ეკონომიკური უსაფრთხოებისთვის. კაპიტალური ინვესტიციის გამოკვეთა PoW-ის შერწყმა-მაინინგის შემთხვევაში მოითხოვს მკვეთრ ზომას, როგორიცაა მაინინგ ტექნიკის განადგურება, სავარაუდოდ მავნე ქცევის შემთხვევაში, რაც არარეალურია რეალურ სამყაროში და ძნელი გამოსაყენებელია.
• შერწყმა-მაინინგი (ან უსაფრთხოების ნებისმიერი საერთო დიზაინი, სადაც კონსენსუსში მონაწილეობა დაკავშირებულია ინფრასტრუქტურასთან) ძნელია მასშტაბირება. მაგალითად, არსებობს ზედა ზღვარი იმის შესახებ, თუ რამდენი PoW ჯაჭვი შეიძლება ერთდროულად გაერთიანდეს-მაღარო, სანამ მაინერის ROI დაიწყებს შემცირებას.

ამის საპირისპიროდ, PoS-ზე დაფუძნებულ უსაფრთხოების საერთო სქემებს, რომლებიც იყენებენ კაპიტალის ინვესტიციას, როგორც ინვესტიციის ერთეულს, აქვთ გარკვეული თვისებები, რომლებიც სასარგებლოა ახალი ქსელების ჩატვირთვის პრობლემის ეფექტურად და ეფექტურად გადასაჭრელად:

• კაპიტალის ინვესტიცია აშკარაა (მონაწილეები კაპიტალის ინვესტიციას ახდენენ ტოკენების შესაძენად გირაოს მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად) და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეკონომიკური უსაფრთხოების ძლიერი და კონკრეტული გარანტიებისთვის. მაგალითად, ადვილია ვიზუალურად წარმოვიდგინოთ, რომ პროტოკოლი, სავარაუდოდ, უფრო უსაფრთხოა, როდესაც მას აქვს 1 ETH ღირებულების ფსონი, რომელიც უზრუნველყოფს 0.9 ETH ღირებულების ტრანზაქციას, ვიდრე მაშინ, როდესაც 0.9 ETH ღირებულების ფსონი უზრუნველყოფს 1 ETH ღირებულების ტრანზაქციას.
• ვინაიდან კონსენსუსში მონაწილეობა დაკავშირებულია „სუფთა“ კაპიტალის ინვესტიციებთან, უფრო ადვილია ეკონომიკური უსაფრთხოების მასშტაბირება და ვალიდატორები უზრუნველყოფენ მრავალ პროტოკოლს, ზედმეტი კოორდინაციის ზედნადების გარეშე (განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ტექნიკის მოთხოვნები დაბალია).

მიუხედავად ამისა, ყველა მიდგომას ექნება ნაკლოვანებები და არ არის გამონაკლისი გაზიარებული უსაფრთხოება ფსონის საშუალებით; მაგალითად, იმის დადგენა, თუ რამდენი გირაოს ვალიდატორებმა უნდა დააყენონ PoS პროტოკოლში, რთული გადასაჭრელი პრობლემაა. ჩვენ ამას კონტექსტში განვიხილავთ წინა აბზაცის ამ განცხადების გათვალისწინებით: ” ადვილი წარმოსადგენია, რომ პროტოკოლი, სავარაუდოდ, უფრო უსაფრთხოა, როდესაც მას აქვს 1 ETH ღირებულების ფსონი, რომელიც უზრუნველყოფს 0,9 ETH ღირებულების ტრანზაქციას, ვიდრე მაშინ, როდესაც 0,9 ETH ღირს. ფსონი უზრუნველყოფს 1 ETH ღირებულების ტრანზაქციას. ”

მიუხედავად იმისა, რომ ეს განცხადება გონივრულად ჟღერს, უფრო ღრმა ანალიზი ცხადყოფს ოპტიმალური ბონდის მოთხოვნის არჩევის სირთულეს:

• ვალიდატორებისგან 1 ETH-ის მოთხოვნა 0.9 ETH ღირებულების აქტივების უზრუნველსაყოფად ამცირებს კაპიტალის ეფექტურობას და იწვევს ზედმეტ უზრუნველყოფას.
• 2 ETH ღირებულების ტრანზაქციის უზრუნველყოფა 1 ETH ღირებულების წილით ამცირებს ეკონომიკურ გამტარუნარიანობას (ან „ბერკეტს“) PoS ბლოკჩეინში და იწვევს არასრული უზრუნველყოფას.

იდეალურ სცენარში, პროტოკოლის დიზაინერს ურჩევნია ჰქონდეს 1 ETH ფსონი, რომელიც უზრუნველყოფს 1 ETH ღირებულების ტრანზაქციას. მაგრამ ასეთი წონასწორობის მიღწევა ძნელია რეალურ სამყაროში სხვადასხვა მიზეზის გამო; მაგალითად, კაპიტალის ოდენობა, რომელიც უნდა იყოს უზრუნველყოფილი დროის ერთეულზე (ბლოკის/ეპოქის ტრანზაქციების ზღვრული ღირებულების ფუნქცია) დინამიურია. ეს აქცევს PoS სისტემაში იდეალური ბონდის დაყენებას ძალიან რთულ მექანიზმის პრობლემად და მნიშვნელოვან საკითხად ფსონზე დაფუძნებული უსაფრთხოების საერთო სქემებისთვის, როგორიცაა ხელახალი დაყენება (რასაც განვიხილავთ შემდეგ ნაწილში).

გაზიარებული უსაფრთხოება ხელახალი შედგენისა და გამშვები პუნქტისგან

ხელახალი დაყენება

ხელახალი დაწესება საფუძვლად უდევს რეჰიპოთეკაციას - პრაქტიკას ტრადიციულ ფინანსებში, რომლის დროსაც გამსესხებელი იყენებს აქტივებს (ადრე მსესხებლის მიერ გირაოს სახით) გირაოს სახით ახალი სესხის უზრუნველსაყოფად. აქ, ახალი კონტრაგენტი იღებს უფლებებს თავდაპირველ გირაოს აქტივზე, ასე რომ, თუ სუბიექტმა, რომელმაც აიღო ახალი სესხი, დაასრულა დაფარვა, მას შეუძლია აუქციონზე გაიტანოს აქტივი სახსრების დასაბრუნებლად.

სწორად განხორციელების შემთხვევაში, ხელახალი ჰიპოთეკა შეიძლება სასარგებლო იყოს. დასაწყისისთვის, ეს საშუალებას იძლევა უფრო მაღალი კაპიტალის ეფექტურობა და ლიკვიდურობა აქტივების ხელახალი გამოყენებით - რაც სხვაგვარად მიძინებული იქნებოდა - მოგების მომტანი საქმიანობის მოკლევადიანი დაფინანსების უზრუნველსაყოფად. თუ სესხის აღებიდან მიღებული მოგება აღემატება ხელახალი გირაოს ღირებულებას, ყველა ჩართული მხარე (თავდაპირველი მსესხებელი, გამსესხებელი და გამსესხებლის გამსესხებელი) სარგებლობს.

Rehypothecation მოიცავს დიდ რისკს (ნაწილი მიზეზი, რის გამოც პრაქტიკა დიდწილად დაეცა TradFi ინსტიტუტებს შორის), განსაკუთრებით თავდაპირველი მსესხებლისთვის, რომელმაც შეიძლება დაკარგოს უფლებები თავის აქტივზე, როდესაც მოხდება ლიკვიდაცია. კრედიტორი, რომელიც ხელახლა იყენებს გირაოს, ასევე ეკისრება რისკს, მით უმეტეს, თუ მას მოეთხოვება მსესხებლების დაფარვა მას შემდეგ, რაც ახალი კონტრაგენტი ჩამოართმევს დეპონირებულ გირაოს სესხის შეუსრულებლობის გამო.

სხვა რისკი არის ის, რაც ჩვენ მოკლედ აღვწერეთ ადრე და ტრიალებს ზედმეტ უზრუნველყოფისა და არასრულფასოვანი ურთიერთგაცვლის გარშემო. ადრე ხაზგასმული მაგალითში, თუ ბანკი B (ჯონის ბანკი) შედის ზედმეტად ბერკეტულ პოზიციაში - სადაც ის სესხულობს ჯონის უზრუნველყოფის ღირებულებაზე მეტს - და განიცდის ზარალს, ძნელი ხდება სესხის დაბრუნება ბანკიდან B (ან ჯონის დაბრუნება). აქტივები). ბანკ B-ს შეუძლია დაიცვას ამ ზღვრული შემთხვევისგან A ბანკს (ჯონის ბანკი) სთხოვს სესხის აღება ჯონის უზრუნველყოფის ღირებულებაზე ნაკლები; თუმცა, ეს ზრდის A ბანკის კაპიტალის არაეფექტურობას და ამცირებს პირველ რიგში ჯონის უზრუნველყოფის ხელახალი ჰიპოთეზაციით მიღებულ მოგებას.

დადებითი და უარყოფითი მხარეების იგივე ნაკრები ასევე ეხება ხელახლა შეკეთებას. უფრო შორს წასვლამდე მნიშვნელოვანია მნიშვნელოვანი დეტალის გარკვევა: რესტაკერის ფსონი ყოველთვის პირველ რიგში გადის საბაზო პროტოკოლს. მაგალითად, Ethereum-ის რესტაკერს მოუწევს ან 32 ETH შეიტანოს Beacon Chain-ის კონტრაქტში, ან გადასცეს ETH ვალიდატორს, რომელსაც მართავს staking სერვისი - იმისდა მიხედვით, გამოყენებული იქნება თუ არა ორიგინალური ხელახალი ან თხევადი ხელახალი შეფუთვა .

მაღალ დონეზე, Ethereum-ის შემთხვევაში ხელახალი მიღება მოიცავს შემდეგს:

#1: ხელახლა გაფორმების პროტოკოლის საკუთრების უფლებების მინიჭება (ან პრეტენზია) დადებულ ETH-ზე

მშობლიური ხელახალი შედგენისას, ვალიდატორს მოეთხოვება შეცვალოს მათი გამოტანის მისამართი გონივრული კონტრაქტით, რომელსაც მართავს ხელახალი შედგენის პროტოკოლი. ამგვარად, იმის ნაცვლად, რომ თანხები პირდაპირ გადავიდეს ვალიდატორზე Beacon Chain-იდან გასვლის შემდეგ, ფსონი გადის ხელახლა გადახდის პროტოკოლს ჯერ ვალიდატორთან მისვლამდე (ჩვენ მალე ვნახავთ, რატომ არის ეს ასე).

ასევე შესაძლებელია ფსონირებული ETH-ის ფუნგირებადი წარმოდგენების (წარმოებულების) დეპონირება ხელახალი დამზადების პროტოკოლის სმარტ კონტრაქტებში (თხევადი ხელახალი მიღება). სახელწოდებით „თხევადი ფსონების ჟეტონები“, ასეთი ტოკენები გაიცემა staking-as-service ოპერატორების მიერ (მაგ. RocketPool, Lido, Coinbase და ა.შ.). და წარმოადგენს პრეტენზიას ETH-ის ნაწილზე, რომელიც დაფასებულია ვალიდატორის მიერ (მათ შორის, მოგება ჯილდოებიდან) და შეიძლება გამოისყიდოს 1:1 თანაფარდობით მშობლიური ETH ტოკენებისთვის.

#2: დამატებითი შემცირების პირობების ჩართვა ხელახალი შედგენის პროტოკოლით

აღდგენის პროტოკოლი, როგორც წესი, ფუნქციონირებს როგორც „შუა პროგრამა“, რომელსაც სხვადასხვა დეცენტრალიზებული ქსელები და აპლიკაციები შეუძლიათ შეაერთონ ეკონომიკური უსაფრთხოებისთვის. ეს, როგორც წესი, მოიცავს პროტოკოლებს, რომლებიც საჭიროებენ გარკვეული სახის ვალიდაციას მხარეთა კომპლექტის მიერ, მაგალითად, ორაკულის ქსელი, მაგრამ რომლის მშობლიურ ტოკენს არ აქვს დარიცხული საკმარისი მნიშვნელობა ფსონის დადასტურების პარამეტრში გამოსაყენებლად.

ნულიდან ახალი ვალიდატორების ნაკრების შექმნის ნაცვლად, ასეთ აპლიკაციებს შეუძლიათ გამოიყენონ არსებული ვალიდატორების სერვისები ხელახალი შედგენის პროტოკოლით. სერვისებს შეუძლიათ განსაზღვრონ ვალიდიატორის ხელახლა ჰიპოთეზირებული გირაოს უნიკალური შემცირების პირობები - რომელიც ხელახლა აღდგენის პროტოკოლს შეუძლია განახორციელოს, რადგან ის ახლა აკონტროლებს ვალიდიატორის გაყვანას - ამცირებს ბარიერს ეკონომიკური უსაფრთხოებისთვის.

მნიშვნელოვანი შენიშვნა: AVS შემცირების პირობები დამოუკიდებელია Ethereum-ის Beacon Chain-ის კონსენსუსის მიერ განხორციელებული შემცირების პირობებისგან, ამიტომ ვალიდიატორის ETH ფსონი შეიძლება შემცირდეს, მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ ჩაუდენიათ შემცირებული დანაშაული თავად Ethereum-ზე. ამან შეიძლება გამოიწვიოს ის, რასაც ჩვენ აღვწერთ, როგორც „რისკების დაწყობას“: უფრო მაღალი კაპიტალის ეფექტურობის სანაცვლოდ, პირველადი ქსელი მემკვიდრეობით მიიღებს დამატებით რისკს, ვიდრე სხვა შემთხვევაში. (რისკების დაწყობას ასევე აქვს გავლენა თავად EigenLayer-ის ძირითად პროტოკოლზე, როგორც ამას შემდგომში ვნახავთ.)

#3: დამატებითი ჯილდოების მიღება

ხელახლა დაყენება მოითხოვს მნიშვნელოვან რისკს (მაგ. ხელახლა შესრულებული ვალიდატორი შეიძლება შემთხვევით შემცირდეს ჯაჭვური შემცირების მექანიზმის შეცდომის გამო) მაგრამ ისევე, როგორც ხელახალი ჰიპოთეკა ხსნის ლიკვიდობას TradFi-ში, ხელახლა დაყენებამ შეიძლება გააუმჯობესოს კაპიტალის ეფექტურობა PoS ეკოსისტემებში და გამოიმუშავოს უფრო მაღალი ვიდრე - საშუალო მოსავლიანობა სტეკერებისთვის.

ეს ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ სერვისები, რომლებმაც გამოიყენეს აღდგენილი კაპიტალი უსაფრთხოებისთვის, ვალდებულნი არიან დააჯილდოონ ვალიდატორები თავიანთი სერვისებისთვის. საილუსტრაციოდ, ხელახლა ჩართული ვალიდატორი, რომელიც მონაწილეობს Oracle-ის ქსელში, მიიღებს საფასურს Oracle-ის განახლებების ვალიდაციისთვის — თანხის გადახდა ხდება სხვა მესამე მხარის აპლიკაციებიდან, რომლებიც ეყრდნობიან Oracle-ის სერვისებს. ვალიდატორები კვლავ იღებენ ჯილდოებს Beacon Chain-ისგან, ხელახალი მიღება საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ შემოსავალი მრავალი PoS პროტოკოლიდან ახალ ეკოსისტემაში ახალი კაპიტალის ხელახალი განლაგების გარეშე.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ მაგალითში ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ Ethereum-ის ხელახლა შედგენაზე, სხვა Proof of Stake პროტოკოლებმა ასევე განახორციელეს ხელახალი შედგენის ვარიანტები მსგავსი მიზნების მისაღწევად (ახალი პროტოკოლების/აპლიკაციების გაშვების ღირებულების შემცირება, კაპიტალის ეფექტურობის გაუმჯობესება და ეკონომიკური უსაფრთხოების გაზრდა). სინამდვილეში, მომდევნო განყოფილებაში განიხილება EigenLayer - Ethereum-ის გადატვირთვის მთავარი პროტოკოლი - სანამ სხვა ეკოსისტემებში ხელახალი შედგენის ხაზგასმას გავაგრძელებთ:

EigenLayer

EigenLayer არის ხელახალი შედგენის პროტოკოლი, რომელიც შექმნილია Ethereum-ის ეკონომიკური უსაფრთხოების გასაფართოებლად ახალი განაწილებული აპლიკაციების, ქსელებისა და პროტოკოლების უზრუნველსაყოფად (რომლებსაც იგი ერთობლივად აღწერს, როგორც „აქტიურად დადასტურებულ სერვისებს“ ან მოკლედ AVS-ებს). თუ წაიკითხეთ წინა განყოფილება, რომელიც აღწერს Ethereum-ზე ხელახლა დაყენების მაგალითს, მაშინ უკვე გესმით EigenLayer-ის ოპერაციები მაღალ დონეზე; თუმცა, ჩვენ კიდევ რამდენიმე დეტალს შევიტანთ კონტექსტისთვის.

ETH-ის ხელახალი აღდგენის შემდეგ (ვალიდატორთან დაკავშირებული ამოღების სერთიფიკატების მითითებით EigenLayer-ის მიერ კონტროლირებად ჭკვიან კონტრაქტებზე), ვალიდატორს მოეთხოვება შეასრულოს AVS-ით განსაზღვრული ამოცანები, რომელთა შესრულებაც სურთ. მაგალითად, თუ AVS არის sidechain, ხელახლა შედგენილმა ვალიდატორმა უნდა გაუშვას კლიენტის პროგრამული უზრუნველყოფა sidechain-ისთვის, რათა შეასრულოს ტრანზაქციები და გადაამოწმოს ბლოკები, ამავდროულად მიიღოთ ჯილდოები ამ ამოცანების სწორად შესრულებისთვის. უფრო ფართოდ, ამოცანები შეიძლება განსხვავდებოდეს AVS-ის ბუნებიდან გამომდინარე:

• მონაცემთა შენახვა მონაცემთა ხელმისაწვდომობის ქსელში

• ჯვარედინი ჯაჭვის ხიდისთვის დეპოზიტისა და გატანის ტრანზაქციების დამტკიცება ან ჯვარედინი შეტყობინებების პროტოკოლისთვის შეტყობინებების დამტკიცება

• ნულოვანი ცოდნის მტკიცებულებების გენერირება და დადასტურება კონფიდენციალურობაზე ორიენტირებული აპლიკაციისთვის ან დაცულ გადახდების ქსელისთვის

• ბლოკის სათაურების და გაშვებული რელეერების/ორაკულების შენახვა და გადამოწმება ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლებისთვის

  
  

გამჭრიახი მკითხველი შეამჩნევს ორ რამეს: (ა) AVS-ის მიერ განსაზღვრული ამოცანები შეიძლება იყოს საკმაოდ თვითნებური (ბ) AVS-ით განსაზღვრული სხვადასხვა ამოცანები მოითხოვს ინვესტიციის და ძალისხმევის განსხვავებულ დონეს. ამ უკანასკნელის საილუსტრაციოდ, შესაძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ ბლოკის სათაურების შენახვა ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლში მოითხოვს ნაკლებ დისკზე/მეხსიერების ადგილს, ვიდრე მონაცემთა შენახვა და უზრუნველყოფა მონაცემთა ხელმისაწვდომობის ქსელში (მაშინაც კი, როდესაც ტექნიკა, როგორიცაა მონაცემთა ხელმისაწვდომობის ნიმუში, ამცირებს შენახვის ტვირთს. ცალკეულ კვანძებზე).

ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც EigenLayer საშუალებას აძლევს ხელახლა შესრულებულ ვალიდატორებს დელეგირება გაუწიონ AVS-ით განსაზღვრული ამოცანების შესრულებას სხვა მხარეს (ოპერატორს), რომელიც უზიარებს AVS-დან მიღებულ ჯილდოებს ვალიდატორს. ამ მიდგომას აქვს რისკების განსხვავებული დონეები ხელახლა შესრულებული ვალიდატორებისთვის იმის მიხედვით, თუ რამდენად განაწილდება შემცირების ტვირთი - რაც შეიძლება მოხდეს, თუ ოპერატორი ვერ შეასრულებს AVS ამოცანებს სწორად - განაწილებულია ხელახლა შესრულებულ ვალიდატორსა და მესამე მხარის ოპერატორს შორის.

თითოეული AVS განსაზღვრავს პირობების ერთობლიობას, რომლითაც შესაძლებელია EigenLayer რესტაკერის ფსონის შემცირება. მაგალითად, მონაცემთა ხელმისაწვდომობის ქსელმა, რომელიც ახორციელებს Proof of Space/Storage მექანიზმებს, შეიძლება შეამციროს ოპერატორები, რომლებიც ვერ ინახავენ მონაცემებს შეთანხმებული ხანგრძლივობით. შემცირება იწვევს ოპერატორის გაყინვას EigenLayer-ში - ხელს უშლის შემდგომ მონაწილეობას ერთ ან რამდენიმე აქტიურად დამოწმებულ სერვისში - და საბოლოოდ ამცირებს ვალიდიატორის ETH ბალანსს.

იმისთვის, რომ შეჭრა მოხდეს, დანაშაული უნდა იყოს დასამტკიცებელი - რაც საშუალებას აძლევს საბაზისო პროტოკოლს (ამ შემთხვევაში Ethereum) - განიხილოს დავები და დაისაჯოს არაკეთილსინდისიერი მხარე. Ethereum-ის ამჟამინდელი დიზაინი იძლევა ვალიდატორის ფსონის 50%-მდე შემცირებას (16 ETH), რაც ტოვებს EigenLayer-ს უფლებას შეამციროს დარჩენილი 50% (16 ETH) იმ შემთხვევაში, თუ ოპერატორი არღვევს AVS-ით განსაზღვრულ წესებს ამოცანების შესრულებისას.

EigenLayer-ის შემცირების მექანიკა ასევე მიუთითებს ხელახლა დაყენების დახვეწილ რისკზე: ერთი სერვისით შემცირება ამცირებს ვალიდიატორის საერთო ბალანსს EigenLayer-ის სმარტ კონტრაქტებში და Ethereum-ის Beacon Chain-ში. მნიშვნელოვანია, რომ ზღვრული სცენარი ჩნდება, თუმცა, როდესაც ჭრილობა ხდება კონკრეტული AVS-ის შემცირების ლოგიკაში შეცდომის გამო და არა დასამტკიცებელი დანაშაულის შედეგად. ამ შემთხვევაში, ჯილდოების დაკარგვა ძირითადი Ethereum ჯაჭვის ვალიდაციის შედეგად - სავარაუდოა, რომ უფრო მაღალია, ვიდრე ჯილდოები AVS-ის ვალიდაციის შედეგად - განაპირობებს ROI-ს ხელახლა მიღებას არაოპტიმალური ვალიდატორის პერსპექტივიდან.

კიდევ ერთი რისკი EigenLayer-ის სტილის ხელახალი შედგენისას ეხება ვალიდატორის ზედმეტად უზრუნველყოფისა და უკუკოლტერალიზაციის რისკს და რისკის დაწყობის კონცეფციას. რეჰიპოთეკაციის წინა მაგალითიდან, ჩვენ ვხედავთ, რომ გირაოს ხელახალი ჰიპოთეზაციით უზრუნველყოფილი მხარე შეიძლება ერთდროულად იყოს ვალი პირველი მსესხებლის (რომლის გირაო გამოიყენება ახალი სესხის აღებისთვის) და საბოლოო გამსესხებლის ჯაჭვში (რომელსაც აქვს პრეტენზია გირაოზე. თავდაპირველი მსესხებლის მიერ).

მსგავსი დინამიკა შეიძლება განვითარდეს EigenLayer-ის მსგავსი კონსტრუქციების ხელახალი შედგენისას, თუ ხელახლა შედგენილი ვალიდატორი (განზრახ ან განზრახ) ერთდროულად ჩაიდენს შემცირებულ დანაშაულს Ethereum-ის Beacon Chain-ზე და ერთ ან მეტ AVS-ზე. იმისდა მიხედვით, თუ სად მოხდება პირველი შეკუმშვა, სხვა AVS-ებს შესაძლოა არ დარჩეს შემცირების ფსონი – რაც საშუალებას იძლევა რისკების გარეშე შეტევა განხორციელდეს EigenLayer-ის მიერ დაცულ აპლიკაციებზე.

EigenLayer-ის გუნდმა აღიარა ეს თავდასხმის ვექტორი (იხ. დანართი B: EigenLayer Whitepaper- ის კრიპტოეკონომიკური რისკის ანალიზი) და გადადგა რამდენიმე ნაბიჯი ამ რისკის მოსაგვარებლად. ეს მოიცავს ფორმალური ევრისტიკის მიწოდებას AVS-ებში მონაწილეთა არასრული უზრუნველყოფისა და ზედმეტად უზრუნველყოფის შესაფასებლად და AVS დეველოპერებისთვის საკონსულტაციო ინფორმაციის მიწოდების გეგმების მითითებას გაშვებისას რისკის მართვის დაფის მეშვეობით.

Polkadot Parachains

მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადად ცნობილია ჰეტეროგენულ ბლოკჩეინებს შორის თავსებადობის ჩართვით, Polkadot დიდწილად ეყრდნობა საერთო უსაფრთხოებას. სინამდვილეში, საზიარო უსაფრთხოება არის მიზეზი იმისა, რომ პოლკადოტის ეკოსისტემაში სხვადასხვა ჯაჭვებს შეუძლიათ შეტყობინებების გაცვლა ნდობის ვარაუდების შემოღების ან უსაფრთხოების რისკის გარეშე.

Polkadot-ზე, ვალიდატორების ქვეჯგუფები (რომლებიც დებს DOT ჟეტონებს სარელეო ჯაჭვზე) შემთხვევით ენიჭებათ პარაჩეინებს (ვფიქრობთ „ბავშვის ჯაჭვები“), რათა გადაამოწმონ ბლოკები და ასოცირებული მოქმედების მტკიცებულება (PoV), რომლებიც წარმოებულია თითოეული პარაჩეინის კოლატორის მიერ. კოლატორი არის პარაჩეინის ტრანზაქციების შესრულებაზე პასუხისმგებელი კვანძი და ქმნის „პარაბლოკს“, რომელიც გაგზავნილია პარაჩეინის ვალიდატორ ჯგუფში გადამოწმებისთვის.

ვინაიდან ბლოკის PoV-ის დადასტურება გამოთვლითი ინტენსიურია, პარა-ვალიდიატორები (პარაჩეინისთვის მინიჭებული ვალიდატორების სახელი) იღებენ დამატებით ჯილდოებს ამ მოვალეობისთვის. პარავალიდიატორების მიერ დამტკიცებული ბლოკები - უფრო ზუსტად, ამ ბლოკების კრიპტოგრაფიული ვალდებულებები - იგზავნება სარელეო ჯაჭვში შესატანად (იფიქრეთ "მშობელი ჯაჭვი"). პარაჩეინის ბლოკი საბოლოო ხდება, თუ მასზე მითითებულ ბლოკს ამტკიცებს სარელეო ჯაჭვზე დარჩენილი ვალიდატორების უმრავლესობის მიერ.

ბოლო პუნქტი საკმაოდ მნიშვნელოვანია: ვინაიდან თითოეულ პარაჯაინზე ვალიდატორების რაოდენობა დაბალია (დაახლოებით ხუთი ვალიდატორი თითო ნატეხზე), ცალკეული ფრაგმენტების გაფუჭების ღირებულება დაბალია. ასეთი თავდასხმებისგან თავის დასაცავად, პოლკადოტის პროტოკოლი მოითხოვს პარაბლოკებს, რომ გაიარონ მეორადი შემოწმება შემთხვევით შერჩეული კვანძების სხვა ჯგუფის მიერ.

თუ დადასტურდა, რომ ბლოკი არასწორია ან მიუწვდომელია (ანუ მონაცემთა გარკვეული ნაწილი აკლია), პატიოსან კვანძებს შეუძლიათ წამოიწყონ დავა მთავარ სარელეო ჯაჭვზე, რომელშიც ყველა სარელეო ჯაჭვის ვალიდატორს მოეთხოვება სადავო ბლოკის ხელახლა შესრულება. დავა მთავრდება მას შემდეგ, რაც ვალიდატორთა ⅔ უმრავლესობამ ხმა მისცა დავის ორივე მხარეს, დამნაშავის ვალიდატორები კი ჯაჭვზე ჭრიან, თუ ხელახალი შესრულება მხარს უჭერს შემცირების მოთხოვნას.

ეს მექანიზმი უზრუნველყოფს, რომ პოლკადოტის პროტოკოლში ყველა პარაჩეინი იზიარებს უსაფრთხოების ერთსა და იმავე დონეს, განურჩევლად თითოეულ ნაწილზე დაყენებული ვალიდატორის ზომისა. უფრო მეტიც, პარაჩაინები იღებენ უსაფრთხოებას ერთი და იგივე წყაროდან (ყველა პარაბლოკი დამტკიცებულია სარელეო ჯაჭვის მიერ), მათ შეუძლიათ ენდონ დისტანციური ფრაგმენტიდან წარმოშობილი შეტყობინებების ნამდვილობას (ამ უკანასკნელის კონსენსუსის ან მდგომარეობის დეტალების ცოდნის გარეშე).

Interchain Security

Interchain უსაფრთხოება აღწერილია, როგორც Cosmos-ის პასუხი ხელახლა დაყენებაზე და მსგავსება აქვს Polkadot-ის უსაფრთხოების საერთო მოდელთან. პოლკადოტზე სარელეო ჯაჭვსა და პარაჩაინებს შორის ურთიერთობის მსგავსად, კოსმოსი იყენებს კვანძისა და სპიკერის მოდელს, სადაც მრავალი ჯაჭვი („კოსმოსის ზონები“) უკავშირდება მთავარ ჯაჭვს („კოსმოსის კერა“) და მისგან იღებს უსაფრთხოებას. დასაბუთება ასევე მსგავსია Polkadot-ის: მიეცით საშუალება ახალ ჯაჭვებს დარჩეს უსაფრთხოდ, საიმედო ვალიდატორის ნაკრების ნულიდან ჩატვირთვის აუცილებლობის გარეშე (საკმაოდ რთული ამოცანა) და სანაცვლოდ გააზიაროს ეკონომიკური უსაფრთხოება - ერთ ფენაზე გაერთიანებული - სხვა ჯაჭვებთან.

მისი ამჟამინდელი განმეორებით, ქსელთაშორისი უსაფრთხოება მოითხოვს ვალიდატორს (რომელსაც აქვს ATOM ტოკენები), რათა დაადასტუროს როგორც Cosmos Hub, ასევე მასთან დაკავშირებული ყველა სამომხმარებლო ქსელი. ვალიდატორი, რომელიც მავნედ მოქმედებს სამომხმარებლო ჯაჭვზე, რისკავს დაკარგოს თავისი წილი პროვაიდერის ჯაჭვში (ამ შემთხვევაში Cosmos Hub) შემცირებით.

შეურაცხმყოფელი ვალიდატორის შეწყვეტა, როგორც წესი, მოითხოვს პაკეტის გადაცემას, რომელიც შეიცავს მტკიცებულებას შემცირების ქცევის შესახებ IBC (Inter-Blockchain Communication) არხის მეშვეობით პროვაიდერის ჯაჭვსა და სამომხმარებლო ჯაჭვს შორის. ამრიგად, ჯაჭვთაშორისი უსაფრთხოება შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც ხელახალი შედგენის ფორმა; გარდა ამისა, ის აღწევს კრიტიკულ მიზანს: გააადვილებს აპლიკაციისთვის სპეციფიკური ბლოკჩეინების გაშვებას Cosmos-ის ეკოსისტემაში.

ადრე, პროექტები, რომლებიც ცდილობდნენ შექმნან სუვერენული ბლოკჩეინები, საჭირო იყო შექმნან მშობლიური ტოკენი ფსიკისთვის და მოვიზიდოთ საკმარისი რაოდენობის ვალიდატორები, რათა ახალ მომხმარებლებს მიეწოდებინათ უსაფრთხოების მინიმალური გარანტიები. თუმცა, ჯაჭვთაშორისი უსაფრთხოება უზრუნველყოფს Cosmos Hub-ის უსაფრთხოებას (დაცული ~2,5 მილიარდი დოლარით წერის მომენტში) შეიძლება გაიზარდოს ახალი, დაბალი ღირებულების ჯაჭვების უზრუნველსაყოფად Cosmo-ს არსებული ვალიდატორების ნაკრების ზომის გაფართოების საჭიროების გარეშე.

შენიშვნა : Cosmos's Interchain Security-ის ამჟამინდელი ვერსია თიშავს სლეშს მხოლოდ სამომხმარებლო ჯაჭვების მიერ გადაცემული პაკეტების საფუძველზე, სამომხმარებლო ჯაჭვზე მავნე კოდის გამო, რომელიც იწვევს ყალბი ხაზის პაკეტების გადაცემას და პატიოსან ვალიდატორებს - ნაცვლად დანაშაულების, როგორიცაა ორმაგი ხმის მიცემა (ორზე ხელმოწერა. იმავე სიმაღლეზე მდებარე ბლოკები) ექვემდებარება სოციალურ ჭრილობას მმართველობის გზით. თუმცა, სოციალური კლება თავისებურ რისკებთან არის დაკავშირებული, როგორც ჩანს ბოლო დებატებში სამომხმარებლო ჯაჭვზე ორმაგი ხელმოწერის ვალიდატორების შემცირების შესახებ (რაც ასევე მიუთითებს უსაფრთხოების საერთო პროტოკოლების შექმნის ზოგიერთ სირთულეზე) .

Mesh უსაფრთხოება არის ალტერნატივა ჯაჭვური უსაფრთხოებისა და ცდილობს გააუმჯობესოს ამ უკანასკნელის ზოგიერთი ნაკლოვანება. როგორც პროვაიდერის, ასევე სამომხმარებლო ჯაჭვებისთვის პროგრამული უზრუნველყოფის გაშვების ნაცვლად, პროვაიდერის ჯაჭვზე დადებულ ვალიდატორს შეუძლია ფსონის დელეგირება მომხმარებელთა ჯაჭვის ვალიდატორზე. ეს ხსნის ორი ჯაჭვის ერთდროულად ვალიდაციის ტვირთს - მმართველობასა და კონსენსუსში მონაწილეობის მიღებას - და ამცირებს ზედმეტ ხარჯებს ხელახალი ვალიდატორებისთვის (მაგ. ტექნიკის მოთხოვნების შემცირება).

ისევე, როგორც EigenLayer (სადაც Ethereum ვალიდიატორს შეუძლია ოპერატორმა დაამოწმოს ერთი ან მეტი მეორადი პროტოკოლი (AVS) მისი სახელით), დელეგატი ვალიდატორს არ მოეთხოვება სამომხმარებლო ჯაჭვის ვალიდაციის რაიმე ფსონის დადება. თუ დელეგატის ვალიდატორი ვერ ასრულებს მოვალეობებს სწორად (მაგ., შეფერხების დროს ან არასწორი ბლოკების შექმნა/ხმის მიცემა), დელეგატორი მცირდება სამომხმარებლო ჯაჭვზე პროტოკოლის წესების შესაბამისად.

Mesh უსაფრთხოება ასევე განსხვავდება ქსელთაშორისი უსაფრთხოებისგან, რადგან ის საშუალებას აძლევს სამომხმარებლო ქსელებს იჯარით აიღონ უსაფრთხოება მრავალი პროვაიდერის ჯაჭვიდან (ნაცვლად რომ შემოიფარგლონ Cosmos Hub-ით) და უფლებას აძლევს ვალიდატორებს აირჩიონ რა ჯაჭვებზე გადასცენ ფსონი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი ფუნქცია დაგეგმილია, როგორც ICS v2 გაშვების ნაწილი, პირველი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ განხორციელდეს (თუმცა, სავარაუდოდ, უფრო დამაჯერებელია).

Ethereum-ის სინქრონიზაციის კომიტეტი

Ethereum-ის სინქრონიზაციის კომიტეტი არის 512 ვალიდატორებისგან შემდგარი ჯგუფი, რომელიც პასუხისმგებელია Beacon-ის საბოლოო ბლოკის სათაურებზე ხელმოწერისთვის. ახალი სინქრონიზაციის კომიტეტი ხელახლა ყალიბდება ყოველ 256 ეპოქაში (დაახლოებით 27 საათში), წევრებით შერჩეული Beacon Chain-ის არსებული ვალიდატორების ნაკრებიდან. გაითვალისწინეთ, რომ წევრებმა უნდა გააგრძელონ რეგულარულად დამადასტურებელი მოვალეობები (მათ შორის, ატესტაციის და ბლოკის წინადადებები) სინქრონიზაციის კომიტეტში მონაწილეობისას.

სინქრონიზაციის კომიტეტი პირველად განხორციელდა Beacon Chain-ის Altair-ის ჩანგლის დროს, რათა მსუბუქ კლიენტებს საშუალება მისცენ გადაამოწმონ ახალი ბლოკები (სრული ვალიდატორის ნაკრების ცოდნის გარეშე) და თვალყური ადევნონ ცვლილებებს Ethereum-ის მდგომარეობაში. ვინაიდან სინქრონიზაციის კომიტეტში მონაწილეობა მოითხოვს უფრო მეტ ძალისხმევას, ვიდრე უბრალოდ Beacon Chain-ის კონსენსუსში მონაწილეობა, წევრები იღებენ მცირე ჯილდოს (გარდა რეგულარული ჯილდოებისა Beacon-ის ჯაჭვის მოვალეობების შესრულებისთვის).

თუმცა, წევრები, რომლებიც ხელს აწერენ ბლოკის არასწორ სათაურებს, არ ექვემდებარებიან შემცირებას - განსხვავებით Beacon Chain-ისგან. Ethereum-ის ძირითადი დეველოპერები იცავდნენ ამ დიზაინს იმით, რომ თქვეს, რომ სინქრონიზაციის კომიტეტის მავნე წევრების დაჭრა უფრო მეტ სირთულეს გამოიწვევს, სხვები კი მიანიშნებდნენ სინქრონიზაციის კომიტეტის წევრების ⅔ უმრავლესობის შორის შეთანხმების სირთულეზე (რას სჭირდება მსუბუქი კლიენტების მოტყუება, რომ მიიღონ ცუდი ბლოკის სათაური).

მაგრამ მაღალი ღირებულების აპლიკაციებით, როგორიცაა ჯვარედინი კომუნიკაციის პროტოკოლები, რომლებიც ეყრდნობიან მსუბუქ კლიენტებს Ethereum-ის მდგომარეობის თვალყურის დევნებისთვის, ბლოკის არასწორი სათაურების ხელმოწერისთვის სინქრონიზაციის კომიტეტების შემცირების თემამ განახლებული ინტერესი გამოიწვია (შდრ. Nimbus კლიენტთა გუნდის მიმდინარე წინადადება ). განხორციელების შემთხვევაში, slashing გადააქცევს სინქრონიზაციის კომიტეტში მონაწილეობას ხელახლა შემოწმების ფორმად, რომლის დროსაც ვალიდატორები ირჩევენ შემცირების დამატებით პირობებს და მიიღებენ დამატებით ჯილდოს ბლოკის სათაურების ხელმოწერის მეორადი სერვისისთვის.

საილუსტრაციოდ, ვალიდატორი შეიძლება შემცირდეს - მაქსიმალურ ბალანსამდე - თუ ისინი არღვევენ პროტოკოლის წესებს სინქრონიზაციის კომიტეტში ყოფნისას, მაშინაც კი, თუ ისინი პატიოსნად მოქმედებენ Beacon Chain-ის კონსენსუსში მონაწილეობისას. ჩვენ ასევე შეგვიძლია შევადაროთ სინქრონიზაციის კომიტეტი Polkadot-ის პარაჩეინ სისტემას და უსაფრთხოების სხვა ფორმებს, რომლებიც შემთხვევით იღებენ კვანძების ქვეჯგუფს ქვეპროტოკოლის დასადასტურებლად უფრო დიდ ბლოკჩეინის ქსელში (მაგ., Lagrange State Committees, Avalanche's Subnets და Algorand's State Proofs პროტოკოლი). .

გამშვები პუნქტი

გამშვებ პუნქტზე დაფუძნებული უსაფრთხოების საერთო სქემები ხშირად მოიცავს უსაფრთხოების მომხმარებელ ჯაჭვს , რომელიც აქვეყნებს კრიპტოგრაფიულ ვალდებულებებს მის უახლეს მდგომარეობამდე უსაფრთხოების უზრუნველყოფის ჯაჭვში ინტერვალებით. მაგალითად, ბლოკის მომწოდებელს შეიძლება მოეთხოვოს უახლესი ბლოკის სათაურის ჰეშის გამოქვეყნება მშობელ ჯაჭვში, სანამ ის დასრულდება.

ეს ვალდებულებები აღწერილია, როგორც „გამშვები პუნქტები“, რადგან მშობელთა ჯაჭვი გარანტიას იძლევა ბავშვის ჯაჭვის ისტორიის შეუქცევადობის გარანტიას ამ მომენტამდე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მშობელი ჯაჭვი იძლევა გარანტიას და ახორციელებს ბავშვის ჯაჭვის დროის (კანონიკურ) დალაგებას, იცავს მას ბლოკების ხელახალი ორგანიზებისა და კონფლიქტური ჩანგლის შექმნის მცდელობებისგან (მაგ. ძველი ტრანზაქციების დაბრუნება და ორმაგი დახარჯვის შესრულება). .

მშობელმა ჯაჭვმა შეიძლება ასევე უზრუნველყოს ბავშვის ჯაჭვის ვალიდობა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ბლოკის სათაურებს აქვთ ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ ვინ დაამოწმებდა/აწარმოებდა კონკრეტულ ბლოკს. თუ ბლოკი არასწორი აღმოჩნდება, პატიოსანმა კვანძმა შეიძლება დაიწყოს გამოწვევა მშობელ ჯაჭვზე (მშობლის ჯაჭვი არბიტრაჟს აწარმოებს დავას) და გამოიწვიოს ბავშვის ჯაჭვის მდგომარეობის დაბრუნება.

ასევე, თუ ვალიდატორის ფსონების მართვის მექანიზმი (როგორც ჭკვიანი კონტრაქტი) დანერგილია მშობელ ჯაჭვზე, შესაძლებელი გახდება ანგარიშვალდებული უსაფრთხოების დაცვა პროტოკოლის დამრღვევი ვალიდატორების შემცირებით მას შემდეგ, რაც თაღლითობის მოქმედი მტკიცებულება მიიღება ქსელში. ის, რომ მშობელი ჯაჭვი უზრუნველყოფს ბავშვის ჯაჭვის კანონიკურ ისტორიას, მნიშვნელოვანია აქ, რადგან ის ხელს უშლის კვანძებს ისტორიის გადაწერაში (ბლოკების ამოღებით) მავნე ქცევის მტკიცებულებების დამალვაში.

Commit sidechains (Polygon PoS), optimums (Arbitrum Nova/Metis), rollups და ჯაჭვები, რომლებიც ინტეგრირებულია საკონტროლო წერტილების პროტოკოლებთან, როგორიცაა Babylon, ახორციელებს საერთო უსაფრთხოების ამ ფორმას. ყველა შემთხვევაში, პროტოკოლი იღებს თავის ეკონომიკურ უსაფრთხოებას გარე ბლოკჩეინის ჯაჭვიდან, მისი გამოყენებით ანგარიშსწორების ფენად (პასუხისმგებელია ბლოკების დასრულებაზე). კონტექსტში, Polygon PoS და Arbitrum Nova/Metis ინახავს სათაურებს Ethereum-ზე დადებული ჯაჭვის კონტრაქტით, ხოლო Babylon აგზავნის სათაურებს დაკავშირებული კოსმოსის ზონებიდან ბიტკოინზე.

ფენის 2 (L2) შეკრებები იყენებს მსგავს მექანიზმს (ბლოკის ფესვების განთავსება 1-ლი ბლოკჩეინზე), მნიშვნელოვანი განსხვავებებით: შეკრების ბლოკების ხელახლა შესაქმნელად საჭირო მონაცემები ასევე ქვეყნდება ანგარიშსწორების ფენაზე. ეს ნიშნავს, რომ ანგარიშსწორების ფენა სრულად უზრუნველყოფს შეგროვების უსაფრთხოებას (საბოლოოდ). ამის საპირისპიროდ, commit sidechain-ის ან ოპტიმისტური ჯაჭვის მდგომარეობის აღსადგენად საჭირო მონაცემები შეიძლება მიუწვდომელი იყოს - განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ მავნე თანმიმდევრობის ან ვალიდატორის ნაკრები ახორციელებს მონაცემთა შეკავების შეტევებს.

ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლების საერთო უსაფრთხოება

საზიარო უსაფრთხოების მნიშვნელობისა და ევოლუციის შესახებ ვრცელი ფონის მიწოდების შემდეგ, ჩვენ ახლა შეგვიძლია ჩავუღრმავდეთ ახალ საზღვრებს საერთო უსაფრთხოების დიზაინში. კვლევის ერთ-ერთი ასეთი სფეროა ჯვარედინი ჯაჭვური პროტოკოლების უსაფრთხოება , რომელიც ცდილობს გააძლიეროს მიმდინარე მიდგომები შეტყობინებებისა და ბლოკჩეინებს შორის ხიდის შესახებ გაერთიანებული (ეკონომიკური) უსაფრთხოების უპირატესობების გამოყენებით.

ამ განმარტებამ შეიძლება მკითხველის გონებაში წარმოშვას კითხვები, როგორიცაა:

• რატომ არის გამოკვეთილი აქცენტი თავსებადობის პროტოკოლებზე?

• რა სარგებელს იღებს თავსებადობის პროტოკოლი უსაფრთხოების საერთო ტექნოლოგიასთან ინტეგრაციისგან?

  
  

Lagrange Labs აშენებს Lagrange State კომიტეტებს — უსაფრთხოების საერთო გადაწყვეტას პროტოკოლებისთვის, რომლებიც საჭიროებენ წვდომას ნდობით შემცირებულ მტკიცებულებებზე ჯვარედინი მდგომარეობების შესახებ. (სახელმწიფო კომიტეტები აერთიანებს Lagrange-ის ZK Big Data proof სისტემას და EigenLayer-ის ხელახლა აღდგენის ინფრასტრუქტურას, რათა შეიქმნას უსაფრთხოების საერთო ზონა ჯვარედინი ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლებისთვის.) ამგვარად, ჩვენ იძულებულნი ვართ განვმარტოთ თითოეული წინა შეკითხვა და ამ პროცესში გავაკეთოთ სახელმწიფო კომიტეტის ინფრასტრუქტურასთან ხიდის, ინდექსირებისა და შეტყობინებების აპლიკაციების ინტეგრირების შემთხვევა.

მოკლე პრაიმერი თავსებადობის პროტოკოლებზე

მოდულური ბლოკჩეინების ურთიერთთანამშრომლობა: ლაგრანგის თეზისში , ჩვენ ავუხსენით, რომ თავსებადობის პროტოკოლები გადამწყვეტია ბლოკჩეინის ბლოკჩეინების დასაკავშირებლად და ბლოკჩეინის აპლიკაციებისთვის (და მათი მომხმარებლებისთვის) ლიკვიდობისა და მდგომარეობის ფრაგმენტაციის პრობლემების შესამსუბუქებლად. ამ სტატიაში ნახსენები რამდენიმე ძირითადი მაგალითია:

• ხიდები, რომლებიც ახორციელებენ lock-and-mint ან burn-and-mint მექანიზმებს და იძლევა აქტივის გადაცემის ნებადართული ბლოკჩეინიდან (სადაც ის გამოიცა) არა მშობლიურ ბლოკჩეინზე გამოსაყენებლად

• შეტყობინებების პროტოკოლები, რომლებიც მომხმარებლებს საშუალებას აძლევს უსაფრთხოდ გადასცენ ინფორმაცია (მონაცემთა პაკეტების საშუალებით) ბლოკჩეინებს შორის, რომლებიც არ იზიარებენ სიმართლის ერთ წყაროს და არ შეუძლიათ ერთმანეთის მდგომარეობის გადამოწმება.

  
  

ჩვენ ასევე ხაზგასმით აღვნიშნეთ სხვადასხვა ტიპის ბლოკჩეინის თავსებადობის გადაწყვეტილებების მნიშვნელობა. მაგალითად, ხიდები საშუალებას აძლევს მომხმარებლებს შეუფერხებლად იმოძრაონ სხვადასხვა ეკოსისტემებს შორის, მიიღონ ზემოქმედება უფრო მეტ აპლიკაციაზე და გაზარდონ აქტივების ეფექტურობა (სხვა ბლოკჩეინებზე არსებული შემოსავლის გამომუშავების შესაძლებლობების გამოყენებით). შეტყობინებების გადაცემის პროტოკოლები ასევე ხსნიან უფრო გაფართოებულ გამოყენების შემთხვევებს, როგორიცაა ჯვარედინი დაკრედიტება, ჯვარედინი ჯაჭვის არბიტრაჟი და ჯვარედინი და ჯაჭვური მარჟირება, რომელიც ეყრდნობა ინფორმაციის გადაცემას (მაგ., პოზიციები და ვალის პროფილები) სხვადასხვა დომენებს შორის.

მიუხედავად იმისა, რომ შექმნილია სხვადასხვა მიზნებისთვის, ყველა სხვადასხვა თავსებადობის გადაწყვეტა იზიარებს რამდენიმე ძირითად თვისებას. ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მექანიზმი, რომელიც ადასტურებს, რომ ზოგიერთი ინფორმაცია ბლოკჩეინ(ებ)ის შესახებ, რომელიც მონაწილეობს ჯვარედინი ტრანზაქციაში/ოპერაციაში, რომელიც მოწოდებულია მომხმარებლის ან აპლიკაციის მიერ, არის ჭეშმარიტი. როგორც წესი, ეს არის პრეტენზია იმის შესახებ, რომ არსებობს კონკრეტული მდგომარეობა (მაგ. გონივრული კონტრაქტის საცავში შენახული ღირებულებები, ანგარიშის ბალანსი ან ბოლო დასრულებული ბლოკი) არსებობს, ან რომ ტრანზაქცია განხორციელდა სხვა ჯაჭვზე.

ავიღოთ ხიდის მაგალითი Ethereum-სა და NEAR-ს შორის; ხიდის ოპერატორს დასჭირდება დაადასტუროს შემდეგი ინფორმაცია თითოეული ჯაჭვის მდგომარეობის შესახებ, როდესაც მომხმარებელი აკავშირებს აქტივს (მაგ., DAI):

• სანამ ახლოDAI ტოკენებს მომხმარებლის NEAR მისამართზე მოაჭრის, ხიდის ოპერატორს სჭირდება მტკიცებულება, რომ აღნიშნულმა მომხმარებელმა შეიტანა DAI ხიდის კონტრაქტში Ethereum-ზე.
• ორიგინალური DAI დეპოზიტის გამოშვებამდე (NEAR-დან Ethereum-ზე გადასვლისას), ხიდის ოპერატორს სჭირდება მტკიცებულება, რომ აღნიშნულმა მომხმარებელმა დაწვა DAI-ის ტოკენები NEAR-ზე და გაუგზავნა საჭირო „დამწვრობის დამადასტურებელი“ ქვითარი ხიდის კონტრაქტში NEAR-ზე.

ზემოხსენებულ ჯაჭვებს შორის შეტყობინებების პროტოკოლს ექნება მსგავსი, მაგრამ ოდნავ განსხვავებული მოთხოვნები. თუ Ethereum-ის მომხმარებელი ითხოვს ჯვარედინი ჯაჭვური ტრანზაქციის შესრულებას („დარეკვა X კონტრაქტი NEAR-ზე“), პროტოკოლმა უნდა დაადასტუროს, რომ შეტყობინების მოთხოვნა თავდაპირველად განთავსდა Ethereum-ზე (ჩვეულებრივ, ჯაჭვური კონტრაქტის გამოძახებით).

ჯვარედინი ჯაჭვური ტრანზაქციების შესახებ პრეტენზიების დადასტურების პირდაპირი გზაა მოცემული ჯაჭვისთვის სრული კვანძის გაშვება. სრული კვანძები, რომლებიც გადმოწერენ ტრანზაქციებს თითოეული ბლოკიდან და ხელახლა ასრულებენ ჯაჭვის უახლესი მდგომარეობის სინქრონიზაციამდე, როგორც წესი, ყველაზე საიმედო გზაა ნებისმიერი ბლოკჩეინზე მდგომარეობის გადასვლების გადამოწმებისთვის. თუმცა, სრული კვანძის გაშვება რთული და არასაჭიროა; შრომატევადი, რადგან სრული კვანძები ითხოვენ მაღალ ტექნიკის მოთხოვნებს და არასაჭირო, რადგან ჯაჭვური პროტოკოლი უბრალოდ საჭიროებს ინფორმაციას გარკვეული ტრანზაქციებისა და კონტრაქტების კომპლექტისთვის.

საბედნიეროდ, მსუბუქი კლიენტები უზრუნველყოფენ იოლ/ეფექტურ გზას მოვლენებისა და მდგომარეობის ცვლილებების თვალყურის დევნებისთვის სრული კვანძის გაშვების საჭიროების გარეშე. იმ პირობით, რომ ჩვენ ვენდობით მსუბუქი კლიენტის დიზაინს, ჩვენ შეგვიძლია უბრალოდ გადმოვწეროთ ბლოკის სათაურები, რათა გადავამოწმოთ კონკრეტული ინფორმაცია, როგორიცაა დეპოზიტების/გატანის შემთხვევები ხიდში და შეტყობინების მოთხოვნის/შესრულების სტატუსი შეტყობინებების პროტოკოლში.

ორ ჯაჭვს შორის კომუნიკაციის გასააქტიურებლად, რომელსაც ჩვენ დავარქმევთ ჯაჭვს A და B ჯაჭვს, თავსებადობის პროტოკოლი გაუშვებს A ჯაჭვის მსუბუქ კლიენტს B ჯაჭვზე, რომელიც ინახავს B ჯაჭვის ბლოკის სათაურებს (და პირიქით). ეს საშუალებას აძლევს მას გადაამოწმოს მდგომარეობის/შენახვის სხვადასხვა მტკიცებულება (ბლოკის სათაურები, Merkle-ის მტკიცებულებები და ა.შ.) გადაცემული მომხმარებლების (ან ნებისმიერი მესამე მხარის) მიერ წყაროს ჯაჭვის აპლიკაციიდან დანიშნულების ჯაჭვის სხვა აპლიკაციაში. მსუბუქი კლიენტი ფუნქციონირებს როგორც ინფორმაციის წყარო („ორაკული“) ორი ბლოკჩეინის მდგომარეობის შესახებ, როგორც ეს ნაჩვენებია ქვემოთ მოცემულ სურათზე:

თუმცა, ეს მიდგომა ჯვარედინი ჯაჭვური მდგომარეობების ვალიდურობის შესამოწმებლად აწყდება ნდობის პრობლემას. ვიტალიკ ბუტერინის სტატიაში Trust Models მოცემულია ნდობის მოკლე განმარტება: ” ნდობა არის ნებისმიერი ვარაუდის გამოყენება სხვა ადამიანების ქცევაზე. ” სტატია ასევე განსაზღვრავს ნდობის ცნებას (გაფრთხილებით):

მრავალი ბლოკჩეინის აპლიკაციის ერთ-ერთი ყველაზე ღირებული თვისებაა ნდობა: აპლიკაციის შესაძლებლობა განაგრძოს ფუნქციონირება მოსალოდნელი გზით, კონკრეტული აქტორისადმი დაყრდნობის საჭიროების გარეშე, მაშინაც კი, როდესაც მათი ინტერესები შეიძლება შეიცვალოს და აიძულოს მათ მოქმედებისკენ. მომავალში რაღაც სხვა მოულოდნელი გზით. ბლოკჩეინის აპლიკაციები არასოდეს არ არის სრულად სანდო, მაგრამ ზოგიერთი აპლიკაცია ბევრად უფრო ახლოს არის სანდოობასთან, ვიდრე სხვები. - ვიტალიკ ბუტერინი

ჩვენს კონტექსტში (ბლოკჩეინის ურთიერთთანამშრომლობა), ნდობა გარდაუვალი ხდება, როდესაც ორი ან მეტი ჯაჭვის მდგომარეობა დამოწმებულია ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად. განვიხილოთ სცენარი, როდესაც ბობის აპლიკაცია A ჯაჭვზე იღებს მტკიცებულებას, რომ ალისამ წამოიწყო შეტყობინება („დაბლოკვა 5 ETH ჯაჭვზე B და ზარაფხანა 5 Wrapped ETH (WETH) ჯაჭვზე A“). შეტყობინების მტკიცებულება არის მერკლის მტკიცებულება, რომელიც აჩვენებს ალისის ტრანზაქციის ბლოკში ჩართვას, რომელიც ბობ - რადგან ის მართავს ჯაჭვის მსუბუქ კლიენტს B ჯაჭვისთვის - შეუძლია გადაამოწმოს სათაურიდან მიღებული ტრანზაქციების მერკლის ფესვის საწინააღმდეგო მტკიცებულების შედარებით. მოქმედი ჯაჭვის B ბლოკი.

თუმცა, „ვალიდი“ ბლოკის კონტექსტში შეიძლება ნიშნავდეს სხვადასხვა რამეს: (ა) „ბლოკის სათაური ეკუთვნის ბლოკს, რომელიც დამტკიცებულია წყაროს ჯაჭვის ვალიდატორების უმრავლესობის მიერ“. (ბ) „ბლოკის სათაური ეკუთვნის ბლოკს, რომლის ტრანზაქციები მოქმედებს წყაროს ჯაჭვის გარიგების მოქმედების წესების მიხედვით“.

ბობს შეუძლია #1 განიხილოს, როგორც ბლოკის ვალიდურობის კონკრეტული მტკიცებულება, მაგრამ ეს ეფუძნება ვარაუდებს წყაროს ჯაჭვის ვალიდატორების შესახებ:

• „ A ჯაჭვის ვალიდატორების უმრავლესობა პატიოსანია და არ ამტკიცებს ბლოკს ერთი ან მეტი არასწორი ტრანზაქციის შემთხვევაში. ”
• „ A ჯაჭვის ვალიდატორების უმრავლესობა ეკონომიკურად რაციონალური აქტორებია და აქვთ დაბალი სტიმული დაამტკიცონ ბლოკი არასწორი ტრანზაქციებით. ”

აქ ადვილია იმის დანახვა, თუ სად შეიძლება დაიშალოს ამ დაშვებებიდან რომელიმე (ან ორივე) — მაგალითად, თუ ფსონის ოდენობა < ტრანზაქციების ღირებულება A ჯაჭვზე (მაგ. თანხა, რომელიც შეიძლება მოიპაროს ხიდიდან თაღლითური ტრანზაქციებით) , ვალიდატორებს აქვთ სტიმული დაასრულონ არასწორი ბლოკი - თუნდაც ეს ნიშნავს შემცირებას - რადგან შეტევისგან მიღებული მოგება აღემატება ხარჯებს.

ზოგადად, ჯაჭვური მდგომარეობების გადამოწმების ყველა მექანიზმი ექვემდებარება ნდობის ვარაუდებს (ჩვენ დეტალურად განვიხილავთ ზოგიერთი ნდობის დაშვებას). მთავარი მიზანი - და ეს არის თემა, რომელიც მეორდება ამ სტატიაში - არის ის, რომ ჩვენ გვსურს მინიმუმამდე დავიყვანოთ ნდობა ჯაჭვური კომუნიკაციის მიმართ იმ დონეზე, სადაც სხვადასხვა ნდობის დაშვებები არ წარმოადგენს უსაფრთხოების დიდ რისკს თავსებადობაზე ორიენტირებული აპლიკაციებისთვის.

ეს მნიშვნელოვანი მიზანია, რადგან, როგორც ირკვევა, როდესაც თქვენ ქმნით თავსებადობის პროტოკოლს სხვადასხვა ბლოკჩეინის დასაკავშირებლად, და აპლიკაცია, რომელიც მუშაობს გამყოფის ერთ მხარეს, იღებს ცრუ პრეტენზიას, რომ რაღაც თვითნებური მოვლენა მოხდა მეორე მხარეს, ცუდი რამ - ძალიან ცუდი რამ შეიძლება მოხდეს. საილუსტრაციოდ, ხიდის ექსპლოიტები მოხდა იმის გამო, რომ შეცდომამ მისცა საშუალება საზრიან ჰაკერებს წარმატებით გადაეგზავნათ (ყალბი) მტკიცებულებები არარსებული შეტყობინებების მოთხოვნის შესახებ და ზარაფხანის ნიშნები დანიშნულების ჯაჭვზე გირაოს დეპონირების გარეშე.

არსებული ჯაჭვური უსაფრთხოების მექანიზმების ანალიზი

პროტოკოლის შემქმნელებმა მას შემდეგ მოიფიქრეს გადაწყვეტილებები ინფორმაციის გადამოწმების პრობლემის გადასაჭრელად ჯაჭვურ კომუნიკაციაში; ყველაზე გავრცელებულია მესამე მხარის გამოყენება ჯვარედინი ტრანზაქციის არსებობის/მოქმედების დასადასტურებლად. დასაბუთება მარტივია: A ჯაჭვზე აპლიკაციამ შესაძლოა ვერ შეძლოს B ჯაჭვის მდგომარეობის გადამოწმება, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია დავადასტუროთ, რომ ადამიანების ჯგუფმა (რომელსაც ჩვენ ვენდობით ან ველით პატიოსნებას გარკვეული მექანიზმით) დაადასტურეს ნაწილი. ინფორმაცია (ან პრეტენზია), რომელიც მიუთითებს B ჯაჭვის მდგომარეობაზე.

ამას ეწოდება "გარე დადასტურება", რადგან ბლოკჩეინის სხვა მხარე მოქმედებს, როგორც ჭეშმარიტების წყარო ჯაჭვზედა მოვლენებზე და (ჩვეულებრივ) მოიცავს ერთ ან რამდენიმე ვერიფიკატორს, რომელიც ახორციელებს ხელმოწერებს წყაროს ჯაჭვის ბლოკის სათაურებზე. მას შემდეგ, რაც განაცხადი დანიშნულების ჯაჭვზე მიიღებს ამ ხელმოწერილ სათაურს, მას შეუძლია გადაამოწმოს მომხმარებლის მიერ მოწოდებული სხვადასხვა მდგომარეობის მტკიცებულებები (ნაშთები, მოვლენები, დეპოზიტები/გატანა და ა.შ.) მის წინააღმდეგ.

შეცდომების ტოლერანტობის გარკვეული დონის დასადგენად, ზოგიერთი თავსებადობის პროტოკოლი იყენებს ბარიერის ხელმოწერის სქემას, რომელიც მოითხოვს ხელმოწერის მოქმედების შესასრულებლად კერძო გასაღებების მინიმალურ რაოდენობას (მრავალხელმოწერის და მრავალმხრივი (MPC) საფულეები ჩვეულებრივი მაგალითებია). მაგრამ სიმრავლის არსებობა ( k- დან n- დან) ან ვერიფიკატორების არსებობა, რომლებიც ადასტურებს ჯვარედინი მდგომარეობებს, არ არის ზუსტად ვერცხლის ტყვია უსაფრთხოებისთვის, განსაკუთრებით გადამოწმების მცირე კომპლექტებისთვის.

მაგალითად, ვინმემ შეიძლება კომპრომეტირება მოახდინოს მხოლოდ იმდენი ხელმომწერი multisig სქემაში და განაგრძოს თაღლითური გატანის ავტორიზაცია ჯაჭვის ხიდიდან. MPC დაყენება ოდნავ უფრო უსაფრთხოა (დამტკიცების ბარიერი შეიძლება შეიცვალოს და გასაღების გაზიარება უფრო ხშირად ბრუნავდეს), მაგრამ მაინც მგრძნობიარეა შეტევების მიმართ (განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც ერთი მხარე აკონტროლებს გასაღებების უმეტესობას).

ფსონი

ურთიერთთანამშრომლობის პროტოკოლებისთვის ნდობის ვარაუდების შემცირების და ჯაჭვური კომუნიკაციის უსაფრთხოების გაზრდის ერთ-ერთი გზა არის გარე ვერიფიკატორების გირავნობის უზრუნველყოფა, როგორც ობლიგაციები, სანამ ვერ შეასრულებენ ვერიფიკაციის მოვალეობებს. ფსონი ქმნის უსაფრთხოებას გარედან დამოწმებული სისტემებისთვის, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ შეკრული გირაო შეიძლება შემცირდეს, თუ დამადასტურებელი კვანძი ახორციელებს ხელმოწერას არასწორი ბლოკის სათაურზე ან ამტკიცებს არასწორ ჯვარედინი ტრანზაქციას.

მაგრამ ამ მიდგომასაც კი აქვს პრობლემები, იმისდა მიხედვით, ფსონი ნებადართულია თუ უნებართვო. ნებადართული სისტემა (სადაც ვალიდატორები უნდა იყოს შეყვანილი თეთრ სიაში) ხშირად შემოიფარგლება რამდენიმე წინასწარ დამტკიცებული ერთეულით და უფრო ადვილია განვითარება - არ არის საჭირო ინვესტიციის ჩადება ფართო სტიმულირების დიზაინში, განსაკუთრებით იქ, სადაც ვალიდატორები საჯაროდ არიან ცნობილი და აქვთ სტიმული, იმოქმედონ პატიოსნად, რათა შეინარჩუნონ თავიანთი რეპუტაცია. ის ასევე ეფექტურია, რადგან კომუნიკაცია - რომელიც აუცილებელია კონსენსუსის მისაღწევად - ხდება რამდენიმე მხარეს შორის, რომლებიც უკვე იცნობენ საკუთარ თავს.

რა თქმა უნდა, ნებადართული სისტემის არსებობა იდენტიფიცირებადი მონაწილეებით ხსნის კარს მოწინააღმდეგე შეტევებისთვის; მაგალითად, თავდამსხმელმა შესაძლოა წარმატებულად მოახდინოს საკუთარი თავის განსახიერება ან მოსყიდვა ზოგიერთი ამ ვალიდატორებიდან და ამით აიღოს უმრავლესობის კონტროლი. უარესი, უფლებამოსილების დამადასტურებელი (PoA) სისტემა, სადაც ვალიდატორები რეალურად არ არიან ჩადებული (და უბრალოდ დანიშნულნი არიან) ამცირებს სისტემაზე თავდასხმის ღირებულებას ნულამდე (თავდამსხმელებს შეუძლიათ უბრალოდ კომპრომეტირება გაუკეთონ PoA ვალიდატორების სოციალური ინჟინერიის სქემების მეშვეობით და გაიტაცეს სისტემა, მაგალითად) .

უნებართვო ფსონების სისტემა ზრდის სისტემის კორუმპირების ღირებულებას, რაც საშუალებას აძლევს ნებისმიერ დაინტერესებულ მხარეს (კაპიტალის სწორი ოდენობით) დაიწყოს ჯვარედინი ოპერაციების დამოწმება. თუ შერწყმულია კონსენსუსის პროტოკოლთან, რომელიც მოითხოვს ≥ ⅔ უმრავლესობას სათაურების დაბლოკვის დასადასტურებლად, სისტემის კორუმპირების ღირებულება ფაქტობრივად უტოლდება იმ მინიმალურ თანხას, რომელიც საჭიროა სისტემის გადამოწმების უმრავლესობის კორუმპირებისთვის. გარდა ამისა, მომხმარებლებს აქვთ ნაკლები ნდობის ვარაუდები (ვალიდიატორები შეიძლება შემცირდეს), ხოლო ვერიფიკატორების დინამიური ნაკრები ზრდის კონკრეტული კვანძების კომპრომეტირების სირთულეს ისეთი ტექნიკის საშუალებით, როგორიცაა სოციალური ინჟინერია.

რა შეიძლება მოხდეს არასწორად? ბევრი, რეალურად. დამწყებთათვის, სისტემის უზრუნველყოფის ფსონის ოდენობა უნდა იყოს ტოლი ან მეტი, ვიდრე რისკის ქვეშ მყოფი აქტივების მთლიანი ღირებულება, თუ მოხდება უსაფრთხოების ინციდენტი (თავსებადობის პროტოკოლის უსაფრთხოების ან სიცოცხლისუნარიანობის დამამცირებელი). თუ საპირისპირო სიმართლეა ( სულ ფსონი უზრუნველყოფს სისტემას < მთლიანი ღირებულება რისკის ქვეშ ), მაშინ შემცირების საფრთხეც კი არაეფექტური ხდება უსაფრთხოების გარანტიაში, ვინაიდან სისტემის დაზიანებით მიღებული მოგება აღემატება მისი კორუმპირების ხარჯებს.

გარდა ამისა, უსაფრთხოების ზემოაღნიშნული საკუთრების განხორციელების მცდელობა, სავარაუდოდ, მოითხოვდა უფრო მაღალი ფსონის მოთხოვნების დაწესებას პოტენციური ვალიდატორებისთვის. ეს თავის მხრივ იწვევს კაპიტალის არაეფექტურობის პრობლემას - ვინაიდან უსაფრთხოება ეყრდნობა ვალიდატორის კვანძებს, რომლებიც აკეთებენ ორ რამეს:

• ვალიდაციის მოვალეობებში მონაწილეობამდე დიდი თანხის წინასწარ შეტანა (ფსონის სახით).

• ფულის დიდი ხნის განმავლობაში გამოუყენებლობის დატოვება (უსაფრთხოების მიზნით, PoS პროტოკოლები აწესებს ხანგრძლივ შეფერხებებს თანხის გატანაზე - ზოგიერთი კვირით ან თვემდე), რათა თავიდან იქნას აცილებული უკიდურესი შემთხვევები, როდესაც ვალიდატორი ჩაიდენს შემცირებულ დანაშაულს და ცდილობს დაუყოვნებლივ გატანას, რათა თავიდან აიცილოს თანხის დაკარგვა. )

  
  

კიდევ ერთი რამ, რაც ჩვენ არ აღვნიშნეთ, არის ტვირთი დეველოპერებზე, რომლებიც ახლა უნდა მსჯელობდნენ კრიპტოეკონომიკური წახალისების შესახებ, რათა თავიდან აიცილონ არაკეთილსინდისიერი ქცევა და შეიმუშავონ რთული ფუნქციონირება პროტოკოლის ნიშნისთვის. გარდა იმისა, რომ ყურადღებას ართმევს უფრო მნიშვნელოვან აქტივობებს, როგორიცაა პროდუქტის განვითარება და საზოგადოების ჩართულობა, ის ასევე მატებს განვითარების ციკლის სირთულეს და შემეცნებით ხარჯებს გუნდებისთვის, რომლებიც ქმნიან თავსებადობის ინფრასტრუქტურას.

ოპტიმისტური გადამოწმება

„ოპტიმისტური გადამოწმება“ არის კიდევ ერთი მოსაზრება ჯაჭვური უსაფრთხოების პრობლემასთან დაკავშირებით: იმის ნაცვლად, რომ სთხოვოთ სანდო მხარეს ან ჯგუფს, დაადასტუროს ჯვარედინი მდგომარეობა, ჩვენ ნებისმიერს ვაძლევთ ამის საშუალებას. რაც მთავარია, მხარე, რომელიც აცხადებს პრეტენზიებს ჯვარედინი მდგომარეობების შესახებ კლიენტთან თავსებადობის აპლიკაციაში (ჩვეულებრივ, „რელეერს“ უწოდებენ) არ მოეთხოვება მტკიცებულება, რომ დამოწმებული მდგომარეობა მოქმედებს. ეს მომდინარეობს „ოპტიმისტური“ დაშვებიდან, რომ რელეერები იმოქმედებენ პატიოსნად და მხოლოდ მართებულ პრეტენზიებს გამოთქვამენ ჯვარედინი მდგომარეობების შესახებ.

მაგრამ, რა თქმა უნდა, ჩვენ სრულად ველით, რომ ერთი ან ორი (ან მეტი) რელეერი გაფუჭდება, რის გამოც ოპტიმისტურად დამოწმებული სისტემები მოითხოვს რელეერებს მცირე ბონდის გამოქვეყნებამდე სახელმწიფო მტკიცებულებების წარდგენამდე. ტრანზაქციების შესრულება - ისეთ ტრანზაქციებს, რომლებიც მიუთითებს ჯვარედინი ჯაჭვებზე მოხსენებული რელეერის მიერ - ასევე დაგვიანებულია იმისთვის, რომ ყველას, ვინც სისტემას უყურებს, საკმარისი დრო მისცეს იმისთვის, რომ დაუპირისპირდეს არასწორი პრეტენზიები გამოწვევის პერიოდში. თუ რელეერის პრეტენზია არასწორი აღმოჩნდება, გამოქვეყნებული ობლიგაცია მცირდება - მისი გარკვეული ნაწილი მიდის ოპონენტისკენ.

ოპტიმისტური გადამოწმება აქცევს პრობლემას, რომ უნდა ენდოთ სიმრავლეს ( k-დან n-დან ) ან უმრავლესობის ( m-დან n-დან ) ვერიფიკატორების ნდობის პრობლემად, რომ ენდოთ ერთ ვერიფიკატორს ( 1-დან n-დან ), რომ პატიოსნად იმოქმედოს. იმისათვის, რომ ოპტიმისტურად დამოწმებული პროტოკოლები დარჩეს უსაფრთხოდ, საკმარისია გვყავდეს ერთი მოქმედი პირი, რომელსაც აქვს საკმარისი მონაცემები ტრანზაქციების ხელახლა შესასრულებლად და თაღლითობის მტკიცებულებების შესაქმნელად თაღლითური ტრანზაქციების დაყოვნების პერიოდში (აქედან 1 of n უსაფრთხოების დაშვება).

ეს ამცირებს ზედნადებს, რადგან სისტემას შეუძლია სწორად იმუშაოს ერთი რელეერით (თუმცა შეიძლება დაგვჭირდეს ორი ან მეტი სიცოცხლისუნარიანობის უზრუნველსაყოფად). ის ასევე ამცირებს უსაფრთხოებისთვის საჭირო ფსონის ოდენობას და ხელს უწყობს ფსონის გაუქმების უფრო სწრაფი დროის დაწესებას (დადებული გირაოს ამოღება შესაძლებელია დაგვიანების პერიოდის გასვლის შემდეგ).

გარდა ამისა, ოპტიმისტურ გადამოწმებაზე დაფუძნებული თავსებადობის პროტოკოლები აღწერილია, როგორც „ძირითადი ბლოკჩეინის მემკვიდრეობითი უსაფრთხოება“; ეს ემყარება იმ აზრს, რომ თუ ძირითადი ბლოკჩეინი ცოცხალია და არ ცენზურას თაღლითობის მტკიცებულებებს, მავნე რელეერი ვერ გაუმკლავდება არაკეთილსინდისიერ ქცევას. უფრო მეტიც, პროტოკოლზე თავდასხმა მოითხოვს თავად ბლოკჩეინზე თავდასხმას, რადგან ტრანზაქციების ცენზურა ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში მოითხოვს კვანძების უმრავლესობის კონტროლს და გაფართოებით, ფსონის/მაინინგის ძალას ქსელში.

მაგრამ ოპტიმისტურ შემოწმებასაც კი აქვს უნიკალური ნაკლოვანებები. მაგალითად, შეფერხების დაწესება საბოლოო ტრანზაქციების ან შეტყობინებების მოთხოვნების დასრულებაზე და შესრულებაზე ზრდის შეყოვნებას და ამცირებს მომხმარებლის საერთო გამოცდილებას. ჯაჭვური უსაფრთხოების ამ ტიპს ასევე აქვს რამდენიმე დახვეწილი „გოჩა“, რომელიც გავლენას ახდენს უსაფრთხოებაზე, მაგალითად, მავნე მხარის შესაძლებლობა, რომ მართებულ ტრანზაქციებს დაუპირისპირდეს „მწუხარებას“ პატიოსან რელეერებთან და განახორციელოს DDoS შეტევის ტიპი.

იმის გამო, რომ თაღლითობის მტკიცებულებები ბუნებით (ძირითადად) ინტერაქტიულია, არასწორი გამოწვევა გამოიწვევს პატიოსან რელეერებს რესურსების გაფლანგვას, მათ შორის, გაზის გადასახადებზე დახარჯულ თანხებს ჯაჭვური ტრანზაქციებისთვის. შესაბამისად, პატიოსანმა რელეერებმა შეიძლება დაკარგონ სტიმული გადასცენ ჯვარედინი ჯაჭვური ინფორმაცია, რაც პოტენციურად დაუტოვებს შესაძლებლობას არაკეთილსინდისიერ რელეერებს გადასცენ ჯვარედინი ჯაჭვური ინფორმაცია. ოპონენტებისგან მინიმალური დეპოზიტის გამოქვეყნების მოთხოვნამ შეიძლება შეაფერხოს მწუხარება, მაგრამ მაღალმა მინიმალურმა დეპოზიტმა შეიძლება ხელი შეუშალოს პატიოსან მეთვალყურეებს (რომლებსაც კაპიტალი არ აქვთ) გამოწვევისგან არასწორი სახელმწიფო განახლებებისაგან.

ზოგიერთი პროტოკოლი მუშაობს ამ პრობლემის ირგვლივ გამოწვევების შეზღუდვით დამკვირვებელთა ნებადართული ნაკრებისთვის, მაგრამ ეს გვაბრუნებს თავდაპირველ პრობლემას, რომ გვყავდეს (სანდო) მონაწილეთა მცირე ნაკრები სისტემის უზრუნველსაყოფად. ამ მიდგომამ ასევე შეიძლება გამოიწვიოს რამდენიმე გაუთვალისწინებელი შედეგი, როგორიცაა დამკვირვებელთა კვანძებს შორის შეთქმულების ბარიერის შემცირება და თავდამსხმელის შანსების გაუმჯობესება, დაარღვიოს სისტემის მაყურებელი კვანძების უმრავლესობა.

კრიპტოგრაფიული შემოწმება

საბოლოო მიდგომა ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლების უზრუნველსაყოფად, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, მოდის კრიპტოგრაფიული მტკიცებულებების სფეროდან. იდეა მარტივია: იმის ნაცვლად, რომ ადამიანებს ვენდოთ ჯვარედინი მდგომარეობების გადამოწმებაში (რომელიც წინა სექციები გარკვეულ შემთხვევებში სახიფათო იყო), ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ კრიპტოგრაფიული გადამოწმების მექანიზმები - ნდობის ვარაუდები მინიმუმამდე შევამციროთ.

აქ ერთი ან მეტი მონაწილე ქმნის SNARK (ცოდნის მოკლე არაინტერაქტიული არგუმენტი) ჯაჭვის (მოქმედი) მდგომარეობის მტკიცებულებებს თავსებადობის აპლიკაციაში გამოსაყენებლად. ეს მტკიცებულებები შემოწმებადია : ჩვენ შეგვიძლია ავიღოთ ჯვარედინი ჯაჭვის მდგომარეობის კრიპტოგრაფიული მტკიცებულება, როგორიცაა ბლოკის სათაურიდან მიღებული, და დავადასტუროთ მისი ვალიდობა. ისინი ასევე არაინტერაქტიულნი არიან: ერთი მხარის მიერ წარმოქმნილი მტკიცებულება შეიძლება გადამოწმდეს n სხვადასხვა მხარის მიერ ვინმეს კომუნიკაციის გარეშე (განსხვავებით თაღლითობის ინტერაქტიული მტკიცებულებებისგან). ამ გზით შემუშავებულ თავსებადობის პროტოკოლებს ხშირად აქვთ ყველაზე დაბალი ნდობის ვარაუდები, რამდენადაც საფუძვლიანი მტკიცებულების სისტემა მყარია (ანუ, მოწინააღმდეგეს არ შეუძლია შექმნას მოქმედი მტკიცებულებები არასწორი პრეტენზიებისთვის, გარდა უმნიშვნელო ალბათობისა).

ასეთი პროტოკოლები ასევე განსხვავდება გარედან დამოწმებული სისტემებისგან, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც კრიპტოგრაფიული მტკიცებულებები ადასტურებს, რომ თითოეული ბლოკი სწორია ჯაჭვის კონსენსუსის პროტოკოლის მიხედვით. როგორც ასეთი, მოწინააღმდეგეს უნდა აკონტროლოს წყაროს ჯაჭვის ვალიდატორის ნაკრების სუპერუმრავლესობა, რომელიც საჭიროა არასწორი ბლოკების დასასრულებლად, რათა გააფუჭოს თავსებადობის პროტოკოლი ჯვარედინი მდგომარეობის კრიპტოგრაფიული მტკიცებულებების გამოყენებით.

ასევე ადვილია იმის დანახვა, თუ როგორ აღმოფხვრის ეს მიდგომა ზოგიერთ ნაკლოვანებებს, რომლებიც დაკავშირებულია რამდენიმე ჯაჭვის უსაფრთხოების მექანიზმებთან, რომლებიც ადრე იყო განხილული:

1. ნულოვანი კაპიტალის არაეფექტურობა : zkSNARK-ების გამოყენება ჯვარედინი ჯაჭვური მდგომარეობების შესამოწმებლად გამორიცხავს ფსონის/დაკავშირების მექანიზმის აუცილებლობას და ასოცირებულ არაეფექტურობას ტოკენების ჩაკეტვის პერიოდში. ანალოგიურად, რელეერებს არ სჭირდებათ ობლიგაციების გამოქვეყნება (ოპტიმისტური შემოწმებისგან განსხვავებით) პრეტენზიების წარმოდგენამდე ჯაჭვური ტრანზაქციების შესახებ, რადგან თანმხლები მტკიცებულება მოკლედ ამოწმებს პრეტენზიას.
2. დაბალი შეყოვნება : დაყოვნების პერიოდის განხორციელების აუცილებლობის გარეშე - თაღლითობის დროული მტკიცებულების გასააქტიურებლად - თავსებადობის პროტოკოლს შეუძლია შეასრულოს ჯვარედინი ჯაჭვის შეტყობინება ან ხიდის ოპერაცია, როგორც კი დადასტურდება SNARK მტკიცებულება, რომელიც უზრუნველყოფს მას. ამის თქმით, მტკიცებულების გენერაცია, როგორც წესი, არის გამოთვლითი ინტენსიური, ამიტომ გარედან დამოწმებული სისტემა შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური SNARK-ზე დაფუძნებულ თავსებადობის პროტოკოლთან შედარებით.

„კრიპტოგრაფიულად დამოწმებული“ თავსებადობის გადაწყვეტის უსაფრთხოების შეფასებისას, მნიშვნელოვანია ყურადღებით დავაკვირდეთ, თუ რა ინფორმაცია ხდება ჯვარედინი მდგომარეობების შესახებ რეალურად დადასტურებული და დამოწმებული. ნულოვანი ცოდნის დამადასტურებელი მტკიცებულებები იქცა ხმაურიან სიტყვად, რომელსაც მრავალი პროტოკოლი აკავშირებს, რათა დაბნეულიყო რეალური ნდობის ვარაუდები, რომლებიც საფუძვლად უდევს მათ პროტოკოლებს.

მაგალითად, იმის გამო, რომ ყველა ხელმოწერის გადამოწმება Ethereum ვალიდატორების კომპლექტში ( 925000-ზე მეტი ვალიდატორი მიმდინარე ციფრებზე ) zkSNARK წრეში შეიძლება იყოს ძვირი, ზოგიერთმა პროტოკოლმა ისტორიულად გამოიყენა სხვა საშუალებები Ethereum-ის მდგომარეობის დასამტკიცებლად. ამის მაგალითია ხიდი " Ethereum to X "-მდე (სადაც X შეიძლება იყოს ნებისმიერი ბლოკჩეინი), რომელიც წარმოქმნის მტკიცებულებას, რომ ბლოკის სათაურები ხელმოწერილია Ethereum-ის სინქრონიზაციის კომიტეტის უმრავლესობის მიერ (რომელიც ჩვენ ადრე შემოვიღეთ).

ეს უფრო ხელმისაწვდომი მიდგომაა (შედარებით ათასობით ვალიდატორის საჯარო გასაღების გადამოწმებასთან, რომლებიც ადასტურებენ ბლოკს). მაგრამ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სინქრონიზაციის კომიტეტის ვალიდატორები არ ჭრიან არასწორი ბლოკის სათაურებზე ხელმოწერის გამო, რაც ტოვებს უმნიშვნელო ალბათობას, რომ სინქრონიზაციის კომიტეტის წევრების უმრავლესობამ შეიძლება მოატყუოს მსუბუქი კლიენტები და ფაქტობრივად საფრთხე შეუქმნას ხიდების უსაფრთხოებას. /შეტყობინებების პროტოკოლები, რომლებიც ეყრდნობა სინქრონიზაციის კომიტეტს ინფორმაციისთვის.

უფრო მეტიც, როგორც ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტების წარმოდგენის თავდაპირველ სტატიაში იყო ახსნილი, ჩვენ ავუხსენით, რომ იდეალურ სამყაროში, სადაც მავნე სინქრონიზაციის კომიტეტი შეიძლება შემცირდეს, ეკონომიკური უსაფრთხოება შეიზღუდება მაქსიმალური შემცირების ოდენობით. კონტექსტისთვის გთავაზობთ რამდენიმე ამონარიდს ამ პოსტიდან:

მსუბუქი კლიენტის ხიდების, ZK ხიდების და სინქრონიზაციის კომიტეტის მტკიცებულებების უსაფრთხოება ეფუძნება Ethereum მსუბუქი კლიენტის სინქრონიზაციის კომიტეტის ხელმოწერების გადამოწმებას. იმის გამო, რომ სინქრონიზაციის კომიტეტის ზომა ფიქსირდება, ეკონომიკური უსაფრთხოება, რომელიც მას უდევს საფუძვლად, ასევე შეზღუდულია 27-საათიან ფანჯარაში. როგორც კი შემცირება საბოლოოდ განხორციელდება Ethereum სინქრონიზაციის კომიტეტებისთვის, ეკონომიკური უსაფრთხოება შემოიფარგლება შემდეგნაირად:

• სინქრონიზაციის კომიტეტის ეკონომიკური უსაფრთხოება = 512 კვანძი * 32 Eth * $1650 USD/ETH = $27,033,600
• სინქრონიზაციის კომიტეტის კომპრომისის ზღვარი = $27,033,600 * 2/3 = $18,022,400

მიუხედავად იმისა, რომ მსუბუქი კლიენტის ხიდები და ZK მსუბუქი კლიენტის ხიდები განიხილება, როგორც ოქროს სტანდარტი ჯაჭვური ურთიერთთანამშრომლობისთვის, აქტივების რაოდენობა, რომელიც მათ შეუძლიათ უზრუნველყონ შემთხვევითი სინქრონიზაციის კომიტეტებით, მკაცრად შეზღუდულია. როგორც ადრე იყო ნაჩვენები, გირაოს ოდენობა, რომელიც შეთანხმებულმა კვანძებმა უნდა დაიწვას, რათა ერთდროულად დათრგუნონ ყველა Ethereum მსუბუქი კლიენტი და ZK მსუბუქი კლიენტის ხიდები, შემოიფარგლება $18 მილიონით.

განვიხილოთ სიტუაცია, სადაც ყველა მსუბუქი კლიენტისა და ZK მსუბუქი კლიენტის ხიდებით უზრუნველყოფილი ყველა აქტივის ღირებულების ჯამი არის k ოდენობით. როდესაც k < 18 მილიონი დოლარი, ხიდებზე დაცული ყველა აქტივი უსაფრთხოა, რადგან თავდასხმა არ არის ეკონომიკურად მომგებიანი. როგორც k იზრდება ისე, რომ k > $27 მილიონი , მომგებიანი ხდება სინქრონიზაციის კომიტეტის ცუდი მსახიობების ჯგუფისთვის მავნე ბლოკების დადასტურება დაცული აქტივების კომპრომისის მიზნით.

ჩვენ მოვუწოდებთ წაიკითხოთ მთელი სტატია, განსაკუთრებით განყოფილება Ethereum-ის მსუბუქი კლიენტის ხიდების შეზღუდვების შესახებ, მეტი კონტექსტისთვის რანდომიზებულ სინქრონიზაციის კომიტეტებზე დაყრდნობის საკითხებთან დაკავშირებით, რათა მივიღოთ ჯვარედინი მდგომარეობების მტკიცებულებები. ჩვენ ასევე გირჩევთ, დაიცვას Polyhedra Network-ის ძალისხმევა, რათა დაამტკიცოთ Ethereum PoS სრული კონსენსუსი ZK წრეში .

ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტები: საერთო უსაფრთხოება-როგორც სერვისი ჯაჭვური კომუნიკაციის პროტოკოლებისთვის

ამ სტატიის შესავალის ძირითადი ნაწილი საზიარო უსაფრთხოებაზეა საუბარი, მართებულია შემოგთავაზოთ უსაფრთხოების საერთო გადაწყვეტა, რომელზეც ჩვენ ვმუშაობდით Lagrange Labs: Lagrange State Committees . ამ განყოფილებაში ჩვენ გამოვიკვლევთ Lagrange-ის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელის შიდა ფუნქციებს და გავიგებთ მის კავშირს Lagrange-ის ZK Big Data stack-თან და ინსტრუმენტების აგების მიზანს ჯაჭვებზე და ჯაჭვებს შორის უსაფრთხო და გამოხატული სახელმწიფოს წვდომის უზრუნველსაყოფად.

რა არის ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტები?

ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის (LSC) ქსელი არის მარტივი და ეფექტური ZK მსუბუქი კლიენტის პროტოკოლი ოპტიმისტური შეკრებებისთვის (ORUs), რომლებიც მკვიდრდება Ethereum-ზე (მაგ., Optimism, Arbitrum, Base და Mantle). LSC-ები კონცეპტუალურად ჰგავს Ethereum-ის სინქრონიზაციის კომიტეტს და მხარს უჭერენ კლიენტზე დაფუძნებულ მსუბუქ აპლიკაციებს, როგორიცაა ხიდები და შეტყობინებების ურთიერთდაკავშირებული ფენები, რომლებსაც სურთ გამოიყენონ ოპტიმისტური გაერთიანების მდგომარეობა ზედმეტი ნდობის დაშვებების გარეშე.

ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტი არის კლიენტის კვანძების ჯგუფი, რომლებმაც აღადგინეს 32 ETH ღირებულების გირაო Ethereum-ზე EigenLayer-ის მეშვეობით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი არის AVS ან აქტიურად დადასტურებული სერვისი . ლაგრანჟის თითოეული სახელმწიფო კომიტეტი ადასტურებს ბლოკების საბოლოოობას მოცემული ოპტიმისტური გაერთიანებისთვის, მას შემდეგ რაც ასოცირებული ტრანზაქციის პარტიები დასრულდება მონაცემთა ხელმისაწვდომობის (DA) ფენაზე. შემდეგ ეს ატესტაციები გამოიყენება სახელმწიფო მტკიცებულებების შესაქმნელად, რომლებიც აპლიკაციებს შეუძლიათ განიხილონ, როგორც სიმართლის წყარო ამ კონკრეტული ოპტიმისტური გაერთიანების მდგომარეობისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ Ethereum-ის სინქრონიზაციის კომიტეტი დაფარავს 512 კვანძს, ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის თითოეული ქსელი მხარს უჭერს კვანძების შეუზღუდავ კომპლექტს. ეს უზრუნველყოფს, რომ ეკონომიკური უსაფრთხოება ხელოვნურად არ არის დახურული და ოპტიმისტური შეჯვარების მდგომარეობის დამადასტურებელი კვანძების რაოდენობა შეიძლება გაიზარდოს, რითაც დინამიურად გაზრდის ეკონომიკურ უსაფრთხოებას ლაგრანჟის მდგომარეობის მტკიცებულებების მიღმა.

როგორ მუშაობს ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი?

ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის პროტოკოლის ორი ძირითადი კომპონენტია თანმიმდევრობა და კლიენტის კვანძები („კლიენტის კვანძები“ არის ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტში რეგისტრირებული ვალიდატორების სხვა სახელი). სეკვენსერი არის ცენტრალური ერთეული, რომელიც პასუხისმგებელია ატესტაციების კოორდინაციაზე ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელში და ატესტაციების მომსახურებაზე პროვერებისთვის, რომლებიც აწარმოებენ სახელმწიფო მტკიცებულებებს. Sequencer კვანძი სინამდვილეში არის სამი მოდულის კომბინაცია სხვადასხვა ფუნქციით: Sequencer , Consensus და Governance .

კონკრეტული ინტერვალებით, Sequencer მოდული ითხოვს ატესტაციას კლიენტის კვანძებიდან შეკრების ბლოკებზე, რომლებიც წარმოიქმნება DA ფენაში ჩაწერილი ტრანზაქციების ჯგუფის შესრულების შედეგად. იმის ნაცვლად, რომ განვახორციელოთ ეს რუტინა ყოველი ოპტიმისტური შეკრების ბლოკისთვის, ჩვენ ქვემოთ მოცემულია ბლოკის შეტყობინების თითოეული ელემენტის მოკლე ანალიზი:

(1). Block_header : დასრულებული ოპტიმისტური შეკრების (ORU) ბლოკის სათაური. „სასრულობა“ აქ ნიშნავს ბლოკს, რომელიც მიიღება შეკრების კვანძებით ტრანზაქციის მონაცემებიდან, რომლებიც საბოლოოა მოცემულ DA ფენაზე. მაგალითად, საბოლოოობა განისაზღვრება უსაფრთხო L2 თავით ოპტიმიზმის/OP დასტის შეკრებებისთვის და L2 ბლოკით Ethereum ექვივალენტური საბოლოოობით Arbitrum და Arbitrum Orbit ჯაჭვებისთვის. (შეიტყვეთ მეტი შეკრების საბოლოოობის შესახებ ამ სტატიაში .)

(2). current_committee : კრიპტოგრაფიული ვალდებულება საჯარო გასაღებების ნაკრების მიმართ, რომლებიც დაკავშირებულია კლიენტის კვანძებთან, რომლებსაც ნებადართული აქვთ ხელი მოაწერონ ბლოკს b. მოსალოდნელია, რომ კლიენტის კვანძი ააშენებს მერკლის ხეს, ფურცლებით, რომლებიც წარმოადგენს კომიტეტის ყველა აქტიური წევრის საჯარო გასაღებს და მოაწერს ხელს Merkle-ს ხის ფესვს თავისი BLS12–381 გასაღებით.

(3). next_committee : კრიპტოგრაფიული ვალდებულება საჯარო გასაღებების ნაკრების მიმართ, რომლებიც დაკავშირებულია კვანძებთან, რომლებსაც უფლება აქვთ მოაწერონ შემდეგი ბლოკი (b+1). კვანძებმა, რომლებსაც სურთ დატოვონ სახელმწიფო კომიტეტი, უნდა წარადგინონ ტრანზაქცია ატესტაციის პერიოდის ბოლოს Ethereum-ზე Lagrange Service კონტრაქტში, რომელიც ახორციელებს ოპერატორების რეგისტრაციას და გაუქმებას სახელმწიფო კომიტეტის AVS-ში.

ყოველი საატესტაციო პერიოდის ბოლოს, კომიტეტის კვანძების ნაკრები შეიძლება შეიცვალოს, თუ ოპერატორები ითხოვენ დატოვებას ან შეერთებას მომდევნო ატესტაციის პერიოდის დაწყებამდე. მოსალოდნელია, რომ კლიენტის კვანძები ააშენებენ next_committee Merkle-ს ხეს , თითოეულ კომიტეტში რეგისტრირებული კვანძების ამჟამინდელი ნაკრების მოძიებით ლაგრანგის მომსახურების ხელშეკრულებიდან.

ELI5: რა არის სახელმწიფო მტკიცებულებები?

მდგომარეობის მტკიცებულება არის ბლოკჩეინის მდგომარეობის კრიპტოგრაფიული მტკიცებულება: წყაროს ჯაჭვიდან (ჯაჭვი A) ბლოკის სათაურის მტკიცებულება, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას დანიშნულების ჯაჭვისთვის ისეთი მდგომარეობის არსებობის დასამტკიცებლად წყაროს ჯაჭვზე, როგორიცაა კონკრეტული გარიგება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მდგომარეობის მტკიცებულება წარმოადგენს წყაროს ჯაჭვის მდგომარეობის მტკიცებულებას ბლოკის მითითებულ სიმაღლეზე.

ილუსტრაციისთვის წინა მაგალითის გამოყენებით: ბლოკის სათაური საწყისი ჯაჭვიდან (ჯაჭვი A), რომელსაც ბობის აპლიკაცია დანიშნულების ჯაჭვზე (ჯაჭვი B) იყენებს ალისის ხიდის ტრანზაქციის არსებობის დასადასტურებლად, არის მდგომარეობის დამადასტურებელი. ის წარმოადგენს წინა ბლოკსა და მიმდინარე ბლოკს შორის წყაროს ჯაჭვის მდგომარეობის ცვლილებების შეჯამებას. თუ Alice's Merkle-ის მტკიცებულება ადასტურებს A ჯაჭვის ბლოკის სათაურში შენახული ტრანზაქციის ხის ფესვს, ბობს შეუძლია დამაჯერებლად დაამტკიცოს ჯაჭვის B (დანიშნულების ჯაჭვის) ხიდის ტრანზაქცია, რადგან სახელმწიფო მტკიცებულება ადასტურებს ალისის შეტყობინების მოთხოვნის შესრულებას საწყისი ჯაჭვზე.

Lagrange სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი შექმნილია Ethereum-ის მიერ დაცული ოპტიმისტური შეკრებების სახელმწიფო მტკიცებულებების შესაქმნელად. სახელმწიფო მტკიცებულებები წარმოიქმნება BL12–381 ხელმოწერების აგრეგაციით ადრე აღწერილ ტოპზე ( block_header , prev_committee და next_committee ) სახელმწიფო კომიტეტის კვანძების მინიმუმ ორი მესამედისგან. მდგომარეობის მტკიცებულება იქმნება SNARK სქემით, რომელიც დაფუძნებულია ხელმოწერების კოლექტიური წონაზე, რომელიც ადასტურებს მოცემული ბლოკის სათაურს.

მიდგომა, რომ მოითხოვოს ატესტორებისგან, დაეკისროს ამჟამინდელი და შემდეგი სახელმწიფო კომიტეტები, მსგავსია Ethereum Sync კომიტეტის პროტოკოლისა და აღწევს მსგავს მიზანს: საშუალებას აძლევს მსუბუქ კლიენტებს დაადასტურონ ოპტიმისტური შეკრების ბლოკის სათაური ეფექტურად და უსაფრთხოდ. თითოეული სახელმწიფო მტკიცებულება კრიპტოგრაფიულად არის დაკავშირებული next_committee ვალდებულებების სერიით, რომელიც მიუთითებს, რომელ კვანძებს უნდა მოაწერონ ხელი შემდეგ ბლოკზე. ამრიგად, საკმარისია გადაამოწმოთ SNARK მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს შემდეგ რეკურსიულ თვისებებს ბლოკის ობიექტში, რომელიც ხელმოწერილია ატესტირებული კვანძებით:

• სახელმწიფო კომიტეტის n კვანძიდან სულ მცირე ⅔-მა მოაწერა ხელი ბლოკის სათაურს b.

• b ბლოკის current_committee უდრის b-1 ბლოკის next_committee ხეს.

• ბლოკი b-1 არის გენეზის ბლოკი, ან მოქმედებს ამ სამი პირობის მიმართ.

  
  

თავსებადობის პროტოკოლებს და სხვა აპლიკაციებს, რომლებიც საჭიროებენ უსაფრთხო ოპტიმისტურ შერწყმის მდგომარეობას სწრაფი საბოლოოობით (მაგ., ჯაჭვის ხიდები და შეტყობინებების პროტოკოლები) შეუძლიათ გამოიყენონ სახელმწიფო მტკიცებულებები ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტებიდან მინიმალური ნდობის დაშვებებით. მნიშვნელოვანია, რომ ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელს შეუძლია უზრუნველყოს სახელმწიფო მტკიცებულებების უსაფრთხოება მავნე ატესტორის განმსაზღვრელი შემცირებისა და ინდუქციური მოქმედების მტკიცებულებების განხორციელებით.

როგორ ურთიერთქმედებს ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი ZK Big Data Stack-თან?

სერიის პირველ პოსტში Lagrange-ის პროდუქტის კომპლექტზე, ჩვენ ხაზს ვუსვამთ ურთიერთობას ZK Big Data Stack- ის სხვადასხვა ნაწილებს შორის: Lagrange State Committees, Recproofs, zkMapReduce და Lagrange Coprocessor-ს შორის. თითოეული ეს კომპონენტი, როდესაც ერთად არის შერწყმული, ერთობლივად უზრუნველყოფს უსაფრთხო, ეფექტურ წვდომას მდგომარეობაზე და ექსპრესიულ, დინამიურ გამოთვლას მდგომარეობის მონაცემებზე:

#1. Lagrange სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი ინტეგრირდება ZK Big Data Stack-ის სხვა კომპონენტებთან უკეთესი მუშაობისთვის

ჩვენ ვიყენებთ Recproofs-ს და zkMapReduce-ს, რათა შევქმნათ განახლებული საერთო საჯარო გასაღების (APK) მტკიცებულებები სახელმწიფო კომიტეტებისთვის, რაც საშუალებას გვაძლევს თავიდან ავიცილოთ ძვირადღირებული და შრომატევადი პროცესი ხელმომწერთა საჯარო გასაღებების დეაგრეგაციისა და ხელახალი აგრეგაციისთვის, როდესაც საჭიროა ახალი ერთობლივი ხელმოწერა. შექმნილი შეიქმნა.

ოპერატორების BLS საჯარო გასაღებების ეფექტური აგრეგაცია ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტებში AVS ხელს უწყობს AVS-ში მონაწილეობის მაღალ მაჩვენებლებს სახელმწიფო კომიტეტის კვანძებიდან ატესტაციის გადამოწმების გამოთვლითი ღირებულების გაზრდის გარეშე . სწორედ ამიტომ, ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ კვანძების პოტენციურად შეუზღუდავ კომპლექტს და აჩვენონ სუპერხაზოვანი უსაფრთხოება, რადგან მეტი კაპიტალი გაერთიანებულია სახელმწიფო კომიტეტებში. თქვენ შეგიძლიათ გაიგოთ მეტი ამ ქონების შესახებ ჩვენს პოსტში EigenLayer-ზე პროგრამირებადი ნდობის სკალირების შესახებ ZK Big Data-ით .

Lagrange სახელმწიფო კომიტეტების ინტეგრირება ZK Big Data სტეკთან ასევე აქვს უფრო პირდაპირი სარგებელი კლიენტის აპლიკაციებისთვის, რომლებიც იყენებენ Lagrange-ის მდგომარეობის მტკიცებულებებს. მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ Lagrange Coprocessor-ის zkMapReduce ფუნქცია, რათა გავაერთიანოთ მრავალი მდგომარეობის მტკიცებულება n ოპტიმისტური შეკრების ჯაჭვებიდან ერთ მრავალჯაჭვის მდგომარეობის მტკიცებულებად . ეს საშუალებას იძლევა „ჩასმული გადამოწმება“, სადაც ერთი ჯაჭვური ტრანზაქცია ერთდროულად ამოწმებს მრავალჯერადი ოპტიმისტური შეკრების მდგომარეობას და ამცირებს ვერიფიკაციის ხარჯებს კლიენტის სერვისებისთვის.

#2: ლაგრანგის კოპროცესორი ინტეგრირდება ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელთან, რათა უზრუნველყოს დაუსაბუთებელი გამოთვლები.

ლაგრანგის კოპროცესორი - რომელსაც ჩვენ დეტალურად გავაანალიზებთ შემდგომ პოსტში - მხარს უჭერს იაფ და მასშტაბირებულ გამოთვლას ჯაჭვზე არსებულ მონაცემებზე გამოთვლების შესრულებით. ჯვარედინი ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლები, რომლებიც ინტეგრირდება ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტებთან, ასევე შეუძლიათ ინტეგრირება ლაგრანგის კოპროცესორთან, რათა ხელი შეუწყონ მათი ჯვარედინი ჯაჭვის შეთავაზებების გაფართოებას და შემოწმებადი გამოთვლების ჩათვლით.

მაგალითად, დეველოპერს, რომელიც აშენებს მრავალჯაჭვურ საკრედიტო აპლიკაციას, შეიძლება მოისურვოს მომხმარებლის მიერ დეპონირებული გირაოს ჯამის გამოთვლა n სხვადასხვა შეკრებაზე. ჩვენს მეგობრულ დეველოპერს შეუძლია გამოიყენოს Lagrange Coprocessor ამ მნიშვნელობის გამოსათვლელად, ნებისმიერი ბლოკის სათაურის წყაროს გამოყენებით, რომელსაც უკვე ეყრდნობა ჯვარედინი პროტოკოლი.

რატომ არის ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტების ქსელი ოპტიმისტურ შეკრებებში თავსებადობის შემცვლელად

საერთო, სუპერხაზოვანი უსაფრთხოება ოპტიმისტური შერწყმის მსუბუქი კლიენტებისთვის

ამჟამად, თავსებადობის პროტოკოლები, რომლებიც მხარს უჭერენ ხიდის ოპტიმისტურ შერწყმა ჯაჭვებს შორის, დამოუკიდებლად პასუხისმგებელნი არიან წყაროს ჯაჭვების მდგომარეობის შემოწმებაზე. ამ თავსებადობის პროტოკოლების უსაფრთხოება დამოკიდებულია ბლოკის სათაურის სისწორის გადამოწმების მექანიზმზე.

ზოგიერთი ჯვარედინი კომუნიკაციის პროტოკოლი ცდილობს შეამციროს ნდობის ვარაუდები ძირეული ჯაჭვების სათაურების დაბლოკვის დადასტურების დადასტურების დაწყებამდე, საწყისი ფსონის განხორციელებით და სთხოვს შემმოწმებელთა ნაკრების გირაოს დაკავშირებას. თუმცა, ეს არღვევს ეკონომიკურ უსაფრთხოებას სხვადასხვა ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლებში, რადგან თითოეული პროტოკოლის ვალიდატორის ნაკრების ქვეჯგუფის ( k-დან n ) კორუმპირების ღირებულება უფრო დაბალია.

ამის საპირისპიროდ, ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტები ნებას რთავს რამდენიმე ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლს, მიიღონ უსაფრთხოება ვალიდატორების ერთი , დინამიური ნაკრებიდან, რომელსაც შეუძლია შეუზღუდავი ზომის მასშტაბირება. ეს ცვლის სტატუს კვოს - სადაც თითოეული თავსებადობის პროტოკოლი დამოუკიდებლად არის პასუხისმგებელი ჯვარედინი ჯაჭვის მდგომარეობების სიზუსტეზე - ისეთზე, სადაც მრავალმა აპლიკაციამ შეიძლება მოიხმაროს ჯვარედინი მდგომარეობა ერთი წყაროდან.

სხვა მსუბუქი კლიენტის პროტოკოლებისგან განსხვავებით, ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი მხარს უჭერს დინამიურ, შეუზღუდავ ატესტაციის კვანძებს. ამრიგად, ხელმოწერების ეკონომიკური წონა, რომლებიც უზრუნველყოფენ თითოეულ ატესტაციას, შეიძლება დინამიურად გაიზარდოს, რადგან მეტი ფსონი გაერთიანებულია სახელმწიფო კომიტეტებში - რაც უზრუნველყოფს უსაფრთხოების სუპერხაზოვან ზრდას და აძლიერებს ინტეგრირებულ ჯაჭვურ პროტოკოლებზე თავდასხმის სირთულეს იზოლირებულად.

ეს ეფექტურად აქცევს ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტს „საერთო უსაფრთხოების ზონად“, რომელსაც ნებისმიერი ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლი (მიუხედავად მისი ზომისა) შეუძლია შეაერთოს მაქსიმალური უსაფრთხოებისთვის - ისევე, როგორც სარელეო ჯაჭვი Polkadot-ზე და Cosmos Hub on Cosmos-ზე იცავს მეორად ქსელებს მრავალჯაჭვიანი ეკოსისტემა. გარდა ამისა, EigenLayer-ის ხელახლა შედგენის შუალედთან ინტეგრირება საშუალებას აძლევს Lagrange-ის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელს გააფართოვოს Ethereum-ის ეკონომიკური უსაფრთხოება, რათა უზრუნველყოს ქვედა დინების ჯვარედინი კომუნიკაციის პროტოკოლების თვითნებური რაოდენობა.

შემცირებული ზედნადები ჯვარედინი პროდუქციის განვითარების გუნდებისთვის

დეველოპერმა, რომელიც დღეს ქმნის ჯვარედინი ჯაჭვური თავსებადობის პროტოკოლს, უნდა განავითაროს ინფრასტრუქტურა, რათა დამოუკიდებლად მართოს დამკვირვებლები, რათა გადაამოწმონ ყველა ოპტიმისტური გაერთიანების მდგომარეობა, რომელსაც ისინი მხარს უჭერენ. ინტეგრირებული ოპტიმისტური შეკრებების რიცხვის ზრდასთან ერთად იზრდება უსაფრთხოების მართვის ზედნადები ინფრასტრუქტურა თითოეულ წარმოშობის ჯაჭვში.

ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტთან ინტეგრაცია დეველოპერს საშუალებას აძლევს, აუთსორსს გაუკეთოს თავისი უსაფრთხოება და ნაცვლად ფოკუსირება მოახდინოს რესურსებზე მათი პროდუქტის მახასიათებლების ოპტიმიზაციაზე. ამის კონტექსტში რომ ვთქვათ: ლაგრანგის მდგომარეობის თითოეული მტკიცებულება საკმარისად მსუბუქია, რომ ეფექტურად დადასტურდეს ნებისმიერ EVM თავსებადი ჯაჭვზე.

დამატებითი უსაფრთხოება არსებული თავსებადობის პროტოკოლებისთვის

ლაგრანჟის მდგომარეობის მტკიცებულებები აგნოსტიკურია სატრანსპორტო ფენის მიმართ, რომელიც გამოიყენება მათი გადასატანად ერთ ან რამდენიმე დანიშნულების ჯაჭვში, რაც საშუალებას აძლევს თავსებადობის აპლიკაციებს შეუფერხებლად მოაწყონ ლაგრანგის მდგომარეობის მტკიცებულებები არსებულ უსაფრთხოების მექანიზმებთან. მაგალითად, ჯვარედინი ორაკული ან ჯვარედინი ჯაჭვური შეტყობინებების პროტოკოლი დამოუკიდებელი გადამოწმების ნაკრებით შეუძლია გადაამოწმოს ლაგრანგის მდგომარეობის მტკიცებულება, როგორც უსაფრთხოების დამატებითი ზომა, სანამ ოპტიმისტური შეკრებებიდან ჯვარედინი შეტყობინებების მოთხოვნებს გადასცემს.

უფრო მეტიც, არსებულ თავსებადობის პროტოკოლს - ერთხელ ინტეგრირებული ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელთან - შეუძლია დაამატოს მხარდაჭერა ოპტიმისტური შეკრებებისთვის, ვალიდაატორების მოთხოვნის გარეშე, გაზარდონ მათ მიერ მონიტორინგებული ჯაჭვების რაოდენობა. ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელიდან სახელმწიფო მტკიცებულებების გამოყენებით, ვალიდატორებს მხოლოდ შეტყობინებების მოთხოვნების გადაცემა უწევთ შეკრებებს შორის. კარიბჭის კონტრაქტმა დანიშნულების ჯაჭვზე შეიძლება დაადასტუროს რელეერების მიერ გადაცემული შეტყობინებების არსებობა ლაგრანგის მდგომარეობის დადასტურების შემოწმებით.

როგორ ადარებს ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელს სხვა ჯაჭვური უსაფრთხოების მექანიზმებთან?

ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტები დადებითად ადარებენ არსებულ თავსებადობის ინფრასტრუქტურას, რომელიც იყენებს შეკრულ ფსონს/ჩაჭრას, ნებადართული ვალიდაციას და ოპტიმისტურ გადამოწმების მექანიზმებს (სხვათა შორის) ჯაჭვური მდგომარეობის მტკიცებულებების უსაფრთხოების გასაძლიერებლად. ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე შედარება:

გარე დადასტურება უნებართვო ვალიდიატორებით

ლაგრანჟის ხელახალი შედგენის მოდელი ამსუბუქებს საკვანძო პრობლემას ჯაჭვური უსაფრთხოების მექანიზმებში, რომლებიც ახორციელებენ სუფთა PoS დაწყობას უსაფრთხოებისთვის: რისკის დაწყობა . ავიღოთ, მაგალითად, ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლი, რომელიც მოითხოვს ვალიდატორებს, შეიძინონ და დაბლოკონ პროტოკოლის მშობლიური ჟეტონი შეკავშირების პერიოდისთვის. ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლის ძირითადი ნიშნის პოპულარობის ცვლილებით, აქტივის ფასის ცვალებადობა გავლენას ახდენს ქსელის მთლიან ეკონომიკურ უსაფრთხოებაზე.

ფასების ცვალებადობა ნაკლებ პრობლემას წარმოადგენს ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელისთვის, რადგან კომიტეტის კვანძების უსაფრთხოება ეფუძნება EigenLayer-ის მეშვეობით ხელახლა აღებულ უზრუნველყოფას. გარდა ამისა, ხელახლა აღებულმა უზრუნველყოფასმა შეამცირა შესაძლო ხარჯები პერსპექტიული ვალიდატორებისთვის, რაც ნიშნავს მეტ მონაწილეობას სახელმწიფო კომიტეტებში და ეკონომიკური უსაფრთხოების მაღალ დონეს თავსებადობის პროტოკოლებისთვის. მომხმარებლებისთვის ეს ნიშნავს დაბალ საფასურს და მეტ უსაფრთხოებას თავსებადობის პროტოკოლებთან შედარებით, რომლებიც დამოუკიდებლად აძლიერებენ მათ უსაფრთხოებას.

ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ, რომ კონსენსუსის პროტოკოლები, რომლებიც გამოიყენება ტრადიციულ Proof-of-Stake-ში, ათავსებს შეზღუდვებს ვალიდატორების რაოდენობაზე (მაგ., Tendermint BFT ზღვრების მონაწილეობა 100-200 ვალიდატორზე) და ხელს უშლის ტრადიციულ PoS პროტოკოლებს ეკონომიკური უსაფრთხოების მასშტაბირებაში, რამდენადაც საჭიროა. პირიქით, ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი იყენებს ატესტაციის მექანიზმს, რომელიც მხარს უჭერს კონსენსუსში მონაწილე კვანძების პოტენციურად შეუზღუდავ კომპლექტს. ეს უზრუნველყოფს იმას, რომ ქსელს შეუძლია დინამიურად გაზარდოს ატესტორების რაოდენობა და, გაფართოებით, უზრუნველყოს კლიენტის აპლიკაციების ეკონომიკური უსაფრთხოების უფრო ძლიერი გარანტიები.

გარე დადასტურება ნებადართული ვალიდატორების მიერ

Proof-of-Authority (PoA) დაფუძნებული ჯვარედინი ჯაჭვის პროტოკოლები ეყრდნობა ატესტაციას, რათა დაბლოკოს სათაურები ნებადართული კვანძების მცირე ნაკრებიდან. ეს მიდგომები ისტორიულად არასაიმედო აღმოჩნდა მაღალი დონის ინციდენტებით, მათ შორის რონინის ჰაკი (7 ვალიდატორიდან 5 კომპრომეტირებულია) და Harmony One bridge-ის ჰაკი (5 ვალიდატორიდან 2 დაზიანებულია).

უნებართვოდ დადასტურებული სისტემის გამოყენება, როგორიცაა ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი, გარკვეულწილად ამცირებს ეფექტურობას ცენტრალიზებული ოპერატორის ან ვალიდატორის ნაკრების ხელმოწერის სათაურებთან შედარებით. მაგრამ რისკის ქვეშ მყოფი თანხის გათვალისწინებით, ჩვენ ამას ვთვლით გონივრულ კომპრომისად. ნებართვის გარეშე დადასტურებული სისტემები ასევე ამცირებენ შეტევის ზედაპირს კომპანიებისთვის, რომლებიც, უფრო ხშირად, შეიძლება დასრულდეს ნებართვის მქონე სისტემაში ვალიდატორების უმეტესობის გაშვება.

კანონიკური ხიდი

ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტის ქსელი გამორიცხავს ოპტიმისტური შეკრებებიდან ჯაჭვური შეტყობინებების გაგზავნის შეყოვნებას. თითოეული LSC მოქმედებს როგორც „სწრაფი რეჟიმი“ ხიდებისა და შეტყობინებების პროტოკოლებისთვის, რომელთა მომხმარებლებს სურთ გადალახონ ოპტიმისტური შერწყმა გამოწვევის ფანჯრიდან მოლოდინის გარეშე. ოპტიმისტური შეკრებები ასევე პირდაპირ სარგებლობს LSC-ის სწრაფი საბოლოო თვისებით, რადგან ის წყვეტს UX ტკივილის ძირითად წერტილს L2 მომხმარებლებისთვის.

ეს გარანტია გამომდინარეობს დაკვირვებიდან, რომ: (ა) შემცირების მექანიზმი შექმნილია საპირისპირო მოქმედებების ღირებულების გასაზრდელად და (ბ) შეთანხმებული კვანძების შემცირება LSC-ში შეიძლება მოხდეს ჯაჭვზე ნელი რეჟიმში , რადგან არსებობს ცვლადი დროის დაყოვნება. ფსონის გატანა. მოკლედ, LSC-ის მონაწილეებს ყოველთვის აქვთ სტიმული, დაადასტურონ ჯვარედინი ჯაჭვის მდგომარეობების გამოსწორება, რაც საშუალებას აძლევს ჯაჭვის აპლიკაციებს გამოიყენონ სახელმწიფო მტკიცებულებები LSC-დან დაუყოვნებლივ და მინიმალური ნდობის დაშვებებით, რომლებიც მხარდაჭერილია შეკრების კანონიკური ხიდით .

დასკვნა

ამ სტატიამ საკმაოდ ბევრი ადგილი მოიცვა და ვიმედოვნებთ, რომ მისი წაკითხვა იყო საგანმანათლებლო - თუ არა ღირებული - მშენებლებისთვის, ინვესტორებისთვის, ენთუზიასტებისთვის და თავსებადობის სივრცეში მომხმარებლებისთვის. ამ სტატიის მსვლელობისას ჩვენ გამოვიკვლიეთ საზიარო უსაფრთხოების განმარტება, რას ნიშნავს უსაფრთხო პროტოკოლების შემუშავება და როგორ შეიძლება ისარგებლოს ჯაჭვური ურთიერთთანამშრომლობით უსაფრთხოების საერთო ინფრასტრუქტურასთან ინტეგრირებით.

ჩვენ ასევე გამოვიკვლიეთ ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტები: ჩვენი საერთო უსაფრთხოების გადაწყვეტა, როგორც სერვისი, შექმნილია ჯაჭვური კომუნიკაციის პროტოკოლების გათვალისწინებით. ლაგრანგის სახელმწიფო კომიტეტები ჩვენი ხედვის ნაწილია უსაფრთხო, ნდობით შემცირებული და ეფექტური თავსებადობის ჩართვაზე და იქნება უფრო დიდი დასტა, რომელიც დეველოპერებს საშუალებას მისცემს შექმნან მძლავრი ჯვარედინი აპლიკაციები მომხმარებლებისთვის.

მრავალჯაჭვიანი მომავალი გარდაუვალია და მნიშვნელოვანია, რომ მომხმარებლებს შეუძლიათ ერთი ჯაჭვის გამოყენებით 10000 ჯაჭვის გამოყენებამდე გადავიდნენ უსაფრთხოების მნიშვნელოვანი დაკარგვის გარეშე. გადაწყვეტილებები, როგორიცაა ლაგრანჟის სახელმწიფო კომიტეტები (სხვა მიღწევებთან ერთად ჯაჭვური უსაფრთხოების სფეროში) გადამწყვეტია ამ მიზნისთვის. რამდენადაც თავსებადობა უფრო მეტ ყურადღებას აქცევს, ვიდრე ოდესმე, სამყარო, სადაც ჯაჭვებზე გადაადგილება უსაფრთხო და ეფექტურია, კრიპტო-მომხმარებლებისთვის მთელს მსოფლიოში ძალიან კარგად არის ხელმისაწვდომი.

მადლიერებები

ემანუელ ავოსიკამ ( 2077 წლის კვლევა ), ომარ იეჰიამ ( ლაგრანგის ლაბორატორიები ), ისმაელ ჰიშონ-რეზაიზადემ ( ლაგრანგის ლაბორატორიები ) და ამირ რეზაიზადემ ( ლაგრანჟის ლაბორატორიები ) წვლილი შეიტანა ამ სტატიაში. ამ სტატიის დაწერის მხარდასაჭერად ემანუელს კონტრაქტი დაუდო ლაგრანჟის ლაბორატორიებს.

ამ სტატიის ვერსია ადრე გამოქვეყნდა აქ .