5 שלבים לבניית אוסף L3 המותאם ל-Exchange "Eventum"

סיפור ארוך קצר: איך לבנות בלוקצ'יין L2/L3 משלך?

מאמר זה נועד להסביר ולהצדיק את המסע שעשינו לבחירת פתרון הבלוקצ'יין המהווה את הבסיס לאקוסיסטם של Event Horizon.

שלב 1. הקדמה

המטרה העיקרית של Event Horizon היא לספק למשתמשים את אותו מגוון רחב של תכונות כמו בורסות מרכזיות (כגון Binance, Bybit, OKX ואחרות) אך ללא צורך בהליכי KYC תוך הצעת כללי מסחר שקופים יותר.

כדי להשיג זאת, פיתחנו בורסה מבוזרת היברידית הממנפת את ההיבטים הטובים ביותר של גישות CEX ו-DEX, ומספקת מהירות ואבטחה מקסימלית למשתמשים. הבה נדגיש את הקריטריונים העיקריים שעליהם התבסס המחקר שלנו:

• אבטחה : הבורסה לא צריכה להשתמש בארנקים "חמים" או "קרים" ולא צריכה להיות גישה ישירה לכספי המשתמשים. במקרה של פריצה או אם הבורסה מפסיקה לפעול, המשתמשים חייבים להיות מסוגלים לשחזר את הכספים שלהם. כל החוזים צריכים להיות ציבוריים ומבוקרים.

  
  

• מהירות מסחר : התאמת הזמנות צריכה להימשך לא יותר מ-100 מילישניות, וההתנחלויות אמורות להתרחש תוך 2 שניות.

  
  

• עמלות תחרותיות : מאחר שהעלויות הקבועות של הבורסה משתקפות בעמלות הנגבות מהמשתמשים, מזעור עלויות הבורסה מאפשר לנו להוזיל את דמי המשתמש.

• ביזור : בעולם של היום, ביזור מוסיף שכבת אבטחה נוספת ומקדם חוסן מבלי להגדיל משמעותית את עלויות התחזוקה.

שלב 2. ניתוח שוק

בניתוח השוק ובהתחשב בתובנות של מומחים מרכזיים, הגענו למסקנה שהרשת העתידית שלנו חייבת להיות תואמת EVM לפיתוח מהיר של המוצר שלנו. אנו נשתמש ב-Solidity כשפת החוזים, מכיוון שהיא המקובלת ביותר עבור חוזים חכמים.

בעוד שפות אחרות כמו Rust (בשימוש ב-Solana וקרוב) או Move יכולות גם הן להשיג ביזור, המערכות האקולוגיות שלהן חלשות משמעותית בהשוואה לרשתות EVM, והפיתוח בהן יקר יותר. לכן, איננו שוקלים שפות אלו או רשתות מיוחדות כמו Cosmos, Polkadot או Solana.

מאמר זה אינו עוסק בעוד "רוצח את'ריום". במקום זאת, פרקטיות, משאבים מוגבלים ולוחות הזמנים שלנו שוללים את האפשרות להתחרות ברמת עמלות המסחר, שכן עלויות הפיתוח והתחזוקה דורשות רווחיות.

קצת על Ethereum

אין צורך להיכנס יותר מדי ליתרונות של Ethereum; די לומר שזו אחת מפלטפורמות הבלוקצ'יין המאובטחות והמבוזרות ביותר, עם נזילות גבוהה ואמון משתמשים חזק. החיסרון העיקרי הוא התפוקה המוגבלת שלו, מה שמוביל לעומסי שיא ולעמלות עסקה גבוהות. למרות שפתרונות קנה מידה נמצאים בפיתוח כבר שנים, בעיות אלו נותרו בלתי פתורות ברשת הראשית. Ethereum ממשיכה להיות אחת מרשתות ה-EVM האיטיות והיקרות ביותר.

מה זה קנה מידה?

קנה מידה מתייחס לשיטות שנועדו להגדיל את התפוקה של הרשת על ידי שיפור הפרוטוקול שלה. אחד הפתרונות המוקדמים והפופולריים ביותר היה פיצול — חלוקת הבלוקצ'יין לחלקים נפרדים (שברים) שמעבדים עסקאות במקביל, מה שמגדיל את הקיבולת של הרשת. כל רסיס דורש מאמתים משלו, וצמתים בודדים אינם צריכים לעבד את כל העסקאות, מה שמפחית את העומס ומאפשר לרשת לטפל בעסקאות נוספות לאורך זמן.

בתחילה, פיצול היה צפוי להיות מיושם ב-Ethereum לפני המעבר שלו ל-Proof-of-Stake. עם זאת, הפיתוח ארך הרבה יותר מהצפוי, והשיטה העיקרית של קנה מידה עברה מאז לפתרונות L2/L3, עליהם נדון בהמשך.

במאמרו "איזה סוג של שכבות 3 הגיוניות?", כתב ויטאליק בוטרין:

נושא אחד שלעיתים קרובות עולה מחדש בדיוני קנה מידה של שכבה 2 הוא המושג "שכבות 3". אם נוכל לבנות פרוטוקול שכבה 2 שמעגן בשכבה 1 לאבטחה ומוסיף מדרגיות על גבי, אז בוודאי נוכל להרחיב אפילו יותר על ידי בניית פרוטוקול שכבה 3 שמעגן בשכבה 2 לאבטחה ומוסיף עוד יותר מדרגיות על זה ?

זה הוביל אותנו לרעיון ליצור את הפתרון היעיל ביותר לחילופין שלנו.

כדי להבין את המצב במלואו, בואו נסתכל על טכנולוגיות קנה המידה העיקריות עבור Ethereum:

מה זה רולאפ?

רולאפ היא רשת הפועלת במקביל ל-Ethereum אך רושמת עסקאות ברשת הראשית. תוקף העסקה מאומת ברשת Ethereum. ישנם שני סוגים של Rollups המבוססים על שיטת אימות העסקאות: אופטימיות Rollups ו-ZK-Rollups.

רולאפים אופטימיים

אופטימיסטים רולפים יוצרים קבוצות של העסקאות שלהם ומתעדים אותן ברשת בפורמט דחוס, מה שהופך את ההקלטה לזולה יותר. מכיוון שעסקאות אינן מבוצעות ישירות ברשת Ethereum, ובשל חיסכון בפורמט ההקלטה, ניתן להוזיל משמעותית את עמלות הגז ולהוזיל את רישום העסקאות. ב-Optimistic Rollups, הנתונים הרשומים על עסקאות נחשבים תקפים, אך ישנה תקופה מסוימת שבה ניתן לערער על הנתונים המוקלטים. קיים סיכון פוטנציאלי שאם עסקה לא חוקית לא תתערער על ידי איש בתוך הזמן המוקצב, היא תירשם ברשת האינטרנט כתקינה.

ZK-Rollups

ZK-Rollups הן גם רשתות הפועלות במקביל ל-Ethereum, אך הן משתמשות בשיטה אחרת לאימות תקפות הנתונים המוקלטים. הם גם יוצרים קבוצות של עסקאות, אבל במקום לרשום את כל פרטי העסקה ברשת, הם מגישים סיכום של אצווה אלו יחד עם הוכחה קריפטוגרפית לתקפות העסקה.

ZK-Rollups הם ללא ספק אחד מפתרונות קנה המידה המבטיחים ביותר עבור Ethereum כרגע, מכיוון שבניגוד ל-Optimistic Rollups, נתוני העסקאות המוקלטים מאומתים קריפטוגרפית בזמן ההקלטה. המשמעות היא שאין צורך להמתין לסוף תקופת אתגר כדי להבטיח שהעסקה לא תבוטל.

עם זאת, המורכבות המתמטית של הוכחות ZK מטילה מגבלות מסוימות: אימות חישובי EVM למטרות כלליות היא משימה מאתגרת מאוד, ופיתוח אקטיבי מתבצע כעת כדי להתמודד עם אתגרים אלו.

ערוצים ממלכתיים

ערוצי המדינה הם טכנולוגיה המאפשרת לקבוצת משתתפים להחליף עסקאות מרובות בינם לבין עצמם תוך הקלטת שתי עסקאות בלבד ברשת הראשית: העסקה הראשונית והאחרונה. כך זה עובד:

ברשת Ethereum, נפרס חוזה חכם מולטי סיג. חוזה זה מוודא שהעסקאות חתומות על ידי המשתתפים הדרושים המעורבים באינטראקציה. המשתתפים בערוץ הממלכתי מפקידים כספים לחוזה רב-סייג זה ולאחר מכן עוסקים באינטראקציות מחוץ לרשת זה עם זה.

בתום האינטראקציות שלהם, המשתתפים חותמים על התוצאה הסופית של ההתקשרות שלהם. לבסוף, החוזה החכם מחלק את הכספים לפי התוצאה הרשומה. גישה זו מפחיתה משמעותית את מספר העסקאות שיש לרשום ברשת Ethereum, מורידה עמלות והגדלת מהירות העסקאות תוך הבטחת אבטחה באמצעות חוזה מולטי-סיג.

פְּלַסמָה

שרשרת פלזמה היא דרך ביניים בין רולאפים, שבהם מתרחש אימות עסקה מלא בשכבה 1, לבין שרשרת צד, שאינה מחייבת אימות כזה. הרעיון מאחורי שרשרת הפלזמה הוא שלא כל העסקאות צריכות להיות מאומתות על ידי כל צומת ברשת Ethereum. רשתות פלזמה מתעדות מעת לעת את התוצאה של פעולותיהן יחד עם הוכחה קריפטוגרפית למצב הנוכחי של הרשת.

הנתונים בפועל של מצב זה אינם נרשמים; במקום זאת, ההוכחה היא בגודל קטן. כתוצאה מכך, תוקף העסקאות עצמן אינו נבדק, אך אם כבר נרשמה התחייבות ב-Ethereum, רשת הפלזמה אינה יכולה לשנות רטרואקטיבית את היסטוריית העסקאות. גישה זו מסייעת בהפחתת העומס על רשת Ethereum ועדיין מספקת רמת אבטחה באמצעות התחייבויות תקופתיות.

Validium/Optimium

מבחינת ארכיטקטורה, Validium דומה לפתרונות ZK-Rollup, כאשר ההבדל העיקרי הוא שנתוני אימות העסקאות מאוחסנים מחוץ לשרשרת. זה מאפשר תפוקה גדולה יותר ועמלות נמוכות יותר, אך תוך פשרות.

פתרונות Validium הם פחות מאובטחים מפתרונות ZK מכיוון שהמפעיל של Validium יכול להקפיא כספים ללא נתונים ברשת Layer 1. אמנם ארכיטקטורה זו מציעה יתרונות בהרחבה ובעלות, אך היא מציגה סיכונים נוספים בנוגע לבקרה וגישה לכספי המשתמשים.

שרשראות צד

Sidechain הוא בלוקצ'יין נפרד הפועל ללא תלות באת'ריום אך מחובר אליו באמצעות גשר דו-כיווני. בניגוד לפתרונות Rollup, אימות העסקאות לא מתבצע ברשת Layer 1 עבור Sidechains.

כתוצאה מכך, האבטחה של שרשרת צד תלויה אך ורק ביישום של אותו שרשרת צד עצמה. עם זאת, עצמאות זו מרשת Layer 1 מספקת גמישות רבה יותר במונחים של יישום ארכיטקטוני ומאפשרת פתרונות מותאמים יותר שיכולים לתת מענה למקרי שימוש או דרישות ספציפיות.

טכנולוגיה אופטימלית

היו ניסיונות רבים להרחיב את רשת Ethereum, חלקם מוצלחים יותר מאחרים. קנה מידה של שכבה 1 עצמה תהיה האפשרות הבטוחה והידידותית ביותר למשתמש, אך הוכח שהיא כרוכה באתגרים טכניים משמעותיים.

לכן, נכון לעכשיו, וקטור קנה המידה המועדף הוא באמצעות פתרונות L2/L3. פתרונות אוסף, במיוחד, מספקים את רמת האבטחה הגבוהה ביותר מבין האפשרויות החלופיות. גם Optimistic Rollups וגם ZK-Rollups הוכיחו את עצמם כפתרונות הפופולריים ביותר, ומציעים רמה גבוהה של אבטחה ועלויות אינטגרציה נמוכות יחסית לשיטות אחרות.

בהתחשב בעדכון ה-Ethereum האחרון (DenCun), שהפחית משמעותית את עלות הקלטת הנתונים לאימות בשכבה 1, פתרונות מבוססי Rollup בולטים על פני חלופות כמו Plasma ו-Validium, ומספקים אבטחה רבה יותר עם עלויות נוספות מינימליות.

עבור משתמשים, ביזור ב-Rollups מבטיח שהם יכולים למשוך את הכספים שלהם גם במקרה של קריסה או בעיות קריטיות אחרות. כספי המשתמש נעולים ברשת הראשית, מה שמאפשר משיכה מה-Rolup לרשת הראשית ללא קשר למצב ה-Rollup.

עם זאת, חיסרון מרכזי אחד הוא שמשתמשים מוצגים לרשת נוספת שאולי לא נתמכת על ידי כל הארנקים, מה שמסבך את ההפקדות והמשיכות דרך גשר. התהליך נועל אסימונים ברשת הראשית ומנפיק אסימון "עטוף" ב-Rollup, מה שיכול לסבך את חווית המשתמש וליצור חסמי גישה לכספים.

עם זאת, יש יתרונות שאין להכחישה:

• ניהול תשתית : ניתן להגדיר את הפרמטרים של הרשת בצורה גמישה ולבצע אופטימיזציה כדי לענות על הצרכים הנוכחיים של המוצר.
• מהירות עסקה : הם מאיצים את אישור הפעולות, שהוא חשוב ביותר למסחר.
• עמלות מופחתות : הן מורידות את עלות העסקאות, משפיעות על ההוצאות התפעוליות של הבורסה והופכות את הפלטפורמה ליעילה יותר.
• מדרגיות : הם מגדילים את התפוקה של הרשת, ותומכים בנפח גבוה יותר של פעולות מסחר.
• חווית משתמש משופרת : הם מספקים חוויה צפויה ומבוקרת יותר למשתמשים המקיימים אינטראקציה עם הפתרון.

שלב 3. בחירת רשת וטכנולוגיה

בתחילה, שקלנו בלוקצ'יין קיימים כמו Arbitrum One ו-Optimism (שניהם Optimistic Rollups) לפריסת תשתית החליפין שלנו. רשתות אלו מציעות פופולריות גבוהה, נזילות ותמיכת גשר נרחבת של צד שלישי לפעולות חוצות שרשרת.

עם זאת, זיהינו חסרונות משמעותיים.

ראשית, במוקדם או במאוחר, נתמודד עם סוגיית ההרחבה לרשתות אחרות. פרויקטים פופולריים רבים, מ-Aave ועד Uniswap, עברו תהליך זה לאחר שהושקו לראשונה ברשת אחת בלבד. הדבר מחייב אחזקת תשתיות מקבילות מרובות, מדלל את הנזילות ומגדיל משמעותית את עלויות התפעול של הבורסה.

שנית, קיים אתגר עם ניהול פרוטוקול באמצעות מערכת ניהול. הפצת אסימוני ממשל על פני רשתות שונות עלולה להוביל למניפולציה של הצבעה, אשר מערערת את עצם הרעיון של ביזור.

שלישית, עלות ההסדר של הזמנות בבורסה גבוהה במידה ניכרת. ההערכות שלנו מצביעות על כך שעלות הפשרה ברשת אופטימיזם תהיה בסביבות $0.03, בעוד שב-Rollup שלנו, היא תהיה נמוכה פי 10 עד 100. יתרה מכך, במקרה של רשת L2/L3 משלנו, עלויות התשתית עולות באופן לא ליניארי, והעלות לעסקה יורדת עם מספר העסקאות, ובכך משפרת את התחרותיות של הבורסה.

לאחר ששקלנו את הגורמים הללו, התחלנו לבחון את הפיתוח של פתרון L2/L3 משלנו, ויצרנו קשר עם שותפים מ האקס ו ג'לאטו .

חוויאר דונסו, ראש קשרי מפתחים ב- Gelato, שיתף:

"עבור פרויקטים כמו Event Horizon זה הגיוני לחלוטין שתהיה להם שרשרת משלהם. היכולת להתאים אישית את זמני החסימה, מגבלת הגז או עמלת הבסיס, בין שאר הפרמטרים, מעניקה לפרויקט שלהם יתרון מול המתחרים מכיוון שהם יכולים לבנות שרשרת אופטימלית יותר לצרכיהם.

ראינו פרוטוקולים שעושים גישה דו-שלבית, ובכל זאת ל-Event Horizon יש, מהיום הראשון, חזון ומפת דרכים ברורים שהופכים את קיום השרשרת שלהם לבחירה הטובה ביותר!"

לפני שנצלול עמוק יותר לתוך הניתוח, בואו נסתכל על כמה מתחרים שכבר משתמשים בפתרונות דומים:

• Aevo : הם משתמשים בפתרון L2 משלהם המבוסס על אופטימיזם (OP Stack Rollup), המאפשר להם לשמור על מהירויות עסקה גבוהות ועל עמלות נמוכות תוך הבטחת אבטחה ברמת הבלוקצ'יין הראשי של Ethereum.
• dYdX : השתמשו בתחילה בפתרון L2 המבוסס על StarkWare (ZK-Rollup) אך מאוחר יותר הכריזו על מעבר לרשת L1 משלהם המבוססת על Cosmos.
• GMX : התמקדות בנגזרים, GMX מציעה את היכולת לסחור בחוזים עתידיים תמידיים עם מינוף. הפלטפורמה הושקה בתחילה ברשת Avalanche אך לאחר מכן עברה לפתרון L2 Arbitrum.
• קוונטה : פועלת על רשת אופטימיזם, קוונטה מתמקדת במסחר בחוזים עתידיים תמידיים.
• Perpetual Protocol : פלטפורמה זו תומכת בחוזים עתידיים תמידיים ופועלת על אופטימיזם, למרות שהיא הושקה בתחילה ברשת xDAI (כיום Gnosis Chain).

בחירת טכנולוגיה

כדי להתחיל, עלינו להבין את מונחי המפתח הקשורים לרכיבי אוסף:

רצף : אחראי על הזמנת עסקאות ב-L2 וקיבוץ אותן לבלוקים. זה מתפקד בדומה לכורים או מאמתים ב-L1 blockchains. הרצף אוסף עסקאות ממשתמשים, משלב אותן לאצוות ושולח אותן ל-L1 להקלטה, ומבטיח את הסדר והשלמות של הנתונים.

מציע : ישות או צומת אלה מציעים בלוקים חדשים של עסקאות שייכללו בשרשרת העסקאות. זה עשוי להיות חלק ממנגנון קונצנזוס שבוחר אחד מני מציעים רבים להוסיף בלוק חדש. למציעים יש תפקיד חשוב ביצירת והצעת בלוקים תקפים.

Batcher : Batcher (לפעמים נקרא אגרגטור) הוא רכיב המשלב מספר עסקאות לחבילה או אצווה אחת. זה מפחית את העומס על הבלוקצ'יין הראשי ומוריד את עמלות הגז. לאחר מכן, המאבטח שולח את האצווה הזו לרשת הראשית להקלטה סופית. לפיכך, ה-batcher עוזר למזער את מספר האינטראקציות עם הרשת הראשית ולהפחית עלויות.

אימות מצב : אימות מצב כולל בדיקת נכונות מצב הבלוקצ'יין ב-Rollup. זהו תהליך מפתח המבטיח אמון בנתונים. פתרונות שונים משתמשים בגישות שונות לאימות מצב. חלקם (כגון Optimistic Rollups) מניחים את נכונות העסקאות עד שיוכח אחרת, בעוד שאחרים (כמו ZK-Rollups) משתמשים בהוכחות אפס ידע כדי לאמת את המצב.

שכבת הסדר : אחראי על אישור ורישום סופי של עסקאות ברשת הראשית. רובד זה הוא המקום שבו מתרחשים התנחלויות פיננסיות והסכמה. שכבת ההתיישבות משמשת בסיס להבטחת הנתונים ב-Rollup תואמים לאלו של הרשת הראשית.

שכבת הנתונים : שכבת הנתונים מנהלת את האחסון והגישה לנתונים הדרושים כדי לשחזר את מצב ה-Rollup במקרה של מחלוקות או צורך בחישוב מחדש. פתרונות שונים עשויים לאחסן נתונים על השרשרת או להשתמש בפתרונות חיצוניים מחוץ לשרשרת כדי למזער עלויות ולהבטיח אחסון אמין.

כעת, עלינו להבין את פרמטרי העומס הבסיסיים שאנו מתכננים עבורם:

• תפוקה מתוכננת (מספר התנחלויות ביום) : 100,000.
• גז נדרש ליישוב אחד : 400,000.
• גז לשנייה עבור מספר ההתנחלויות הנדרש : 463,000 גז לשנייה.
• מהירות כריית יישובים : עד 2 שניות.
• עומס שיא : 1,000 יישובים בשנייה.

טכנולוגיית רולאפ

אספנו ניתוח של פתרונות השוק הנוכחיים והצגנו את התוצאות בטבלה השוואתית:

ספקי זמינות נתונים עבור אוסף

חשוב לציין שבספקי DA, הנתונים אינם נשמרים ללא הגבלת זמן. חיוני לאחסן נתוני עסקה בנוסף. ספק התשתית מפעיל בדרך כלל צמתי ארכיון נוספים מהם ניתן לחלץ את היסטוריית העסקאות במידת הצורך.

*מקור נתונים לעלויות - קרוב. הספקים לא הצליחו לספק מידע מהימן על עלויות לפי בקשתנו.

ארביטרום Nitro Stack

Arbitrum Nitro משלבת את כל הגישות הקיימות של Arbitrum בבניית רשתות L2/L3: Arbitrum Rollup, Arbitrum Orbit ו-Arbitrum AnyTrust. ארביטרום אורביט יכול לפעול בשני מצבים: רולאפ ו-AnyTrust. ההבדל העיקרי טמון באופן שמירת נתוני העסקאות. מצב ה-Rollup הוא המבוזר ביותר, עם נתוני עסקאות שנרשמו ב-L1. אחסון נתונים ב-L1 מייצג את העלויות העיקריות במצב זה.

במצב AnyTrust, ועדת זמינות הנתונים (DAC) אחראית על אחסון הנתונים. הנתונים מאוחסנים מחוץ לשרשרת, מה שמפחית משמעותית את עלויות האחסון. משתתפי DAC מפעילים שרתים המאחסנים נתוני עסקאות. למען אבטחת הרשת, לפחות שני משתתפי DAC חייבים להיות כנים. הרצף מפיץ נתוני עסקאות לכל חברי הוועדה.

ל-Arbitrum Nova יש ועדת DAC המורכבת מ-6 חברים.

יתרונות ארביטרום אורביט

• מהירות כריית בלוקים גבוהה יותר, שחשובה לבורסות.
• תפוקה גדולה יותר.
• היכולת להשיק פתרונות L3, להוזיל משמעותית את עמלות הרשת.
• אפשרות לכתיבת חוזים אופטימליים ב-Rust, שיפעלו במקביל הראשיים בסולידיטי.
• הפרוטוקול תומך בגישה מורשית: ניתן לפרוס רק את החוזים החכמים של האפליקציה הנדרשת.
• במקרה של כשל ברצף/מציע, למשתמשים יש אפשרות למשוך את הכספים שלהם ל-L1.

חסרונות של ארביטרום אורביט

• כאשר הושקה במצב AnyTrust, אבטחת הרשת תלויה ביושרה של חברי ועדת ה-DAC, מה שמוביל לריכוזיות גבוהה.
• בניגוד ל-OP Stack, אין הוכחות הונאה ללא רשות. הוכחות הונאה מבוצעות על ידי מאמתים ברשימת ההיתרים. ב-Arbitrum Nova, יש 13 מאמתים ברשימת הלבנים.
• בשונה מפתרונות ZK, קיים סיכון שאף אחד מהתאמתים לא יבדוק את המצב, וייתכן שיירשמו נתונים לא חוקיים ב-L1.
• הטמעה מורכבת של המוכיח עקב תמיכה בשפות Solidity ושפות תכנות המתקפלות ל-WASM (Rust, C++).

מחסנית OP

OP Stack הוא פתרון קוד פתוח הממלא תפקיד מפתח בתשתית האופטימיות. המטרה של OP Stack היא לספק את התשתית הדרושה לפיתוח של מערכת אקולוגית תואמת של רולאפים בשם Superchain. Superchain שואפת להבטיח אינטראקציה ועסקאות בין רשתות שכבה 3 שונות.

נסיגה מבוזרת

ההבחנה הטכנולוגית העיקרית היא היכולת לביזר הפקדה/משיכה של כספים בין רשתות המבוססות על OP Stack. באמצע 2024 יושם מנגנון ה-Permissionless Output Proposals (PoPs), המאפשר לכל משתתף ברשת ליצור בקשת משיכה דרך DisputeGameFactory.

נכון לעכשיו, המנגנון אינו מבוזר לחלוטין, שכן יש מועצת ביטחון שיכולה להטיל וטו על נסיגות. ישנן תוכניות לשנות את הזכויות וההגבלות של מועצת הביטחון בעתיד, אם כי אין לוחות זמנים ברורים לשינויים אלו.

היתרונות של OP Stack

המערכת האקולוגית של Superchain הבנויה על OP Stack מציעה מספר יתרונות:

• יעילות, פשטות ומדרגיות : אתה יכול להשיק בלוקצ'יין שכבה 2 משלך ב"לחיצה אחת".
• יכולת פעולה הדדית : פתרונות שכבה 2 המבוססים על OP Stack יכולים ליצור אינטראקציה זה עם זה בקלות.
• אבטחה : מובטחת על ידי Ethereum.

ההבדל העיקרי מ-Arbitrum Orbit הוא ש-Superchain מתמקדת בבניית בלוקצ'יין אופקי שכבה 2 במקום שכבה 3. יש כבר הרבה רשתות כאלה המבוססות על OP Stack, כולל Optimism, Base, Zora, opBNB, Public Goods Network, DeBank, Aevo, ו אחרים.

חסרונות של OP Stack

נכון לעכשיו, OP Stack מובילה בין המתחרים מבחינת מספר האינטגרציות וההכנסות. עם זאת, יש לזה גם חסרונות:

• זמני משיכה ארוכים : על המשתמשים להמתין לאישורים בבלוקצ'יין הראשי.
• פרטיות נמוכה .
• ריכוזיות מוגזמת : נכון לעכשיו, יש רק רצף אחד שמעבד עסקאות.

צוות Optimism פועל באופן פעיל לטפל בבעיות אלו, ואספרסו כבר מציעה סיקוונסר משלה עבור בלוקצ'יין OP Stack.

שלב 4. L2 או L3?

טכנולוגיית ה-Rollup מתאימה ביסודה לבניית רשתות L2 ו-L3 כאחד. ההבדל היחיד הוא לאיזו רשת הנתונים מתפרסמים. בדרך כלל, רשת Ethereum הראשית משמשת עבור L2, בעוד שכל רשת L2 יכולה להיבחר כיעד עבור L3. עלות הקלטת נתונים ברשת L2 נמוכה משמעותית מאשר ב-L1, תוך מתן חווית משתמש דומה. עם זאת, מתעוררת שאלת האבטחה, שכן רשת L2 עלולה להפסיק לתפקד; לפיכך, חייבת להיות מספיק נזילות ורמת אמון כדי לארח את האוסף שלך ברשת זו.

הבחירה שלנו

לדרישות הבורסה, כל אחת מהערימות הנ"ל יכולה להתאים. פתרונות ZK נראים מבטיחים, אך הם עדיין בפיתוח פעיל ונושאים עלויות תמיכת תשתית גבוהות משמעותית.

בין שני הפתרונות האופטימיים העיקריים (OP Stack ו-Arbitrum Orbit), נראה שה-Arbitrum Orbit מתאים יותר לבורסה מבוזרת בשל ההתמקדות בהבדלים משמעותיים במהירות ובביזור, כמו גם בנזילות הגבוהה ביותר בתוך המערכת האקולוגית, המרוכזת ברשת אחת. — בערך פעמיים זה של BASE ו-OP Mainnet.

ביולי 2024, ארביטרום אורביט הציגה את משיכה מהירה יוזמה, שמטרתה לזרז משמעותית את משיכות הכספים מה-Rolup ל-5-15 דקות, בניגוד חד להמתנה של 7 ימים הנדרשת למשיכות מ-OP Stack Rollups. בנוסף, ארביטרום אורביט תומכת באופן פעיל בפרויקטים שנבנו על התשתית שלה, בעוד שיוזמת Superchain מזכירה מועדון VIP מרוכז וסגור "למקורבים בלבד".

יחד עם זאת, ראוי לציין כי יוזמות בתוך OP Stack, כגון אינטראופ ו Alt-DA , נראה מסקרן. יוזמות אלו יאפשרו העברת כספים בין OP Stack Rollups ללא עיכוב של 7 ימים ולהשתמש בשכבות נתונים חלופיות, כגון Celestia, שיכולות להפחית עוד יותר את עלויות העסקאות. עם זאת, צוות OP Stack הבהיר שרק פרויקטים נבחרים יוכלו להפוך לחלק מ-Superchain (ולהשתמש באופן מלא באינטררופ), ובהתבסס על ההערכות שלנו, אופטימיזם שואפת ככל הנראה להגביל את המספר הזה ללא יותר מ-5-10 פרויקטים. על פני כל הסופרצ'יין. כמו כן, חשוב לזכור כי ניתן להשבית כל רשת בכל עת מאחר והמפתחות ל-Sequencer מועברים ל-Optimism ואינם נחשפים לבעל הרשת, מה שמעורר ספקות לגבי תפיסת הליבה של ביזור.

לאחר חודש של דיונים אינטנסיביים בתוך הצוות וניתוח אפשרויות שונות, הגענו למסקנה שרשת L3 משלנו המבוססת על Arbitrum Orbit + AnyTrust היא האיזון האופטימלי בין עלות ומהירות עבור הבורסה שלנו. בהתחשב באקוסיסטם המפותח, בהזדמנויות השיווקיות והעדכונים האחרונים, Arbitrum Orbit בולטת כאופציה המבוזרת והאמינה ביותר הקיימת כיום בשוק. בנוסף, היכולת להשתתף ביוזמת המשיכה המהירה היא יתרון משמעותי, המאפשרת משיכת כספים אוטומטית תוך 5-15 דקות ללא צורך בהמתנה של שעות או אפילו ימים, כפי שמקובל ברשימות אופטימיסטיות מסורתיות.

יתרונות רשת L3 המבוססת על ארביטרום אורביט עבורנו

"בחירת הבלוקצ'יין המתאים לבורסה היברידית היא משימה שדורשת איזון בין הפשרות בין מהירות בלוקצ'יין, ביזור ומורכבות עלויות הפיתוח והתמיכה בתשתית. בהתחשב בדרישות המפורטות, נראה שהפתרון האופטימלי ביותר מבוסס על Arbitrum Orbit במצב AnyTrust, המאפשר פריסה של בלוקצ'יין מאובטח העונה על הדרישות שצוינו עם הנחות אמון מינימליות".

1גלב זיקוב, CTO ומייסד שותף של HashEx

• מהירות: שימוש ב-Arbitrum Orbit מספק לנו עלייה של כמעט פי 8 במהירות ההתיישבות בהשוואה ל-OP Stack, תוך שמירה על מגבלת גז בלוק דומה.

• Arbitrum Orbit Ecosystem: זוהי אחת המערכות האקולוגיות הפופולריות ביותר, המתגאה בנזילות של 16 מיליארד דולר, תמיכה שיווקית חזקה וצוות מקצועי.

• שליטה על התשתית: אנו יכולים ליישם במהירות שינויים ברשת, להוסיף תכונות ושיפורים הכרחיים המשפרים את חווית המשתמש.

• יעילות כלכלית: העלות של יישוב בודד צפויה להיות רק 0.0001 עד 0.0002 דולר, מה שמפחית משמעותית את עלויות התפעול ומאפשר לנו לשמור על עמלות נמוכות למשתמשים.

• פתרון בעיות אסימון ו-DAO: השימוש באסימון מקורי בתוך רשת יחידה מטפל בבעיית מניפולציית ההצבעה ומקדם ביזור גדול יותר (בדומה למה שמיושם על ידי ארביטרום, אופטימיזם ואחרים).

• תמיכה ברשת ארביטרום בכל הבורסות הגדולות: צוות ארביטרום כבר עשה עבודה משמעותית כדי להפוך לשחקן מרכזי ולהבטיח תמיכה ברשת שלהם בכל הבורסות המובילות. יחד עם הפקדות/משיכות אסימונים מהירות, זה מפשט מאוד את מסע המשתמש.

החסרונות של פתרון L3 שלנו

• בנייה מאפס: בניית רשת מהיסוד דורשת משאבים וזמן משמעותיים, למרות שאנו משתמשים ב-SDK מוכן המפשט את תהליך ההגדרה בצורה ניכרת.

• תמיכה עצמית: בשונה משימוש בפתרונות קיימים, אנו נהיה אחראים באופן מלא לתחזוקת הפונקציונליות של הרשת ולטיפול מיידי בכל בעיה שתתעורר.

• סיכון גבוה יותר להשבתת רשת L3 בהשוואה ל-L1: למרות שאנו מאמינים שתרחיש זה אינו סביר, הוא אפשרי תיאורטית. במקרה כזה, ה-Rollup ימשיך לתפקד אך לא יפרסם נתונים לרשת L3.

שלב 5. מסקנה

בניית רשת L3 משלנו ב-Arbitrum Orbit מציעה הזדמנויות צמיחה ייחודיות לבורסה שלנו. פתרון זה מפחית עלויות תפעול, משפר את חווית המשתמש ומגדיל את ההזדמנויות להשתתפות בממשל. למרות שבנייה ותחזוקה של רשת משלנו דורשת מאמץ ניכר, אנו בטוחים שהחלטה אסטרטגית זו תבטיח הצלחה ארוכת טווח ופיתוח בר קיימא של הבורסה שלנו.