Chaque vote est (presque) égal

Depuis le moment où les villes et les villages sont devenus plus grands que l'équipe de football moyenne, la nécessité de parvenir à un consensus de groupe et de parvenir à un modèle de gouvernement viable a tourmenté nos sociétés. La démocratie, un concept dérivé et nommé par les premiers philosophes grecs, est, à ce jour, le système le plus largement accepté pour se rapprocher le plus possible de cet objectif. Pourtant, il est loin d'être parfait et est intrinsèquement troublé par les problèmes qu'il vise à résoudre en premier lieu. Ainsi, la plupart des démocraties que nous connaissons aujourd'hui s'apparentent davantage à des systèmes de gouvernement représentatif.

Pourquoi est-ce alors, quelque 2000 ans après que Platon et Aristote aient discuté de la meilleure façon de recueillir les opinions du peuple d'une manière juste et pratique, que nous ayons toujours ces mêmes problèmes ?

Un facteur inhibiteur majeur que nous allons explorer dans cet article est la capacité de ceux des périphéries de la société à accéder à un « vote juste et égal ». Ou, pour se nicher dans le sujet spécifique en question, l'accès à la participation et aux mécanismes potentiels de vote à distance.

Maintenant, je vais essayer de retenir le côté indigné de cette pièce pour l'instant, cependant, il est tout simplement incrédule en 2022 que, pour la plupart, voter aux élections et aux «démocraties», en particulier lorsqu'il est accessible à distance, repose toujours sur cela la plus démodée des méthodes, stylo et papier.

Oui, alors que pas moins de 7 modèles de travail possibles pour le vote à distance ont été identifiés et sont utilisés dans diverses juridictions, vous pourrez peut-être remarquer quelque chose d'étrange dans cette liste :

• Voter par correspondance
• Voter par procuration
• Voter en personne depuis l'étranger (par exemple dans un consulat)
• Voter dans un bureau de vote spécial à l'intérieur du pays (par exemple, dans un hôpital ou une prison)
• Voter dans un bureau de vote itinérant
• Voter dans n'importe quel bureau de vote du pays (ce qui implique que les gens peuvent voter en dehors de leur circonscription de résidence)
• Vote par Internet
  

Remarquez comment 6 des 7 méthodes reposent encore sur des bulletins de vote papier ? Et caché à la toute fin, dans un monde dans lequel notre vie quotidienne tourne autour d'Internet, se trouve le "vote par Internet". Est-ce parce que la technologie n'existe pas encore pour répondre pleinement aux besoins de nos systèmes complexes de gouvernement ?

Bien sûr que non! Dans sa forme la plus simple, une blockchain, telle que la blockchain Bitcoin créée par Satoshi Nakamoto en 2008, n'est rien de plus qu'un ensemble distribué d'actions et de décisions basées sur le consensus. Les transactions effectuées avec Bitcoin sont immuables, identifiables et, surtout, permanentes.

Bien que cela n'ait aucun sens d'organiser une élection nationale en utilisant la blockchain Bitcoin (cela pourrait devenir un peu coûteux pour un !), ce concept pourrait facilement être appliqué à un vote de moindre conséquence avec moins de participants. Pendant mon temps en tant que chef sur un terrain de golf privé, par exemple, il y a eu d'innombrables votes sur toutes sortes de sujets triviaux (triviaux pour moi dans la cuisine de toute façon !) qui auraient pu être simplifiés technologiquement avec une simple application mobile, sans parler blockchain !

Il est difficile de résister à l'indignation, désolé les amis.

En 2002, l'expert en suivi des vaccins préféré de tous, Bill Gates, a notoirement envoyé par e-mail à ses employés de Microsoft ses réflexions sur la nécessité de normes informatiques fiables.

« L'informatique occupe déjà une place importante dans la vie de nombreuses personnes. D'ici 10 ans, ce sera une partie intégrante et indispensable de presque tout ce que nous faisons.

Ça fait 20 ans les gens ! Pourquoi avons-nous toujours si peur de nos ordinateurs lorsqu'il s'agit de questions gouvernementales !? Sur Internet, et pour être un alésage Bitcoin, la technologie blockchain, nous avons les capacités pour de véritables transactions sans confiance depuis n'importe quel endroit sur Terre.

Et qu'est-ce qu'un vote, sinon une transaction ?

Pour me faire l'avocat du diable avec mes propres arguments, il reste encore des problèmes à régler. L'anonymat des électeurs est primordial pour la plupart des procédures de vote nationales. Après tout, ce ne sont pas mes affaires si vous votez pour la mauvaise personne, n'est-ce pas ? (Et vice versa, bien sûr). Et malgré l'idée commune que Bitcoin n'est utilisé que par les trafiquants d'armes et les trafiquants de drogue, les transactions sont tout sauf anonymes. En fait, chaque faveur AK, 8ème et illicite jamais achetée ou vendue à l'aide de Bitcoin peut être suivie et retracée jusqu'aux générateurs de transactions avec un peu de travail de détective.

Il semble donc que ce qui est nécessaire, ce sont les moyens et la volonté d'utiliser les technologies déjà utilisées aujourd'hui (voir l'Estonie par exemple) pour permettre un vote anonyme et sans confiance pour chaque participant concerné, quel que soit son emplacement.

Eh bien, il se trouve que, cher lecteur, j'ai récemment été invité à m'engager avec un groupe d'experts en la matière dans ce domaine. La raison pour laquelle ils veulent mon aide est un mystère, mais je sais qu'ils sont parmi les plus compétents dans ce domaine, alors bien sûr, j'ai dit oui.

Gardez les yeux ouverts pour un suivi de cet article d'indignation controversée, puis, comme avec toute chance, je vous apporterai des solutions de bonne foi à ces problèmes de bonne foi. Jusque-là, si vous voulez en savoir plus sur la façon dont la blockchain et le gouvernement devraient relever leur pantalon et commencer à travailler ensemble, consultez le travail de mes bons amis à la Government Blockchain Association.