Presentación judicial de Twitter v. Elon Musk por Potter Anderson & Corroon LLP, 12 de julio de 2022 es parte de
Imagen destacada: IA de difusión estable de HackerNoon, aviso "todas las empresas tecnológicas tienen su sede en Delaware"
16. Este Tribunal tiene jurisdicción sobre la materia bajo 10 Del. C. § 341, 8 Del. C. § 111(a), y 6 Del. C. § 2708.
17. La jurisdicción personal sobre la Matriz y la Subadquisición es adecuada porque ambas están constituidas de conformidad con las leyes de Delaware y consintieron en ejercer la jurisdicción al aceptar “expresa e irrevocablemente someterse[] a la jurisdicción personal exclusiva del Tribunal de Cancillería de Delaware. . . en caso de que surja alguna controversia a partir de [el acuerdo de fusión] o de las transacciones contempladas por [el acuerdo de fusión]”. Ex. 1 § 9.10(a).
18. La jurisdicción personal sobre Musk es adecuada de conformidad con 10 Del. C. § 3104(c)(1) porque, entre otras cosas,
(a) Musk formó la matriz y la subsidiaria de adquisición, ambas corporaciones de Delaware de propiedad total de Musk, con el único propósito de adquirir Twitter, una corporación de Delaware; y
(b) Musk acordó realizar "los mejores esfuerzos razonables" para consumar la transacción contemplada, lo que incluye hacer que la matriz y la subsidiaria de adquisición entreguen un certificado de fusión a la Secretaría de Estado de Delaware. Identificación. §§ 2.3(a), 6.3(a).
Sigue leyendo aquí