Der einfache Leitfaden zur Kryptokultur für Nocoiners Pt. IV: Ein Blick in die Forks und Fugazis

Fortsetzung von

Teil I – Bitcoin vs. Ethereum (und andere Krypto)-Kultur

Teil II – Wichtige Meinungsmacher und kulturelle Einflussfaktoren

Teil III – Lexikon und Meme

Teil IV – Satoshi und der einzig wahre Bitcoin

Eines der beständigsten Geheimnisse der Krypto ist die Identität von Satoshi Nakamoto. Es gibt viele Theorien über den Erfinder von Bitcoin, der Gegenstand heftiger Debatten ist. Einige davon bewegen sich in Richtung Klatsch , Verschwörung und Aluhut- Territorium.

Ob Satoshi eine einzelne Person oder eine Gruppe ist. Ob sie leben oder verstorben sind. Ob diese Persona eine Schöpfung von Geheimdiensten wie der CIA und der NSA ist. Ob es sich um ein Pseudonym für die Unternehmen handelt, die hinter Bitcoin stehen. (Sa)msung, (Toshi)ba, (Naka)michi und (Moto)rola.

Unzählige Arbeitsstunden später ist niemand der Wahrheit näher.

Namen, die die Runde machen, stammen von bekannten Cypherpunks , Kryptografen und Informatikern:

( Bildquelle )

• Adam Zurück . Erfinder von Hashcash , einem kryptografischen Proof of Work (PoW)-System zur Abwehr von Spam. Im Bitcoin-Whitepaper werden nicht nur Adam Back und seine Erfindung erwähnt, sondern Hashcash wird auch in der Mining-Funktion von Bitcoin verwendet. Back gilt als erster E-Mail-Korrespondent von Satoshi und hat seinen Austausch nicht öffentlich gemacht, um Satoshi vor Doxing zu schützen . Derzeit ist er CEO von Blockstream, einem von ihm mitbegründeten, auf Bitcoin fokussierten Unternehmen. Er bestreitet, Satoshi zu sein.

• Wei Dai . Antragsteller von B-Geld , einem verteilten Geldsystem, das einer der Vorläufer von Bitcoin war. Auf Empfehlung von Adam Back wandte sich Satoshi an Wei Dai, um über B-Geld zu sprechen. Im Bitcoin-Whitepaper werden sowohl Dai als auch B-Money als Referenzen erwähnt. Die kleinste Einheit der Kryptowährung Ethereum ist nach ihm benannt. 1 Wei = 1/1.000.000.000.000.000.000 einer ETH. Er bestreitet, Satoshi zu sein.

( Bildquelle )

• Der verstorbene Hal Finney . Schöpfer von Reusable Proof of Work (RPoW), einem kryptografischen Proof-System für digitale Zahlungen. RPoW wird als „weltweit erste implementierte Kryptowährung“ beschrieben und war ein weiterer Vorläufer von Bitcoin. Als einer der ersten Unterstützer von Bitcoin arbeitete Finney mit Satoshi zusammen ( 1 , 2 , 3 ), um zu dieser Zeit bedeutende Beiträge zu leisten.

  
  

  Er war nach Satoshi der erste Mensch, der die Software ausführte , eine Transaktion empfing und einen Block schürfte . Damit wurde festgestellt, dass Bitcoin funktioniert hat. Hal Finney wurde nach seinem Tod an ALS im Jahr 2014 kryokonserviert. Er bestritt , Satoshi zu sein.

( Bildquelle )

• Nick Szabo . Pionier intelligenter Verträge und Entwickler von Bit Gold , einem weiteren Bitcoin-Vorgänger. Ursprünglich nicht vorhanden , wurden der Bitcoin-Website Anfang 2009 Erwähnungen von Szabo und Bit Gold hinzugefügt. Satoshi hat ihren Einfluss in Bitcointalk auch gesondert anerkannt. Szabos Aufsatz über Geld war eine Inspiration für Hal Finneys RPoW. Im Gegensatz zu den anderen drei gibt es keine Beweise oder Bestätigung einer Kommunikation zwischen Szabo und Satoshi. Er bestreitet, Satoshi zu sein.

(Bildquellen: 1 , 2 )

Zu den anderen häufig diskutierten Möglichkeiten gehören David Chaum (Gründer von DigiCash , Erfinder von ecash ), Phil Zimmermann (Entwickler von PGP ), Len Sassaman , einer oder mehrere Gründer der Cypherpunks-Mailingliste ( Eric Hughes , Tim May , John Gilmore ) usw .

Trotz aller oben genannten kryptografiebezogenen Möglichkeiten ist das bekannteste Satoshi-Gesicht in den Medien unwahrscheinlich. Im März 2014 veröffentlichte Newsweek einen Bericht , dass sie Satoshi gefunden hatten. Dorian Prentice Satoshi Nakamoto , ein pensionierter Vertragsingenieur, der in Kalifornien lebt.

Durch einen seltsamen Zufall befand sich Hal Finneys Haus ein paar Blocks entfernt. Dorian bestritt ( 1 , 2 ), Satoshi zu sein.

Er betonte, dass der ermittelnde Reporter ihn missverstanden habe. Eine linguistische Analyse bestätigte dasselbe.

Doch der daraus resultierende Medienrummel hatte sein Leben bereits durcheinander gebracht. Um sich für den Ärger zu entschuldigen, organisierte Andreas Antonopoulos eine Spendenaktion für ihn. Es flossen Spenden im Gesamtwert von ca. 23.000 USD (47,5 BTC) ein. Und bis heute hat die Adresse eine Summe von 102 BTC erhalten. Vermutlich alles von Spendern.

Satoshi soll auch versucht haben, Dorian vor der medialen Aufmerksamkeit zu bewahren. Dies ist jedoch umstritten ( 1 , 2 ). Nichtsdestotrotz ist Dorian Nakamoto mittlerweile ein fester memetischer Fixpunkt bei BT und CT.

( Bildquelle )

Während die Suche nach Satoshi weitergeht, wird immer wieder daran erinnert , keinen Personenkult zu schaffen. Oder die Suche nach dem Schutz von Satoshi ganz aufzugeben . Da die Möglichkeit besteht, dass die Identität nie ans Licht kommt, ist „Wir sind alle Satoshi“ ein oft wiederholter Satz ( 1 , 2 ).

Faketoshis und die bizarren Behauptungen von Craig Wright

Und dann sind da noch die selbsternannten Satoshis. Oder Faketoshis. Eine abwertende Bezeichnung für Personen, deren Behauptung, Satoshi zu sein, mit Skepsis betrachtet wird. Von Jörg Molt ( 1 , 2 ) über Ronald Keala Kua Maria und Jürgen Debo bis hin zu James Bilal Khalid Caan und mehr ( 1 , 2 , 3 , 4 ).

Der berüchtigtste von ihnen ist Craig Steven Wright (CSW). Gründer von Bitcoin Satoshi Vision (BSV), einer abgespaltenen Version von Bitcoin.

Jimmy Wales , Edward Snowden , WikiLeaks , William Shatner , der verstorbene Dan Kaminsky , Tim Draper , Matthew Green , Andrew O'Hagan , Adam Back , Vitalik Buterin , CZ , Emin Gün Sirer , Zooko Wilcox-O'Hearn , Greg Maxwell , Jameson Lopp und viele andere aus der Tech- und Krypto-Community haben ihn angeprangert.

Sogar die beiden Veröffentlichungen, die die Gerüchte verbreiteten, CSW sei Satoshi, wurden Tage später zurückgezogen ( 1 , 2 ). Beide vermuteten, dass es sich bei den „durchgesickerten“ Hinweisdokumenten, die sie erhalten hatten, um Fälschungen handelte.

Dennoch ist CSW weiterhin der hartnäckigste Satoshi-Kläger. So sehr, dass einige Bitcoiner ( 1 , 2 ) vollständige Archive ( 1 , 2 , 3 ) seiner Inkonsistenzen erstellt haben. Aus seinen öffentlichen Äußerungen ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 ). Seine Werke ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 * ). Und Rechtsstreitigkeiten ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 ).

*Der r/bsv -Subreddit entlarvt die Behauptungen von CSW.

(Bildquellen: 1 , 2 )

Um mit der Kritik umzugehen, hat CSW auf Drohungen und zahlreiche Gerichtsverfahren zurückgegriffen ( 1 , 2 ). Allerdings erfolglos ( 1 , 2 ). Kritiker jahrelang binden. Häufige Erhebung von Verleumdungsklagen ( 1 , 2 ,3 ) vor britischen Gerichten neben anderen bekannten Taktiken ( 1 , 2 ).

Gegen Cex's, die seine Münze BSV dekotieren, werden Klagen eingereicht. Bitcoin-Entwickler wurden vor Gericht gezerrt, um für ihn unmögliche Beschlagnahmungen zu erzwingen. Auch erfolglos . Bisher . Mehr dazu weiter unten.

Mehrere Plattformen, die die Bitcoin- Software und das Whitepaper hosten, wurden in britischen Gerichtsbarkeiten gezwungen, sie zu deaktivieren. Wegen der ständigen Jagd nach Urheberrechtsansprüchen . Zum Ärger von CSW hat dies dazu geführt, dass weitere Hosting-Auftritte ihn verärgert haben. Auch von Regierungen .

Ein schlüssiger Beweis für jeden Anspruchssteller wäre die Unterzeichnung einer Nachricht oder die Überweisung von Geldern unter Verwendung der bekannten Schlüssel von Satoshi. Für kurze Zeit glaubte ein früher Bitcoiner, CSW hätte sie. Gavin Andresen war einer der Mitarbeiter, den Satoshi mit der Aufrechterhaltung des Projekts betraut hatte.

Nach einer inzwischen berüchtigten privaten Autogrammstunde in London war er von CSW „ überzeugt “. Irgendein angebliches Foulspiel . Andere hatten das Gefühl, dass Gavin unter Druck gesetzt wurde, etwas anderes zu sagen. Schließlich äußerte er seinen Verdacht, getäuscht worden zu sein ( 1 ,2 ). Er sagte : „Es war ein Fehler, Craig Wright zu vertrauen.“

( Bildquelle )

CSW besteht nun darauf, dass er das Gerät, das Satoshis Schlüssel enthielt, absichtlich beschädigt hat. Der einzige unbestreitbare Beweis, der ihn mit Satoshi in Verbindung bringen könnte. Noch seltsamer ist seine Zurückhaltung , Satoshis Münzen im Wert von mehreren zehn Milliarden aufzuspüren.

Stattdessen hat er beträchtliche Ressourcen aufgewendet, um verschiedene andere Geldbörsen und Gelder zu beschlagnahmen . Einige dieser Bemühungen gingen auf spektakuläre Weise nach hinten los ( 1 , 2 , 3 ).

Trotzdem hat er Bitcoin-Entwickler und -Betreuer wegen einer weiteren Reihe von Adressen vor Gericht gebracht. Behauptung von CSW: Einbrecher haben ( 1 , 2 ) private Schlüssel zu „seinen“ ( 1 , 2 ) Wallets mit mehr als 100.000 BTC (heute ~2,6 Mrd. USD) gestohlen. Und aus irgendeinem Grund haben sie seine einzige Kopie der Schlüssel gelöscht.

Anstatt die Bitcoin bis heute einfach woanders hin zu verschieben. Die bizarrste Wendung: Eine dieser Geldbörsen war einst in einen berüchtigten Raubüberfall verwickelt ( 1 , 2 ).

Die Forderung von CSW: Bitcoin-Entwickler müssen irgendwie Änderungen am Bitcoin-Protokoll vornehmen, um ihm Zugriff auf diese Münzen zu ermöglichen. Änderungen, die an seine Blockchain BSV erinnern ( 1 , 2 ). Das Erstellen von Hintertüren zur Wiederherstellung privater Schlüssel ist nicht möglich.

Er versucht also, einen gerichtlich angeordneten Rollback einer dezentralen Blockchain zu erzwingen . Ein nahezu unwahrscheinliches Unterfangen, das den Krypto-Idealen der Unveränderlichkeit und Zensurresistenz zuwiderläuft.

Die Verstümmelung von Bitcoin ist nicht nur tabu, sondern jede nachträgliche Änderung der Kette würde vom Netzwerk der Knoten kategorisch abgelehnt und abgespalten werden. Ganz zu schweigen von den katastrophalen Auswirkungen auf die Open-Source-Entwicklung ( 1 , 2 ).

Diese Einschüchterungskampagnen haben Entwickler schikaniert und Bitcoiner überfallen . CSW und seine Mitarbeiter ernteten im gesamten CT fast einhellige Verachtung bis hin zum Spott ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Unabhängig vom Tribalismus ( 1 , 2 ).

Es ist soweit übergekocht, dass seine Partner begonnen haben, einen Rückzieher zu machen ( 1 , 2 ). Während desillusionierte Anhänger sich wegen gebrochener Versprechen gegen ihn wenden .

Bitcoin und seine Nachahmer

( Bildquelle )

Bitcoin ist ein ziemlich kompliziertes Thema, weil es vielen Zwecken dient:

• Der Bitcoin-Token (Börsenkürzel: $BTC oder weniger beliebt: $XBT) dient als Vermögenswert für Investitionen. Als Geld für Überweisungen. Als handelbares Spekulationsgut.

• Das Bitcoin-Netzwerk dient als Zahlungssystem für Händler. Als Kommunikationsnetz. Als Werkzeug zur politischen Subversion.

• Die Bitcoin-Blockchain dient als unveränderliche Datenbank. Als verteiltes Hauptbuch.

• Die Bitcoin-Software dient als Protokoll für andere darauf aufbauende Anwendungen.

Und so weiter. Aus diesem Grund sind die Beschreibungen für Bitcoin so vielfältig – Internetgeld, Freiheitsgeld, Gold 2.0, Trottelversicherung usw. Satoshi sagte : „Eine Beschreibung für dieses Ding für ein allgemeines Publikum zu verfassen, ist verdammt schwierig.“ Es gibt keinen Bezug dazu.“

Es gibt keine offizielle Stelle, die für Bitcoin zuständig ist. Es gibt kein Bitcoin-Unternehmen , das seine Produktionsmittel kontrolliert* . Nein , die Bitcoin Association , die sie vertritt*1. Es gibt keinen Hauptsitz, von dem aus es operiert. Auf der Gehaltsliste steht kein Sprecher. Wer etwas anderes behauptet, hat möglicherweise nicht Ihr Wohl im Sinn.

* Ein „Bitcoin-Unternehmen“ ist einfach jedes Unternehmen, das mit Bitcoin handelt. Um Knoten zu verwahren, Transaktionen durchzuführen, abzubauen, zu betreiben usw.

*1 Es gibt eine „Bitcoin Association“, die als Lobby-/PR-/Befürwortergruppe für einen der Bitcoin-Forks gegründet wurde. Mehr dazu weiter unten. Es hat jedoch nichts mit Bitcoin zu tun.

Die Website Bitcoin.org wird als Open-Source-Projekt gepflegt . Ursprünglich registriert und verwaltet von Satoshi und Martti Malmi , dem ersten Bitcoin-Entwickler. Später wurde es an Freiwillige übergeben. Ebenso ist die Bitcoin- Software kostenlos und Open Source.

Wieder ehrenamtlich von Freiwilligen verwaltet. Jeder kann dazu beitragen. Bitcoin-Unternehmen, NGOs , Forschungsorganisationen usw. sponsern einige dieser Entwickler und Betreuer mit Spenden und Zuschüssen.

( Bildquelle )

Die Regeln von Bitcoin werden durch den Code der Software durchgesetzt und von Tausenden von Freiwilligen betriebenen Knoten weltweit überprüft. Jeder kann einen Knotenpunkt einrichten und Teil des Netzwerks werden. Aber kein Unternehmen kann die Regeln und Vorschriften einseitig ändern.

TLDR: Bitcoin hat keine Herrscher . Keine Mehrheitsbeteiligungen. Keine Pförtner . Kein Urheberrecht. Kein Patent. Ein wirklich dezentrales Paradigma .

( Bildquelle )

Das hat zur Folge, dass viele Bitcoin-Nachahmungen ungehemmt auftauchen. Münzen und Jetons, die nicht mit echten Münzen verwechselt werden sollten. Wie Memecoins, die „ Bitcoin “ als Witz verwenden (der Ticker von HarryPotterObamaSonic10Inu lautet $BITCOIN). Oder dubiose Projekte und Betrügereien, bei denen irreführende Werbung eingesetzt wird, um Leichtgläubige in die Falle zu locken.

„Besserer Bitcoin“, „Bitcoin, aber anders“, „Genau wie Bitcoin“, „Bitcoin des Ostens“, „Bitcoin für die Reisebranche“ usw.

Und weil es keinen Anführer gibt, versuchen Fraktionen von Zeit zu Zeit Staatsstreiche. Um die Kontrolle über Bitcoin selbst zu erlangen. Diese Eigeninteressen versuchen, umstrittene Veränderungen zu erzwingen. Auf Änderungen in der Software drängen, die nicht abwärtskompatibel sind, und Knoten davon überzeugen, diese zu unterstützen.

Die Teilmenge der Knoten, die sich bereit erklären, den neuen Code auszuführen, erstellt einen Bitcoin-Hard Fork. Durch die Aufspaltung in ein neues Netzwerk mit einer neuen Kette und einem neuen Coin.

( Bildquelle )

Bitcoin Cash (BCH) und BSV sind die bekanntesten umstrittenen Forks . BCH ist eine Abspaltung von Bitcoin und BSV ist eine Abspaltung von BCH. Der Streitpunkt dieser Splittergruppen war die Größe der Blöcke in der Kette. Sie wollten die Blockgröße über das von Satoshi fest vorgegebene Limit hinaus erhöhen.

Vor diesem Hintergrund haben Gavin Andresen und Mike Hearn, ein weiterer früher Bitcoin-Mitwirkender, die erste bemerkenswerte Abspaltung namens Bitcoin XT entwickelt. So entfachte sich der Blocksize-Krieg .

Obwohl sie mächtige Interessen auf ihrer Seite hatten, konnten sich die „großen Blocker“ mit Bitcoin nicht durchsetzen. Nachdem es nicht gelungen war, einen Mittelweg zu erreichen ( Das New Yorker Abkommen ^ ), hat BCH eine Abspaltung vorgenommen und dabei Bitcoin XT als Vorlage verwendet. Jahre später trennte sich BSV aufgrund weiterer Meinungsverschiedenheiten von BCH.

^ Das Scheitern von NYA wird als Sieg Davids über Goliath angesehen. Es stellte fest, dass unabhängige Knoten die Kontrolle über das Netzwerk hatten. Entgegen der lange vertretenen Annahme, dass Bitcoin-Unternehmen und Bergbaukoalitionen Kontrollbefugnisse hätten.

Umstrittene Hard Forks haben eine gemeinsame Geschichte mit Bitcoin. Bis zu ihrer Trennung. Danach werden sie als separate Projekte betrieben. Manche weichen von liebgewonnenen Prinzipien ab. Dennoch verschleiern sie weiterhin ihren Unterschied zu Bitcoin.

Beispielsweise haben BSV-Vermarkter ( 1 , 2 ) den Ruf, die Grenzen zu verwischen. Durch Ereignisse . Lobbying-Bemühungen ( 1 , 2 ). Veröffentlichungen . Gründung von Organisationen wie der „ Bitcoin Association “. Als subtile Unterscheidung sagen sie manchmal „BitCoin“ statt „Bitcoin“, um sich auf BSV zu beziehen.

(Bildquellen: 1 , 2 )

Auch Nicht-Bitcoin-Unternehmungen werden kooptiert. Ein typisches Beispiel dafür ist die Unterstützung der Web5- Initiative von TBD durch Jack Dorsey. Web5 wurde im Juni 2022 eingeführt und ist eine nicht-Blockchain-Implementierung eines dezentralen Web-Erlebnisses. Weitere Informationen finden Sie in Teil VII – Tribalismus.

Monate nach der Ankündigung von TBD gab es Neuigkeiten über eine „ Web 5.0 “-Konferenz. „Web5“ wurde bei dieser Veranstaltung Blockchain-fähig gemacht. Der „ Konferenz-Visionär “ CSW.

In ähnlicher Weise verwirrte mich Bitcoin.com, als ich zum ersten Mal ernsthaft über Bitcoin las. Weil es BTC als „Bitcoin Core“ ansprach und gleichzeitig andeutete, dass BCH „Bitcoin“ sei. Erst später wurde mir klar, dass es sich bei der Website um eine gewinnorientierte Website ( 1 , 2 ) handelte, die BCH-Tochtergesellschaften gehörte.

Wenn Sie auf Reddit sind, beachten Sie bitte, dass der r/btc-Subreddit auch von BCH-Unterstützern verwaltet wird. Ein Ergebnis der Blockpolitik. Sogar das @Bitcoin- Handle auf X/Twitter gehörte einst einem BCH-Befürworter.

Ob absichtlich oder nicht, Verschleierungen wie diese verwirren die Unbewussten, beunruhigen die Bewussten ( 1 , 2 ) und führen zu wütenden Konfrontationen . Den Befürwortern von Forks in Bitcoin-Kreisen einen zweifelhaften Ruf verschaffen ( 1 , 2 ). Ich hoffe also, dass dieser Teil Ihnen hilft, zwischen Forks, Fugazis und dem Original zu unterscheiden.

Plan für Teil V: Zentralisierung vs. Dezentralisierung

HINWEIS: Auch hier veröffentlicht.

Haftungsausschluss: Keine der oben genannten Informationen sollte als Finanzberatung ausgelegt werden.