বাই বাই ডোরা: DevOps রিপোর্টের রাজ্যের ত্রুটিগুলি৷

দুই বছর আগে, আমি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের উপর ডেভেলপার বার্নআউটের প্রভাব অধ্যয়ন করেছি, খুঁজে পেয়েছি 83% বার্নআউটে ভুগছেন । সাম্প্রতিক মাসগুলিতে, আমি বিভিন্ন সংস্থার জন্য সফ্টওয়্যার বিকাশের ধারণার উপর আরও গবেষণায় কাজ করছি, যার মধ্যে পাওয়া গেছে যে 75% সফ্টওয়্যার প্রকৌশলী শেষবার যখন তারা অন্যায় করার অভিযোগ করেছিলেন তখন তারা প্রতিশোধের মুখোমুখি হয়েছিল এবং 89% ব্যবসায়ী নেতারা উদ্বিগ্ন ছিলেন সফ্টওয়্যার সময়মত ডেলিভারি .

Google-এর DORA টিম বেশ কয়েক বছর ধরে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের নিজস্ব পোলিং পরিচালনা করেছে এবং পরিমাপ কাঠামোর মূল লেখকরা এখন SPACE এবং DevEx সহ অন্যান্য ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করেছে৷ যদিও আমি মূলত এই দলগুলির দ্বারা উত্পাদিত গবেষণার উপর আস্থা রেখেছিলাম, যেহেতু আমি আরও গবেষণা পরিচালনা করেছি ত্রুটিগুলি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে।

ছুটির সময়কালে আমি ডক্টর অ্যান্ড্রু জেনকিনসনের বই "কেন আমরা খাই (খুব বেশি): ক্ষুধার নতুন বিজ্ঞান", বইটিতে ডক্টর জেনকিনসন ডঃ আনসেল কীসের সেভেন কান্ট্রি স্টাডি নামে পরিচিত একটি গবেষণার সমালোচনা করেছেন। ডঃ জেনকিনসন ডঃ কিসের সাফল্যকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন: “তিনি তার সবচেয়ে বড় প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে যুক্তিতে জয়লাভ করেছিলেন, তাকে অবিসংবাদিত তথ্য দিয়ে তিরস্কার করেছিলেন, তার ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি প্রকাশ করেছিলেন। জনতার মুগ্ধতা তাকে আনন্দ ও উচ্ছ্বাসে ভরিয়ে দিল। তার জীবনের কাজ ফলপ্রসূ হয়েছিল। তার গবেষণার জন্য তহবিল আসবে, তার ক্ষেত্রের নেতৃস্থানীয় বিজ্ঞানী হিসাবে তার খ্যাতি বছরের পর বছর ধরে সুরক্ষিত থাকবে। খ্যাতি ভাল ছিল, কিন্তু এখন তিনি শীর্ষ দুটি আসল পুরস্কার অর্জন করেছিলেন - শক্তি এবং প্রভাব।"

যাইহোক, ডঃ জেনকিনসন নোট করেছেন: "তিনি তার গবেষণার বিষয়ে অসৎ ছিলেন না - এটি অনৈতিক এবং তাকে অপমানিত করত। প্রযুক্তিগতভাবে তিনি যা উপস্থাপন করেছিলেন তা সত্য ছিল। কিন্তু তিনি ভালো করেই জানতেন যে এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়।”

যেহেতু আমি DORA-এর গবেষণার ফলাফলগুলি অধ্যয়ন করেছি এবং পরে আরও বিশদে কাজ করেছি, এই বিবরণ এবং DORA-এর স্টেট অফ DevOps রিপোর্ট এবং পরবর্তী SPACE এবং DevEx কাঠামোর গবেষণার কঠোরতার মধ্যে সমান্তরালতা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে৷

ডেটা কোথায়?

প্রথমত, বিষয়ভিত্তিক সমীক্ষা ব্যবহারের মাধ্যমে হাজার হাজার ডেভেলপারের নমুনা নিয়ে DORA গবেষণা পরিচালিত হয়। এই গবেষণাটি DORA দল দ্বারা অভ্যন্তরীণভাবে পরিচালিত হয়। সাধারণত, যারা জীবিকার জন্য এই ধরনের গবেষণা পরিচালনা করেন তারা মার্কেট রিসার্চ সোসাইটি (MRS) এবং ব্রিটিশ পোলিং কাউন্সিল (BPC) এর মতো সংস্থায় যোগদান করেছেন যাতে জনসাধারণ সদস্যদের দ্বারা করা গবেষণায় আস্থা রাখতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ; BPC নিয়মগুলি তাদের সদস্যদের উপর কঠোর প্রকাশের নিয়ম রাখে যাতে তারা গবেষণা প্রকাশের 2 কার্যদিবসের মধ্যে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির সাথে সম্পূর্ণ ডেটা টেবিল প্রকাশ করতে হয়।

এখানেই আমাদের প্রথম সমস্যা; DORA টিম তাদের কাঁচা ডেটা প্রকাশ করে না, শুধুমাত্র তাদের স্টেট অফ DevOps রিপোর্ট প্রকাশ করে।

ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতি

Google-এর DORA গবেষণা, এবং টিম সেটিংসের মধ্যে ব্যবহৃত SPACE এবং DevEx ফ্রেমওয়ার্ক, পরিমাপ তৈরি করতে বিষয়ভিত্তিক সমীক্ষা ব্যবহার করে। বিষয়ভিত্তিক সমীক্ষা ব্যবহার করার সময়, পক্ষপাতিত্ব যাতে কার্যকর না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য পদক্ষেপ নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।

যাইহোক, DORA ফলাফল পরিমাপ করার জন্য চারটি মূল মেট্রিক্স ব্যবহার করে - লিড টাইম, ডিপ্লোয়মেন্ট ফ্রিকোয়েন্সি, পরিবর্তন ব্যর্থতার হার এবং পুনরুদ্ধারের সময় (আগের মানে পুনরুদ্ধারের সময়)। এগুলি মূলত নতুন বৈশিষ্ট্য স্থাপনের গতি এবং সমস্যা সমাধানের গতির পরিমাপ।

কল্পনা করুন আপনি কিছু লোককে জিজ্ঞাসা করেছেন "আপনার সহকর্মীরা কি প্রচুর সবুজ শাক খান?" এবং "আপনার সহকর্মীরা কি অনেক পরিশ্রম করেন?"। যারা তাদের কর্মক্ষেত্র সম্পর্কে ভাল বোধ করেন তারা সম্ভবত উভয় প্রশ্নেরই "হ্যাঁ" উত্তর দেবেন - এর অর্থ এই নয় যে বেশি সবুজ শাক খাওয়া সবসময় জিমে উপস্থিতির বৃহত্তর স্তরের দিকে নিয়ে যাবে। যদিও একটি পারস্পরিক সম্পর্ক থাকতে পারে, আমরা একটি কারণ এবং প্রভাব সম্পর্ক তৈরি করিনি।

DORA গবেষণা যুক্তি দেয় যে গতি এবং নির্ভরযোগ্যতা হাতে-কলমে যায়, তবে, তারা ফলাফলের পরিমাপের উপর ভিত্তি করে তা করে যা সম্পূর্ণরূপে গতির উপর ভিত্তি করে। অধিকন্তু, বিষয়ভিত্তিক সমীক্ষার ব্যবহার প্রাপকদের পক্ষপাতিত্ব করতে পারে যারা উভয় প্রশ্নের উত্তর "হ্যাঁ" দিতে তাদের কাজ সম্পর্কে ভাল বোধ করে। এবং যখন যে কোম্পানিগুলি আরও দক্ষ তারা অবশ্যম্ভাবীভাবে উভয় কারণের ক্ষেত্রে আরও দক্ষ হতে পারে, এটি একটি কার্যকারণ সম্পর্ক তৈরি করে না।

উদাহরণ স্বরূপ; এভিয়েশন সফ্টওয়্যারটির নির্ভরযোগ্যতা কতটা উচ্চ বিবেচিত, বনাম বিমানে সফ্টওয়্যার বিরল স্থাপনার বিষয়টি বিবেচনা করুন। অথবা বিবেচনা করুন কিভাবে টয়োটা, চটপটে পদ্ধতির পথিকৃৎ, সফ্টওয়্যার নির্ভরযোগ্যতার ক্ষেত্রে "বুকআউট বনাম টয়োটা" একটি অনিচ্ছাকৃত ত্বরণ বাগ নিয়ে যার ফলে অভ্যন্তরীণ যোগাযোগে প্রাণহানি ঘটল যে "সত্যি বলতে, ফেইলসেফের মতো প্রযুক্তি টয়োটার অংশ নয়৷ ইঞ্জিনিয়ারিং বিভাগের ডিএনএ"। অথবা বিবেচনা করুন কিভাবে হরাইজন আইটি কেলেঙ্কারির সময় - একাধিক আত্মহত্যার জন্য দায়ী এবং যাকে "যুক্তরাজ্যের ইতিহাসে ন্যায়বিচারের সবচেয়ে ব্যাপক গর্ভপাত" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, একজন গর্ভবতী মহিলা সহ ভুলভাবে কারাগারে বন্দী - সফ্টওয়্যার বিকাশকারী, ফুজিৎসু একটি ব্যবহারের পথপ্রদর্শক। সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য চটপটে পদ্ধতি, যথা দ্রুত অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ ।

ত্রুটিপূর্ণ পরিমাপ ফলাফল

যেমন আলোচনা করা হয়েছে, DORA গবেষণাটি চারটি কী মেট্রিক্সের বিরুদ্ধে পরিমাপ করেছে যা কর্মক্ষমতা মূল্যায়নের জন্য নতুন কাজ স্থাপন এবং বাগ সংশোধন করার গতি মূল্যায়ন করে। যাইহোক, এই মেট্রিক্সগুলি শুধুমাত্র সেই পরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ যে তারা পরিমাপের জন্য দরকারী ফলাফল।

আমি উভয় সফ্টওয়্যার প্রকৌশলী এবং সাধারণ জনগণের একটি প্রতিনিধি নমুনা (গবেষণা সংস্থা সার্ভেশনের সাথে) উভয়ের গবেষণা পরিচালনা করেছি এবং দেখেছি যে উভয়ই সম্মত গতি সবচেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। পরিবর্তে, জনসাধারণ ডেটা সুরক্ষা, ডেটা নির্ভুলতা এবং গুরুতর বাগ প্রতিরোধের বিষয়ে সবচেয়ে বেশি যত্নশীল। সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা এবং জনসাধারণ যেগুলিকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে বলে এই ফলাফলগুলির সাথে চারটি মূল মেট্রিক্সকে সংযুক্ত করবে এমন একটি অনুমান খুঁজে পাওয়া কঠিন - বিশেষ করে গুরুতর বাগ প্রতিরোধ করা বাগগুলি দ্রুত সমাধান করা বা দ্রুত কাজ করার চেয়ে সম্পূর্ণ নিম্ন অগ্রাধিকার। এমনকি ডেটা সুরক্ষার মতো অন্যান্য কারণগুলির জন্য, এটি কীভাবে চারটি মূল মেট্রিক্সের সাথে সংযোগ করে তা দেখা কঠিন।

এমনকি ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের মধ্যেও, মনে হচ্ছে সময়মত ডেলিভারি দ্রুত ডেলিভারির চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। JL অংশীদারদের সাথে আমার করা গবেষণা অনুসারে, যুক্তরাজ্যে এই ধরনের ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের 98% এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 96% এই বিবৃতির সাথে একমত যে "একটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং দলের লক্ষ্য হল সময়মতো উচ্চ-মানের সফ্টওয়্যার সরবরাহ করা"। যুক্তরাজ্যে 65% এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 62% দৃঢ়ভাবে একমত।

অবশেষে; সার্ভেশনের সাথে আমার করা গবেষণায় দেখা গেছে যে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের উপর আস্থা এবং জনসাধারণের নির্ভরযোগ্যতা প্রত্যাশা শিল্প থেকে শিল্পে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হতে পারে, যার অর্থ এক-আকার-ফিট-সমস্ত পন্থাকে নিরুৎসাহিত করা উচিত ইঞ্জিনিয়ারিং কাউন্সিল ইউকে তাদের পরামর্শের পক্ষে। ঝুঁকির বিষয়ে নির্দেশিকা : "একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি অবলম্বন করুন যা ঝুঁকির সমানুপাতিক এবং তাদের সংস্থার সংজ্ঞায়িত ঝুঁকির ক্ষুধার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ"।

অর্থ অনুসরণ করুন

ডক্টর কীসের মতোই তার গবেষণায় চিনি শিল্প থেকে তহবিল পেয়েছেন - অনেক তদন্তে, উদ্দীপনা কোথায় রয়েছে তা বোঝার জন্য অর্থ অনুসরণ করা গুরুত্বপূর্ণ। DORA টিম মূলত পুতুলের জন্য স্টেট অফ ডেভঅপস রিপোর্ট করা শুরু করেছিল, একটি কোম্পানি যা আইটি পরিকাঠামো স্বয়ংক্রিয় করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং এখন তারা Google ক্লাউডের জন্য এই কাজটি করে। বিকাশকারীদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব কাজ স্থাপন করতে সক্ষম হওয়ার বিষয়ে উভয়েরই একটি নিহিত আগ্রহ রয়েছে। তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি আমাদের সমস্ত সমস্যার সমাধান।

DORA প্রক্রিয়াটিতে অভিজ্ঞতামূলক মূল্যায়নের একটি ডিগ্রি যোগ করার জন্য সফ্টওয়্যার প্রকৌশলের জগতে একটি অবদান রেখেছে। যাইহোক, আমাদের অবশ্যই সম্পূর্ণ সত্যের জন্য বিভ্রান্তিকর বিপণন উপাদান এড়াতে হবে এবং এই ধরনের গবেষণার ত্রুটিগুলি চিনতে হবে।