চটপটে স্ট্রম্যান

স্টাকিং থেকে শুরু করে হ্যাকিং প্রচেষ্টা, যেহেতু আমি এজিল প্রকল্পের উচ্চ ব্যর্থতার হার এবং রূপান্তর উদ্যোগ নিয়ে গবেষণা শুরু করেছি, আমি এজিলের সবচেয়ে ভক্ত অনুসারীদের মধ্যে বিদ্যমান মৌলবাদের মুখোমুখি হয়েছি।

যখন একজন বিশ্বাসী নিরাময়কারীর দুর্বল রোগীরা ছলনামূলক চিকিৎসার ফলে (সাধারণত যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ 'দান' করার কারণে) রোগে আক্রান্ত হন, তখন 'নিরাময়কারী' প্রায়শই দাবি করবে এটি রোগীর দোষ কারণ তারা কঠোর প্রার্থনা করেনি। যথেষ্ট। এটি ডেরেন ব্রাউন টিভি স্পেশাল মিরাকেলস ফর সেল এবং থিয়েটারে তার নেটফ্লিক্স স্পেশাল মিরাকল- এ দৈর্ঘ্যে অন্বেষণ করেছেন। এই ধরনের ভুলকে প্রায়শই " কোন সত্য স্কটসম্যান নয় " এর একটি সংস্করণ হিসাবে বর্ণনা করা হয় বা " বিশুদ্ধতার আবেদন " হিসাবে বর্ণনা করা হয়।

চতুর সম্প্রদায়ের মৌলবাদীরা প্রায়শই একই ধরনের দাবি ব্যবহার করবে যখন চতুর প্রকল্পগুলি ব্যর্থ হবে। উদাহরণস্বরূপ, নিবন্ধে " চটপটে ব্যর্থ? আপনি এটা ভুল করছেন ", গ্রেগ কিহলস্ট্রম লিখেছেন:

উদাহরণ স্বরূপ, আপনি আপনার দলে সম্ভাব্য সবচেয়ে উত্সাহী স্ক্রাম মাস্টার থাকতে পারেন, কিন্তু যদি পণ্যের দলে কিছু নাশকতাকারী থাকে বা যারা সহজভাবে অনুসরণ করে না বা বুঝতে পারে না যে কী করা দরকার, তাহলে আপনাকে চ্যালেঞ্জ করতে হবে। কখনও কখনও এটি শিক্ষা বা কোচিংয়ের বিষয়, এবং কখনও কখনও এটি দলের গতিশীলতা এবং সংস্কৃতির বিষয়। কারণ কী তা নির্ধারণ করুন এবং সেই অনুযায়ী মোকাবেলা করুন।

যাইহোক, এই ধরনের বিশ্বাসের বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই। 2021 সালের নভেম্বরের একটি গবেষণাপত্র ' প্রমাণ ছাড়াই "সর্বোত্তম অনুশীলন" - উদাহরণ হিসাবে চতুর সফ্টওয়্যার পদ্ধতি ' বৈজ্ঞানিক চটপট গবেষণার অসংখ্য পর্যালোচনার একটি মেটা-বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছে এবং পাওয়া গেছে: "তৃতীয় গবেষণার ফলাফল হল, প্রকৃতপক্ষে, প্রমাণের প্রমাণ চটপটে পদ্ধতিটি সর্বোত্তমভাবে দুষ্প্রাপ্য।"

যাইহোক, এটি তাদের দ্বারা গৃহীত একমাত্র জ্ঞানীয় পক্ষপাত থেকে দূরে যা চটপটে আসে যখন একটি মৌলবাদী অবস্থান নেয়। এই নিবন্ধে, আমি স্ট্রম্যানের উপর ফোকাস করতে চাই যেগুলি প্রায়শই চতুর পদ্ধতির ন্যায্যতা দিতে ব্যবহৃত হয়।

একটি চটপটে স্ট্রম্যান কি?

LinkedIn এর চতুর সম্প্রদায়ে, নিম্নলিখিতগুলির মতো পোস্টগুলি দেখা অস্বাভাবিক নয় - আপাতদৃষ্টিতে এমন একটি কথোপকথন যা একজন চটপটে অনুশীলনকারীকে দ্রুত বুদ্ধিমান বলে মনে করে এবং একজন সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারের মুখে পদ্ধতিটিকে প্রমাণ করে যিনি এটিকে প্রশ্ন করার সাহস করেন৷ এটি আমার ব্যক্তিগত মতামত যে এই কথোপকথনগুলি সাধারণত কাল্পনিক বলে মনে হয়:

অক্সফোর্ড ইংরেজি অভিধান একটি স্ট্রম্যানের সংজ্ঞা হিসাবে নিম্নলিখিত প্রদান করে:

একটি যুক্তি, বিতর্ক, ইত্যাদিতে: একটি ইচ্ছাকৃতভাবে দুর্বল বা ভুলভাবে উপস্থাপন করা প্রস্তাব, সেট আপ করা হয়েছে কারণ এটি একটি প্রতিপক্ষের বাস্তব যুক্তির চেয়ে পরাজয় করা সহজ, বা মনোযোগ সরিয়ে দেয়, যা মূল অভিযোগ খন্ডন বা পরাজিত হয়েছে এমন ভাসা ভাসা ধারণা দেয় .

যাইহোক, আরও অনেক গভীর-মূলযুক্ত স্ট্রম্যান রয়েছে যা চতুর প্রস্তাবের একেবারে হৃদয়ে যায় বলে মনে হয়।

SecretGeek ওয়েবসাইটের একটি নিবন্ধে প্রশ্ন করা হয়েছে: “ 'চতুর' কি একটি ধর্ম? (বা নিছক একটি ধর্ম) ”। যদিও লেখক জোর দিয়েছিলেন যে চটপটির অন্যান্য গোঁড়ামী উপাদানগুলি প্রকৃতপক্ষে জায়গায় ছিল, আচার-অনুষ্ঠান থেকে মতবাদ পর্যন্ত, তারা যে একটি ক্ষেত্র সম্পর্কে বেড়াতে ছিল তা হ'ল চটপটে 'পৌরাণিক কাহিনী' ছিল কিনা।

আমি বিশ্বাস করি যে এই স্ট্রম্যানগুলি মূলত চটপটের পুরাণ তৈরি করে।

জলপ্রপাত মিথ

জলপ্রপাতের আলোচনা ছাড়া চটপটে আলোচনা করা কঠিন। একটি অনুমিত প্রকল্প পরিচালনা পদ্ধতি যা Agile এর বিপরীতে দাঁড়িয়েছে। এমন একটি পদ্ধতি যার জন্য কঠোরভাবে নথিভুক্ত পদক্ষেপের প্রয়োজন এবং কখনই কোনো পরিবর্তন করা হয় না।

যাইহোক, এটি প্রশ্ন তোলে, যেখানে জলপ্রপাত সম্মেলন বা ব্যবহারকারী গ্রুপ, এমনকি ঐতিহাসিকভাবে?

সম্ভবত পদ্ধতির উত্স আমাদের কিছু সংকেত প্রদান করবে। সান জোসে স্টেট ইউনিভার্সিটিতে জন পিয়ার্সের লেকচার নোটে , তিনি বলেছেন: “ ওয়াটারফল লাইফসাইকেল মডেল হল লাইফসাইকেল মডেলের স্ট্র ম্যান। এটি প্রথম 1970 সালে ওয়েন রয়েস দ্বারা একটি ত্রুটিপূর্ণ প্রক্রিয়ার উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল... ”

সফ্টওয়্যার ডেভেলপার ক্রিশ্চিয়ান ফাইন্ডলে X-এর একটি পোস্টে অনুরূপ কথা বলেছেন : "জলপ্রপাতের দৃষ্টিভঙ্গি এমন একটি স্ট্র ম্যান যা আসলেই অস্তিত্ব ছিল না" ।

যাইহোক, পরিস্থিতি আরও ঘোলাটে হয়ে ওঠে যখন আমরা চতুর ইতিহাসের আরও গভীরে প্রবেশ করি।

টয়োটা মিথ

টয়োটা প্রোডাকশন সিস্টেম (টিপিএস) হল এজিল পদ্ধতির আধ্যাত্মিক জন্মস্থান। বেশিরভাগ রূপান্তর উদ্যোগ ব্যর্থ হওয়া সত্ত্বেও, অনেকে টয়োটা দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতির দিকে ইঙ্গিত করবে।

যাইহোক, সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ক্ষেত্রে টয়োটা নিজেই একটি কম-আদর্শ ইতিহাস রয়েছে। ক্যাপিটল উইকলি-এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, "দায় স্বীকার না করেই, টয়োটা 2014 সাল থেকে 537টি দাবির নিষ্পত্তি করেছে যা দুর্ঘটনার জন্য আকস্মিক ত্বরণকে দায়ী করে যা মানুষ মারা যায় বা গুরুতর আহত হয়, টয়োটা 2019 সালের সেপ্টেম্বরে দায়ের করা একটি আদালতের নথি অনুসারে"।

এই অনিচ্ছাকৃত ত্বরণ ত্রুটিগুলি কেবলমাত্র অসংখ্য ক্ষেত্রে মারাত্মক ছিল না, কিন্তু কাউয়া ফং লি-র ক্ষেত্রে, ত্রুটিটি কেবল একটি গাড়ি দুর্ঘটনার দিকে পরিচালিত করে না যা তার গর্ভবতী স্ত্রী এবং সন্তানদের চার্চ থেকে বাড়ি নিয়ে যাওয়ার সময় তিনজন নিহত এবং অন্যদের আহত করে। তাকে দোষী সাব্যস্ত করে কারাগারে পাঠানো হয়েছে। আদালতের কার্যক্রমে, টয়োটা একটি তত্ত্বের মোকাবিলা করার চেষ্টা করেছিল কেন গাড়িটি শক্তিশালী টেস্টিং প্রোটোকলের দাবির সাথে অনিয়মিত আচরণ করেছিল, কিন্তু বিচারের কিছুক্ষণ আগে, টয়োটা সেই প্রকৌশলীর কাছ থেকে একটি ঘোষণা দাখিল করেছিল যে কোম্পানি আসলে এই ধরনের কোনো পরীক্ষা করেনি ।

একটি আবেদন চুক্তি গ্রহণ করতে অস্বীকার করার পরে যা তাকে মুক্ত করে তবে তাকে অপরাধী হিসাবে চিহ্নিত করে রেখেছিল, পুনঃবিচারের আদেশ দেওয়ার পরে লি শেষ পর্যন্ত মুক্ত হন এবং প্রসিকিউশন মামলাটি আদালতে ফিরিয়ে দিতে অস্বীকার করে।

বুকআউট V. টয়োটা টয়োটার সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলনগুলিকে ফোকাস করার জন্য নিয়ে আসে যখন অন্য একটি অনিচ্ছাকৃত ত্বরণ ত্রুটির কারণে প্রাণহানির ঘটনা ঘটে। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, যা শেষ পর্যন্ত পাওয়া গেছে যে সফ্টওয়্যার সিস্টেমগুলি অনিচ্ছাকৃত ত্বরণের কারণ হতে পারে, প্রমাণ দেখানো হয়েছিল, যার মধ্যে টয়োটার অভ্যন্তরীণ যোগাযোগ সহ বলা হয়েছে যে "সত্যি বলতে, ফেইলসেফের মতো প্রযুক্তি টয়োটা ইঞ্জিনিয়ারিং বিভাগের ডিএনএর অংশ নয়":

এই মামলার পর, টয়োটা উচ্চ-নির্ভরযোগ্যতা প্রকল্পের জন্য সফ্টওয়্যার প্রকৌশলে একটি ঐতিহ্যগত পদ্ধতি গ্রহণ করেছে বলে জানা গেছে , স্পার্ক অ্যাডা ভাষা ব্যবহার করে যেখানে কঠোর নকশা চুক্তিগুলি গাণিতিকভাবে সফ্টওয়্যারের সঠিকতা যাচাই করতে সাহায্য করে - উচ্চ-নির্ভরযোগ্য পরিবেশ যেমন বিমান চলাচলে গৃহীত একটি পদ্ধতি এবং প্রতিরক্ষা।

"ডিজাইন-বাই-কন্ট্রাক্ট" নামে পরিচিত এই পদ্ধতিটি মূলত ফরাসি সফ্টওয়্যার প্রকৌশলী বার্ট্রান্ড মেয়ার দ্বারা উদ্ভাবিত হয়েছিল, যিনি নিজেই " চতুর!: দ্য গুড, দ্য হাইপ অ্যান্ড দ্য অগ্লি " বইটি লিখেছেন। মেয়ারের এজিলের সমালোচনার মধ্যে রয়েছে আপফ্রন্ট ডিজাইনের অবমূল্যায়ন এবং সাধারণীকরণযোগ্য স্পেসিফিকেশনের চেয়ে ব্যবহারকারীর গল্পগুলিতে ফোকাস।

এই সমালোচনাগুলি ভিডিওতে আরও বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে - ইডেনসফ্ট ল্যাবস দ্বারা “ দ্য অগ্লি অফ এজিল (ড. বার্ট্রান্ড মেয়ারের সাথে) ”:

উপসংহার

অ্যাজিলের বিভিন্ন স্ট্রম্যান আমাদের কাছে গুরুত্ব দেয় যে সমাধানগুলি গ্রহণ করার আগে আমাদের সকলেরই সমালোচনামূলক হওয়া উচিত যা এখনও তাদের কার্যকারিতা প্রমাণ করেনি। আমাকে ভুল বুঝবেন না, জীবনের প্রতিটি বিচার করার জন্য আমাদের র্যান্ডমাইজড কন্ট্রোল ট্রায়ালের পদ্ধতিগত পর্যালোচনার মেটা-বিশ্লেষণের প্রয়োজন নেই, তবে নিম্ন প্রমাণিত ভিত্তির চেয়ে উচ্চতর প্রমাণের প্রমাণ ছাড় দেওয়ার সময় আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত ( যেমন কর্তৃপক্ষের পরিসংখ্যান দ্বারা আমাদের কাছে গোঁড়া সত্য হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে)।

মানুষ হিসাবে, পরিবর্তনের গল্পগুলি, প্রতিকূলতা সত্ত্বেও, আমাদের হৃদয়ে টান দেয় এবং আমরা সকলেই বিশ্বাস করতে চাই যে এমন সুপারহিরো আছে যারা আমাদের নিরাময় করতে পারে। যাইহোক, অন্ধ নিন্দাবাদও প্রায়শই আমাদের সমাজের অগ্রগতির অগ্রগতি থেকে নিজেদেরকে দূরে সরিয়ে দিতে পারে। এই সংবেদনশীল দিকগুলিকে স্বীকার করার পরিবর্তে উপেক্ষা করার চেষ্টা করে, আমরা যখন যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করি তখন আমরা নিজেদেরকে তাদের করুণাতে আরও বেশি খুঁজে পাই।

আমি " ইমপ্যাক্ট ইঞ্জিনিয়ারিং: ট্রান্সফর্মিং বিয়ন্ড এজিল প্রজেক্ট ম্যানেজমেন্ট " বইটি লেখার পর থেকে যে জিনিসগুলিকে আমি সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বলে মনে করেছি তা হল কিভাবে চটপটে মতামত বিভাজনের উভয় দিকের সবচেয়ে গোঁড়ামিটি আবেগগত এবং মনস্তাত্ত্বিক দিকগুলিকে উপেক্ষা করবে যা প্রকৃতপক্ষে বেশিরভাগই গঠন করে। বই এবং আছে, যা প্রমাণ আমাকে দেখায়, সত্যিকারের সফল রূপান্তর উদ্যোগের কেন্দ্রবিন্দুতে অবস্থিত।

এটি একটি প্রখর অনুস্মারক উপস্থাপন করে যে আমরা খরগোশের গর্ত থেকে অনেক দূরে যাওয়ার আগে, আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে বিজ্ঞান এবং প্রকৌশলের পাঠগুলি হল যে গোঁড়ামিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা এবং প্রমাণ সংগ্রহ করা সত্যিই অসাধারণ আবিষ্কারগুলির কেন্দ্রস্থলে বিশ্রাম।