Суд постановил, что Крейг Райт определенно не Сатоши Накамото

ВВЕДЕНИЕ

1. Это Приложение в значительной степени основано на содержании, взятом из Приложения А к Заключительному скелетному аргументу COPA, который представляет собой Сводный перечень подделок доктора Райта COPA. Как будет видно, зачастую требуется значительная предыстория и детали, чтобы понять (а) утверждение COPA о подделке, (б) первоначальное объяснение доктора Райта, которое часто менялось или трансформировалось в (в) исправленное объяснение доктора Райта, часто даваемое устно. при перекрестном допросе (d) опровержение COPA и (e) почему я поддерживаю обвинение COPA в подделке документов.

(i) Общие выводы

2. Чтобы не излагать по существу одни и те же выводы 40 раз, я могу с самого начала заявить, что считаю каждое из обвинений в подлоге доказанным.

3. С точки зрения механики (т.е. оснований, приведенных COPA для обвинения в подделке), показания г-на Мэддена были убедительными и часто поддерживались собственными экспертами д-ра Райта, д-ром Плаксом и г-ном Линчем. Аналогичным образом, показания г-на Розендаля в отношении документов LATEX были убедительными. Утверждения доктора Райта об обратном не были подкреплены какими-либо экспертными свидетельствами, были заявлениями совершенно ненадежного свидетеля и, по большей части, не имели большого веса или вообще не имели никакого значения.

4. Что касается ответственности доктора Райта за каждую из подделок, в дополнение к конкретным вопросам, перечисленным в каждом разделе, COPA также опирался на некоторые общие причины, которые я изложил здесь:

4.1. Учитывая масштабы подделок документов, которые раскрыл д-р Райт, и документов, на которых он ссылался в своем заявлении о том, что он является Сатоши Накамото, COPA сделало вывод, что д-р Райт несет ответственность за каждую из подделок или (альтернативно) что он меньше всего знал о подделках.

4.2. Учитывая отсутствие какого-либо правдоподобного объяснения того, почему какое-либо другое лицо могло совершить подделки, как указано в этом Приложении, COPA также предложил сделать вывод, что ответственность за каждую из подделок несет д-р Райт.

4.3. С 2016 года доктор Райт очень активно продвигал свое утверждение о том, что он является Сатоши Накамото, и прилагал к этому значительные усилия. Вполне вероятно, что личные документы, которые имеют признаки того, что они были изменены с того времени, чтобы подтвердить его заявление о том, что он Сатоши Накамото, были изменены им по его указанию или, по крайней мере, с его ведома. Тот факт, что с этой очевидной целью с 2016 года были изменены многочисленные документы, согласуется с тем, что он создал доказательную базу для ложного подтверждения своего нечестного утверждения.

4.4. Каждый из рассматриваемых здесь документов был раскрыт д-ром Райтом, и ему присвоен идентификационный номер в рамках раскрытия информации д-ром Райтом. Раскрывая эти документы, доктор Райт не сообщил COPA, что какой-либо из них был или мог быть подделан.

4.5. После получения заявления доктора Райта COPA написало доктору Райту, чтобы сообщить ему, что оно, вероятно, выдвинет обвинения в подделке в отношении его раскрытия и запросит доступ к устройствам или судебно-медицинским изображениям, с помощью которых были получены документы. Доктор Райт отклонил просьбу COPA разрешить проверку устройств или судебно-медицинских изображений, с помощью которых были получены документы, несмотря на очевидную ценность такой проверки (что позже было подтверждено экспертами обеих сторон по судебно-медицинской экспертизе документов).

4.6. Характеристики и признаки фальсификации, на которые ссылаются в этом Приложении, разнообразны и встречаются во многих различных документах, которые были (и/или предположительно были созданы) в разное время и которые затрагивают широкий спектр различных аспектов заявления д-ра Райта о том, что он является Сатоши Накамото. Хотя в этом смысле документы различаются, у них есть общие черты: (i) существуют различные общие элементы в признаках фальсификации и методах, используемых для изменения их содержания, если рассматривать раскрытие д-ра Райта в целом; (ii) они были произведены доктором Райтом и находились под его опекой и контролем; и (iii) в каждом случае результатом фальсификации является создание видимости документов, подтверждающих утверждение доктора Райта о том, что он является Сатоши Накамото, вопреки фактам.

4.7. После вручения первого отчета г-на Мэддена и в качестве очевидной реакции на него д-р Райт действовал следующим образом:

4.7.1. Он стремился снять с себя ответственность за документы, ранее обозначенные им как Достоверные документы, в том числе посредством предоставления им информации о расширенной цепочке сохранности (информации, которую он ранее отказывался предоставить даже в более простой форме), в которой он впервые предположил, что документами занимались многие неустановленные лица. Таким образом, он стремился дистанцироваться от документов только после того, как их правдивость была поставлена под сомнение.

4.7.2. Он предоставил неправдоподобные объяснения изменения и фальсификации документов и выдвинул фактические утверждения, которые, как он ранее считал, не имеют отношения к делу. Это были новые объяснения, которые были тем более неправдоподобными, поскольку д-р Райт располагал соответствующими документами в течение многих лет и раскрыл и/или использовал многие из них в ходе предыдущих разбирательств, не предоставив предварительно этих объяснений. Более того, то, что д-р Райт не смог выявить изменения в документах или причины, по которым документы были ненадежными до публикации отчета Мэддена, противоречит собственному рассказу доктора Райта о его технических навыках в области ИТ-безопасности.

4.7.3. Он стремился заменить и/или дополнить свои первоначальные Первичные надежные документы версиями, которые он предположительно «обнаружил» на жестких дисках и которые, как он утверждал, были предпочтительными. Учитывая его участие в предыдущих судебных разбирательствах по поводу его утверждения о том, что он является Сатоши Накамото, а также учитывая, что ему пришлось предоставить первичные подтверждающие документы как в делах МакКормака, так и в делах Граната, маловероятно, что он только сейчас обнаружил доступные документы, имеющие ключевое значение для этого утверждения. .

4.8. До и во время суда доктор Райт продолжал придерживаться своей модели поведения, приводя неправдоподобные оправдания явным признакам изменения документов и во многих случаях дистанцируясь от документов только после того, как они были дискредитированы. Его оправдания и объяснения не были подтверждены независимыми экспертными заключениями и противоречили независимым экспертным заключениям.

4.9. COPA заявило, что такое поведение свидетельствует о том, что д-р Райт пытается отреагировать на обнаружение COPA поддельных документов, за которые он несет ответственность или о которых он, по крайней мере, знал.

5. Кроме того, как указано ниже, ряд документов был номинирован доктором Райтом в качестве надежных документов (т.е. документов, на которые он в первую очередь опирается в своем утверждении о том, что он является Сатоши).

6. Ряд надежных документов доктора Райта были в его «Дополнительных документах», предмете заявки в PTR:

6.1. Это документы, которые, по утверждению лично доктора Райта, он искал и обнаружил в период с сентября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в его пятом и шестом свидетельских показаниях по этому делу.

6.2. Это документы, которым он придавал особое значение, в том числе выдвигая на слушаниях PTR аргументы о том, что они необходимы для справедливого разрешения вопроса о личности.

6.3. В каждом случае эти документы были подготовлены д-ром Райтом после вручения первого отчета г-на Мэддена, при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам, соответствующим тому, что эти новые документы были созданы в ответ на выводы г-на Мэддена.

6.4. Во всех случаях, кроме одного, эти документы были раскрыты в форматах файлов, содержащих мало или вообще не содержащих внутренних метаданных, таких как текстовые файлы LATEX и документы RTF (а не документы MS Word). Первоначальное заявление доктора Райта не содержало такого документа. COPA сделал вывод, что, увидев первый отчет г-на Мэддена, д-р Райт затем решил положиться на документы, которые представляли собой нижнюю поверхность для судебно-медицинской экспертизы.

6.5. В каждом случае это документы, которые, как утверждает доктор Райт, находились в его распоряжении с 2007 года. Кроме того, большинство документов взято с диска BDO (BDOPC.raw). Доктор Райт утверждает, что BDOPC.raw представлял собой образ диска, полученный 31 октября 2007 года, и что он был защищен шифрованием (см. информацию о его цепочке хранения в Приложении HLF1, стр. 45ff). Его попытки объяснить признаки изменения этого образа влечений были неправдоподобными.

7. Я без колебаний считаю, что ответственность за каждую подделку несет доктор Райт. Весьма вероятно, что он сам осуществил подделки, но если в этом был замешан какой-либо другой человек, то они, должно быть, действовали под его четким руководством. Более того, я считаю, что несомненно тот факт, что доктор Райт создавал каждый поддельный документ с целью его использования в поддержку своего нечестного заявления о том, что он является Сатоши Накамото.

8. Доказательства в поддержку каждого обвинения рассматриваются в каждом отдельном разделе. В тех разделах, где оказалось необходимым изложить более подробный вывод(ы), таковые были изложены. Однако в разделах 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22 и 33 ниже я не счел необходимым излагать выводы, и каждый из этих разделов следует читать в свете этих общих положений. выводы, особенно те, которые приведены в [2]-[3] и [7].

(ii) Структура настоящего Приложения

9. Сводный график COPA состоял из четырех частей, каждая часть соответствовала подделкам, заявленным на разных стадиях этого дела. Для целей настоящего решения я освобожден от этого процессуального ограничения, и более логично рассматривать предположительно поддельные документы в соответствии с датой, которую они якобы датируют.

10. Хотя я по большей части придерживаюсь хронологического подхода, я предлагаю сначала рассмотреть три раздела, которые я представляю здесь.

11. В пронумерованных ниже разделах 2–40 я рассмотрел обвинения в подделке либо отдельных документов, либо тесно связанных между собой документов, даже несмотря на то, что между отдельными разделами существует некоторое взаимодействие. Одним из недостатков такого довольно «разрозненного» подхода является то, что невозможно в полной мере оценить, до какой степени д-р Райт извращался и извращался в своих объяснениях.

12. По этой причине я собрал в разделе 1 сагу, вытекающую из первоначальных заявлений доктора Райта о приобретении домена bitcoin.org в 2008 году, которые переросли в серию других подделок. Полная информация об отдельных подделках изложена в последующих разделах настоящего Приложения, которые указаны ниже. Чтобы избежать повторения, я не излагаю здесь всех подробностей, а лишь достаточно подробностей, чтобы показать, как одна подделка привела к другой. Если содержание этого раздела 1 кажется сложным и запутанным, то это потому, что так оно и есть.

13. Затем необходимо ввести два основных класса New Reliance Documents: BDOPC.raw и документы LaTeX. Они были предметом заявления доктора Райта в PTR (а) о разрешении полагаться на эти документы и (б) об отложении судебного разбирательства. Документы из обоих источников были подчеркнуты как имеющие решающее значение для справедливого судебного разбирательства.

14. В разделе 2 ниже я рассматриваю BDOPC.raw, который д-р Райт представил как капсулу времени, датируемую 31 октября 2007 года. BDOPC.raw содержит все новые документы Reliance, которые не являются файлами LaTeX. Есть четыре конкретных документа, полученных из BDOPC.raw, которые рассматриваются в отдельных разделах в (приблизительно) хронологическом порядке, но, как будет видно, каждый из них зависит от общих выводов, которые я сделал относительно BDOPC.raw.

15. В разделе 3 я обращаюсь к другому источнику документов New Reliance – документам LaTeX, хранящимся в учетной записи доктора Райта на оборотной стороне. Позже появится ряд конкретных документов LaTeX со своими разделами, и, опять же, их следует читать в свете общих выводов, которые я делаю относительно отчета доктора Райта на оборотной стороне и содержащихся в нем документов LaTeX.

16. После разделов 1-3 я возвращаюсь к своему грубому хронологическому подходу, обращаясь к различным документам, большинство из которых, как говорят, представляют собой работу, предшествовавшую Белой книге Биткойна, которая появилась в первоначальном раскрытии доктора Райта.

17. Я обращаю особое внимание на раздел 40, касающийся электронной почты MYOB Ontier. Как я увижу ниже, этот документ демонстрирует многие характеристики подделок доктора Райта. Это была особенно возмутительная подделка, поскольку поддельное электронное письмо было создано в середине судебного разбирательства с целью попытаться объяснить другие обвинения в подделке (которые касаются скриншотов MYOB), о которых я говорю в разделе 36 ниже.