Petições eletrônicas em 2022

Este artigo é sobre o impacto das ferramentas digitais na sociedade em questões políticas; Qual é o papel atual da petição eletrônica, ou deveríamos dizer Citizensourcing ou ainda crowdsourcing ou talvez até votação eletrônica remota, assinaturas digitais? Muitos são os termos e definições que apontam essencialmente para o mesmo: a possibilidade de os cidadãos se expressarem de forma inequívoca na internet, como respondendo a uma enquete ou assinando uma determinada petição de seu próprio computador dentro qualquer local e com efeito imediato . O uso de ferramentas digitais na política, como abordamos anteriormente[ 1 ], não é algo novo e, em defesa dessas práticas, pode ser interessante notar que a pesquisa[ 2 ] parece sugerir que, como regra geral, níveis mais altos de digitalização tendem a reduzir a corrupção na política.

A título de exemplo, o NosDéputés[ 3 ], observatório da actividade política em França, constatou que os deputados (MP) estavam extraordinariamente ausentes das sessões plenárias obrigatórias e como consequência da visibilidade que deu na plataforma a Assembleia Nacional francesa começou a aplicar multas aos prevaricadores. Após a segunda publicação de um estudo sobre o absentismo na mesma plataforma, os deputados que infringiram as regras aumentaram repetidamente a sua presença na assembleia. O que isso mostra é que as novas ferramentas digitais não se limitam a fornecer às instituições públicas uma imagem única dos sentimentos e pensamentos de seus constituintes, mas vão mais fundo ao fornecer ciclos dinâmicos de feedback que sobrevivem aos eventos participativos iniciais; novas formas de monitorar a implementação efetiva pelos governos das políticas aprovadas pelos cidadãos.

experimentando

Uma pequena leitura diagonal[ 4 ] da pesquisa acadêmica sobre governança eletrônica parece indicar que a partir de meados dos anos 2000 tais iniciativas surgiram um pouco por todo o mundo. Esse período ficou conhecido como democracia de terceira onda; o entendimento das massas de que a internet pode desempenhar um papel fundamental na política resultou em esforços reais para criar tais casos de uso inovadores. George Soros (um bilionário questionável) e os EUA, por meio da Comissão de Democracia da Embaixada dos EUA, foram rápidos em aderir a essa nova tendência, financiando muitos desses projetos da Letônia à Mongólia, conforme indicado na pesquisa citada acima.

No final de 2004, na cidade de Gotemburgo, na Suécia, as autoridades locais (o município) lançaram um fórum on-line no contexto do planejamento urbano em torno da renovação de uma parte importante da cidade.[ 5 ] As expectativas eram altas e como o projeto desenvolvido a atividade no fórum foi crescendo. Em novembro de 2006, tinha 980 postos que iam desde vida na cidade, moradia, transporte, meio ambiente e o próprio processo de participação. Essas discussões também foram espelhadas com atividades no museu da cidade. No entanto, em algum momento ao longo do experimento, algumas falhas relacionadas à forma como tomadores de decisão e usuários interagiram começaram a se tornar aparentes. Os funcionários sentiram que os usuários não estavam fazendo “propostas realistas” em relação aos recursos limitados do orçamento do projeto e os constituintes sentiram que suas opiniões não estavam sendo levadas em consideração. Visto desta forma, a participação cidadã parecia mais compartilhar preocupações e desejos do que compartilhar o poder real. Em 2008, 4 anos depois, um segundo projeto foi lançado também na Suécia, desta vez em Malmö[ 6 ], e direcionado mais para as petições eletrônicas em geral do que para o planejamento urbano em particular. Alcançou 200 petições eletrônicas no primeiro ano. No entanto, novamente, pelo menos no momento da publicação do estudo austríaco citado acima, 2011, os tomadores de decisão políticos e administrativos relutavam em fornecer respostas diretas. Outro projeto semelhante com relativamente mais sucesso avaliado no estudo foi o British Bristol e-Petitioner[ 7 ]:

"No entanto, mesmo que o Bristol e-Petitioner mostre algum grau de capacidade de resposta política, no geral é bastante limitado; de acordo com a homepage do Bristol Council, apenas cinco das 210 petições tiveram algum impacto durante os sete anos em que o projeto esteve ativo."

O LiquidFeedback foi outro desses sistemas concebido e projetado por ativistas do Partido Pirata da Alemanha e publicado como software de código aberto no mesmo período. Logo após o lançamento, a plataforma foi replicada em outros dois contextos; ProposteAmbrosoli, durante eleições regionais na Lombardia, e TuParlamento, um esforço para aproximar eleitores e membros do parlamento, ambos na Itália[ 8 ] (hoje a tecnologia de petições eletrônicas é usada em todo o mundo, veja Taiwan[ 9 ] por exemplo).

O que tudo isso mostra é que tem havido muitas tentativas de fazer a ponte entre participação cívica e política com a ajuda de ferramentas digitais, em vários níveis, o caso da ProposteAmbrosoli como meio de autopromoção; o senhor Ambrosoli era candidato ao cargo, enquanto no TuParlamento os parlamentares tentavam legitimar suas ações criando um canal de comunicação mais direto do que os meios tradicionais com o eleitorado. No entanto, neste último caso, as publicações na plataforma foram em sua maioria ignoradas e pouco feedback foi dado aos usuários. ProposteAmbrosoli foi reprovado após a eleição. Nesses dois últimos exemplos, talvez porque essas ferramentas estivessem conectadas a personas específicas, elas não ganharam força suficiente e seu sucesso foi temporário.

Uma lição a ser aprendida com esses testes durante os primeiros experimentos de democracia da terceira onda é que, para envolver e integrar novos usuários, eles precisam sentir que sua atividade na plataforma é importante. Como a votação online (que é quase o mesmo que dizer para assinar uma petição online) não é realmente um substituto para a votação em papel, mas sim uma forma totalmente nova de expressar opiniões políticas, as plataformas devem projetar e fornecer um link direto entre tomadores de decisão, instituições e usuários finais. As formas de conseguir isso são múltiplas, mas, em geral, requer uma população educada e politicamente ativa.

Mas de todas as possíveis aplicações de Citizensourcing, vamos chamar nossa atenção para um subconjunto menor, a petição eletrônica.

Mais contexto

A petição remonta a tempos remotos na história da humanidade e em vários locais do globo.[ 10 ] Ela desempenhou um papel importante tanto em fases de turbulência social quanto em períodos de prosperidade. Na França e nos EUA, está intimamente associado às suas constituições revolucionárias do século XVIII. No Reino Unido e em Portugal remonta, pelo menos, aos tempos medievais. A evidência anedótica até sugere que em períodos anteriores, como a Pérsia do século V, as petições desempenharam um papel importante: "responder às petições ajudou os antigos governantes a parecerem cuidadosos e receptivos. Também forneceu uma maneira eficaz e simples de fortalecer sua autoridade e poder". Embora as petições hoje tenham características diferentes, por exemplo, podem até ser feitas digitalmente, suas consequências ainda são semelhantes: mostrar a capacidade de resposta ao público por parte das autoridades e legitimar o poder dos parlamentos.

"A importância das petições, sejam elas apresentadas digitalmente ou em papel, é múltipla; pode funcionar como uma espécie de válvula de segurança política ou alarme de incêndio, usado para comunicar informações informando sobre o desenvolvimento de políticas ou até mesmo direcionar para mudanças políticas. Pode ser usado como um elo entre parlamentos e cidadãos, dando voz ao público e escrutinando o executivo "[ 11 ]

Neste artigo, investigaremos algumas das plataformas de petições eletrônicas existentes hoje, assunto que já abordamos parcialmente. De sites oficiais nascidos de instituições públicas como a Iniciativa de Cidadãos da UE a empreendimentos privados como a Petição Pública em Portugal, diferentes plataformas ao redor do mundo foram criadas para melhorar a participação dos cidadãos em discussões relevantes na esfera política. Algumas das perguntas que vamos nos fazer são; quais são os tipos de propostas apresentadas pelos usuários dessas plataformas? E qual é o seu alcance, são populares ou pouco conhecidos? Eles têm algum impacto real na tomada de decisões ou acabam caindo no esquecimento ou sendo ignorados? E ainda, essas plataformas são ciberseguras ou sujeitas a manipulação?

Nós as pessoas

We the People [ 12 ] (WTP), lançado apenas 11 dias após o 11 de setembro, é uma plataforma de petição eletrônica agora obsoleta, anteriormente acessível através do site oficial da Casa Branca, whitehouse.gov (da mesma forma, Citizinvestor [ 13 ] era um plataforma mais adaptada ao governo local agora também offline). Assim que o presidente Trump assumiu o cargo pela primeira vez em 2017, seu governo se apressou em colocar as mãos na plataforma. [ 14 ] Mais tarde no mesmo ano, anunciou que o We the People seria temporariamente fechado para substituí-lo por um "nova plataforma [que] economizaria aos contribuintes mais de $ 1 milhão por ano". No entanto, nada aconteceu. Pior, "bugs" pareciam aparecer do nada, conforme relatado pelo Independent e republicado no blog Disruptive Dissertation:[ 15 ]

"recebi centenas de tweets de signatários orgulhosos, mas a contagem oficial (no momento da redação) diz: '27 assinados'." Jillian Steinhauer escreveu para o Hyperallergic em 25 de janeiro que "mostra apenas 44 assinaturas, apesar de centenas de pessoas terem twittado que a assinaram. Muitos notaram a discrepância, com um tweeter alegando que a petição tinha quase 100.000 assinaturas ontem [24 de janeiro ]; outro diz que o número estava originalmente na casa das dezenas de milhares. A outra petição mostra 734 assinaturas, um pequeno aumento em relação às 724 listadas hoje cedo, mas não parece estar contando com precisão aqueles que assinaram com base na taxa de compartilhamento sugerida pela mídia social. Também parece ter sido criado apenas depois que uma petição anterior desapareceu."

Os bugs foram corrigidos logo após essas descobertas. No entanto, até 28 de janeiro de 2017, uma petição intitulada "Acabe com o blecaute da mídia na Agência de Proteção Ambiental (EPA)" exibia apenas 1 signatário, apesar das tentativas de várias pessoas de assinar. Um porta-voz da Casa Branca afirmou; “É uma questão de grande volume no final das contas, mas as assinaturas estão sendo captadas. Por causa do alto volume, eles estão tendo que mudar a forma como estão sendo capturados.”[16 ]

(Desculpe o discurso retórico, mas Facebook, YouTube, Google, Reddit, TikTok, etc, parecem estar lidando bem com petabytes de dados diariamente em todo o mundo, mas a Casa Branca não conseguiu lidar com alguns milhares de petições? Estamos falando de menos mais de 1 GB de dados brutos provavelmente como uma publicação[ 17 ] por um pesquisador da Dakota State University parece sugerir; "O estudo encontrou 3.688 petições no sistema de petições online da Casa Branca, We the People, e encontrou apenas 252 (6 ,8%) deles foram revisados".)

Mais recentemente, em 2021, no mesmo dia em que a nova administração de Joe Biden assumiu o cargo, a URL que apontava para a plataforma de petições eletrônicas WTP, https://petitions.whitehouse.gov/, simplesmente mudou e passou a redirecionar para a casa branca principal. domínio .gov sem maiores explicações. Não foi relançado desde então e aparentemente não há planos para isso. Então, qual é exatamente o problema com a plataforma WTP e a Casa Branca? Vejamos uma versão arquivada do projeto, pode ajudar a elucidar:

Arquivo de We The People[ 18 ]

Muito ruim é o registro da tentativa da Casa Branca de fazer petições eletrônicas; de bugs a promessas falhadas de atualizações e melhorias para terminar em um desligamento não anunciado. Em contraste, outras plataformas privadas de petições eletrônicas têm sido mais bem-sucedidas até agora...[ 19 ] Desde pressionar as empresas farmacêuticas a retomar a produção de medicamentos contra o câncer que salvam vidas, até fazer com que o TripAdvisor leve as reclamações sobre agressões sexuais mais a sério, ou reverter decisões supostamente ruins do judiciário, como os casos de Rodney Reed ou Cyntoia Brown, para citar alguns dos muitos casos de uso impactantes. Ironicamente, Change.org, uma das maiores plataformas privadas de petições eletrônicas, tem uma petição pedindo a restituição de We The People.[ 20 ],[ 21 ]

Estou perdido agora, esta é uma batalha de petição eletrônica pública x privada?

Imagem de uma petição eletrônica em andamento no momento em que foi escrita na SumOfUs, uma das maiores plataformas de petição eletrônica do mercado[ 22 ]

Mas quão bem-sucedidas são essas plataformas privadas de petições eletrônicas na realidade?

"Por exemplo, no Change.org, mais de 99% das petições nunca foram marcadas como 'vitória'. Uma petição é considerada uma vitória se a entidade alvo tiver dado uma resposta satisfatória ao criador. Caso contrário, a petição é encerrada. Por exemplo, como um esforço para proteger os animais, uma petição para proibir o transporte de troféus de caça foi dirigida à Delta Airlines em Change.org. A petição acumulou 395.259 assinaturas em poucos meses e a Delta Airlines anunciou que iria "proibir oficialmente o transporte de todos os troféus de leões, leopardos, elefantes, rinocerontes e búfalos em todo o mundo como carga." Durante o período da petição, outras nove companhias aéreas também tomaram medidas semelhantes."

Mudar a política de várias companhias aéreas em relação ao comércio relacionado a espécies ameaçadas de extinção? Isso é poderoso .

Cíber segurança

O tema foi amplamente apresentado. Agora, para discutir a segurança cibernética de cada uma dessas plataformas, é necessária uma pequena análise extra. A segurança cibernética é um vasto domínio que não pode ser resumido em apenas 4 ou 5 critérios e certamente requer treinamento técnico para fazer avaliações precisas. Mas há coisas óbvias demais que saltam aos olhos, mesmo para amadores. Quando nos registamos numa plataforma e apenas somos obrigados a apresentar um e-mail e nada mais, que conclusões devemos tirar dos mecanismos (ou falta deles) de controlo de identidade? O que impede um usuário, neste caso, de criar várias contas, até mesmo se passando por outras pessoas e influenciando negativamente nas informações postadas na plataforma?

Mais, se as plataformas ainda se encontram sob o paradigma anterior da Web 2.0 onde toda a informação é guardada em servidores centralizados, até que ponto as plataformas correm o risco de serem mal geridas pelos administradores de sistema responsáveis pela execução e manutenção do software, hardware e bases de dados , manipulando ou censurar informações? Usar o blockchain corretamente em aplicativos sensíveis, como petições eletrônicas em 2022, é um requisito de segurança cibernética!

(Agora, por favor, tenha paciência enquanto apresentamos uma visão geral centrada na UE do ecossistema, mas certamente existem outros casos de uso interessantes em todo o mundo, por favor, poste nos comentários se você souber de algum!)

Petições, Governo e Parlamento do Reino Unido[ 23 ]

A implementação mais ativa e interativa da petição eletrônica, entre peticionários e funcionários do estado, parece ser o caso no Reino Unido. A primeira experiência foi realizada em 2006 e em menos de 6 meses, 2.860 petições ativas foram criadas e uma delas recebeu mais de um milhão de assinaturas. , tornando-se uma das plataformas mais utilizadas do mundo, proposta por uma instituição pública. A ideia no sistema do Reino Unido não é apenas que os cidadãos assinem e apresentem um documento digital endossando uma determinada visão ou projeto político, mas que, ao reunir um número mínimo de apoiadores, esses textos sejam levados ao parlamento para debate. O sistema do Reino Unido também tem a vantagem, quando comparado a outras jurisdições, de que esses debates também são publicados na Internet. Então, que tipo de petições podemos ver lá hoje?

Isenção de visto para refugiados ucranianos[ 25 ]

AO VIVO: Debate da petição eletrônica sobre as providências para a entrada de refugiados ucranianos no Reino Unido - 14 de março de 2022 no YouTube[ 26 ]

Os cidadãos estão usando a plataforma para petições sobre outros assuntos delicados, como "Não exigir que os profissionais de saúde e assistência social sejam vacinados contra a covid-19"[ 27 ] ou "Proibir a discriminação contra aqueles que não recebem a vacinação contra a Covid-19"[ 28 ].

Controle de identidade : Difícil de avaliar. Supõe-se que esteja entre fraco a moderado. Embora no Reino Unido não exista um cartão inteligente de identificação nacional emitido pelo estado, as tabulações correspondentes às identidades dos cidadãos e as credenciais correspondentes estão em posse do governo, em particular no Ministério de Assuntos Internos.

Anticensura : soluções altamente centralizadas são propensas à censura por seu próprio design. A título de exemplo, e não para fazer do exemplo uma prova de má fé dos administradores do sistema, longe disso,...

Não passando preconceito, mas a plataforma foi efetivamente bloqueada por alguns dias. Sistemas descentralizados configurados adequadamente podem impedir que essas situações aconteçam, a menos que a maioria concorde.

Criptografia avançada : Moderada. Ele oferece criptografia básica , como o uso de HTTPS, por exemplo. E como o site trata de petições eletrônicas e não de votação online, embora não seja de fácil acesso, as assinaturas digitais que endossam cada petição específica podem ser rastreadas um pouco por geolocalização:

Aqui[ 29 ] vemos por geolocalização o número de signatários por petição e por região. Embora não seja realmente auditável porque não podemos ver os nomes dos signatários, ele oferece alguma forma de rastreabilidade.

Criptografia avançada em petições eletrônicas significa simplesmente que as assinaturas digitais e a contagem final correspondente são simultaneamente privadas e verificáveis pelos próprios signatários. Na literatura, ele é auditável de ponta a ponta. Embora isso possa parecer contraditório com a matemática inteligente, é possível.

Além disso, nenhuma sugestão em nenhum ponto do site é feita para que os usuários usem redes de sobreposição para ofuscar os IPs de origem, para que alguém possa argumentar que a geolocalização dos signatários da petição é vulnerável. Votar repetidamente na mesma máquina e na mesma geolocalização pode revelar a identidade e as intenções dos signatários.

Iniciativa e Fórum de Cidadãos Europeus

1. Fórum da Iniciativa de Cidadãos Europeus[ 30 ]

Como pode ser visto na foto, os tópicos são muitos e relativamente recentes. Usuários e discussão na plataforma são praticamente inexistentes.

Controle de identidade : Incompletamente bom.

Ao tentar fazer login no Fórum da Iniciativa de Cidadãos Europeus, é apresentado o formulário acima que requer eIDAS[ 31 ] (ou seja, eID apoiado por instituições públicas)

Como alternativa, novos usuários podem se registrar fornecendo apenas um e-mail

É possível se registrar com segurança cibernética ou métodos inseguros. Cabe ao usuário escolher... Embora não seja o cenário ideal onde apenas métodos ciberseguros seriam permitidos, é bom mostrar como uma plataforma projetada para discussão política realmente se pareceria. Atualmente, no entanto, ainda é vulnerável à presença de bots.

Anti-censura : Nenhum. Nenhum uso de blockchain foi encontrado.

Criptografia avançada : Fraca. Mais uma vez, a criptografia avançada no campo da política digital significa essencialmente que ferramentas como votação online não apenas estão disponíveis, mas construídas de forma a serem auditáveis pelos usuários finais, os eleitores (verificável de ponta a ponta)[ 32 ] . Como pode ser visto, o recurso de votação está disponível, o que é positivo, mas nenhuma auditoria pública é fornecida, daí a classificação baixa.

De referir a plataforma Debating Europe[ 33 ], outro site criado por ONG, por todas as suas semelhanças com o European Citizens' Initiative Forum em termos de design, layout e funcionalidades onde , novamente, vemos o carimbo de George Soros por detrás desta plataforma por meio de parceria através da Open Society Foundations .

2. Iniciativa de cidadania europeia[ 34 ], [ 35 ]

A ECI é a plataforma oficial para petições eletrônicas dentro da UE. No momento em que este livro foi escrito, havia 11 petições em andamento, com um total de 93 já registradas. Um histórico muito ruim, considerando o tamanho e os recursos do sindicato e o tempo de existência da plataforma. Em todo caso, a razão de ser assim parece já ter sido apontada.[ 36 ]

Captura de tela da Iniciativa de Cidadania Europeia em português. Está disponível nas línguas de todos os Estados-Membros.

O ciclo de vida da petição também pode ser acessado

Ao assinar uma petição, os usuários são solicitados a preencher um formulário ou usar um certificado digital (eID)

Mesmo que o formulário seja escolhido pelo método de certificado digital, os signatários são solicitados a enviar informações pessoais, como o número da carteira de identidade nacional. Não tão ideal quanto o certificado digital, mas algo assim. Existe até um captcha para impedir que os bots assinem.

Controle de identidade : Moderado.

Anti-censura : Nenhum.

Criptografia avançada : Nenhuma.

Então, o que está preocupando os cidadãos da UE e que tipo de propostas estão sendo apresentadas? A função de pesquisa permite filtrar as petições eletrónicas em curso[ 37 ] ou as que já tenham concluído o seu ciclo de vida[ 38 ], de acordo com as regras que definem a ordem do dia, como os prazos mínimos e máximos para recolha de assinaturas ou a quantidade mínima necessária, bem como quais ações devem ser tomadas quando uma petição atinge um determinado limite. Essas regras variam de plataforma para plataforma e são um aspecto importante que precisa ser levado em consideração. Podemos aprofundar esse aspecto em outro artigo próprio, o configuração da agenda .

Tomando como exemplo a iniciativa End the Cage Age[ 39 ], que pede para melhorar as condições dos animais legislando contra certos tipos de abuso de animais que acontecem com o uso discricionário de gaiolas. Na página citada[ 40 ], você também pode verificar a resposta das autoridades da UE e os respectivos trabalhos sobre o assunto, e também pode ver mais detalhes, como número de signatários por país, autores, quem financiou a petição, etc. Outras petições incluem a proibição de pesticidas tóxicos[ 41 ] e problemas relacionados ao meio ambiente, por exemplo.

openPetition

O openPetition[ 42 ] parece ser uma plataforma pequena, bem fundamentada e organizada, criada há 12 anos, mas que teve um sucesso relativamente pequeno[ 43 ] (com apenas 12 iniciativas sendo consideradas bem-sucedidas por seus autores), mas com muitos projetos ativos e pendentes petições[ 44 ] em tramitação no momento da redação, totalizando 1.273! Uma dessas histórias de "sucesso" foi a remoção de times russos de um simulador de FIFA na EA.[ 45 ]

Para assinar uma petição, os usuários devem enviar seu nome completo, e-mail e endereço residencial

Depois de assinar uma petição, uma mensagem de sucesso é exibida

Controle de identidade : Difícil de avaliar, provavelmente muito baixo. Considerando que a openPetition não é uma instituição pública devemos assumir que não possuem uma base de dados com os nomes de todas as pessoas e suas residências. Então, como a plataforma pode saber quais usuários são reais e quais são bots ou imitações?

Anti-censura : Nenhum. Nenhum uso de blockchain ou outras ferramentas Web3, como IPFS, foi detectado.

Criptografia avançada : A criptografia avançada no contexto da política digital significa, na melhor das hipóteses, a conciliação de privacidade e verificabilidade ao votar. No openPetition, as assinaturas podem ser tornadas públicas ou privadas à escolha do usuário, o que é interessante, mas certamente não verifica os critérios avançados . Portanto, embora não criptograficamente, porque os usuários podem assinar publicamente, classificamos como baixo.

As assinaturas podem ser públicas ou privadas; auditáveis até certo ponto.

Petição eletrônica, Parlamento da Austrália [ 46 ]

Ao avaliar a plataforma oficial de petições eletrônicas da Austrália, devemos mostrar as consequências de implementações inadequadas. Podemos assinar as petições, embora não sejamos cidadãos da Austrália e, na verdade, não há como os signatários entenderem se a assinatura foi devidamente contabilizada ou não. Isso não quer dizer que a plataforma não tenha segurança cibernética nem que funcione ou não. Mas é muito opaco e difícil de avaliar, o que o torna mais vulnerável ao mau comportamento dos administradores do sistema, a equipe de TI. A maioria das plataformas no mercado hoje segue essa tendência, mas é especialmente preocupante ver isso em sites oficiais do governo.

Controle de identidade : Difícil de avaliar. Considerado fraco. Novamente, por se tratar de um site oficial de uma instituição pública, os administradores do sistema provavelmente têm acesso a um banco de dados com o nome de todos os residentes e cidadãos do país. Ainda assim, o que devemos mostrar é o que consideramos ser um mau design e implementação que, mesmo ajustado pelo cruzamento de dados com o banco de dados mencionado, deixa em nossa humilde opinião vulnerabilidades abertas.

Petição eletrônica EN4426. Observe a contagem de assinaturas em 10.

Para testar o sistema, inventei um nome falso e assinei.

Mensagem de sucesso é mostrada

Se voltarmos à página da petição, o contador de assinaturas aumentou!

Só para constar, meu nome verdadeiro não é Anthony Fillinbert. Eu assinei a petição, embora não seja cidadão ou residente na Austrália. Isso foi feito apenas para fins de demonstração.

Anti-censura : Nenhuma ferramenta Web3 detectada.

Criptografia avançada : sem auditabilidade, verificabilidade de ponta a ponta. Novamente, é difícil avaliar o que está acontecendo no back-end, então mesmo a privacidade básica é difícil de avaliar. Uma declaração do site diz que o banco de dados é criptografado e mantido em segurança. Mas a criptografia avançada vai além disso.

Change.org[ 47 ]

Fundada em 2007, nos Estados Unidos, a Change.org é uma das plataformas de petições online mais populares, com mais de 114 milhões de usuários em todo o mundo e centenas de milhares de petições. É também um dos mais pesquisados que está trazendo à tona novos dados sobre que tipo de questões realmente preocupam seus usuários ou, por exemplo, o que torna uma petição mais bem-sucedida do que outras? E as disparidades de gênero? Muito ainda está para ser descoberto.

Uma pequena amostra foi usada na pesquisa.[ 48 ] O estudo conclui que as pessoas estão mais envolvidas com sentimentos e fatores emocionais do que com a moral e a lógica. Parece colocar em causa a nossa racionalidade!

O impacto do Change.org é tão impressionante que exigiria um artigo ou mesmo um livro próprio.[ 49 ] E a ironia novamente é que ele oferece pouca ou nenhuma segurança cibernética! O que é para mostrar que votação online ou petição eletrônica, se preferir, é um caso de uso natural de TI! Claro, é propenso a manipulação, mas apenas se os administradores do sistema se comportarem mal! Na verdade, mesmo sem métodos fortes de controle de identidade, existem maneiras de mitigar ataques de agentes mal-intencionados. Se os administradores do sistema assim o desejarem e realmente fizerem um bom trabalho, as plataformas de alguma forma funcionam como pretendido, como demonstra claramente o impacto positivo do Change.org! Além disso, se as ferramentas Web3 forem integradas a esses sistemas, até mesmo o mau comportamento dos administradores pode ser detectado e é mais difícil de realizar!

Controle de identidade : Nenhum.

Anti-censura : Nenhum. A plataforma está atualmente inacessível na Argélia e provavelmente em muitos outros países, assim como petições polêmicas ganham força.[ 50 ] Mencionamos em um artigo anterior[ 51 ] a situação em que o bloqueio da Wikipedia pelas autoridades turcas foi contornado com o uso de IPFS, uma ferramenta Web3, e a mesma coisa poderia ser feita aqui, embora com mais dificuldade, pois não estamos lidando com conteúdo estático.

Criptografia avançada : Nenhuma.

Avaaz [ 52 ]

A Avaaz é outra grande plataforma de petições eletrônicas com supostamente 68 milhões de membros. Ela emprega ativistas de mais de 30 países, incluindo Reino Unido, Índia, Líbano e Brasil, para citar alguns. Uma ressalva com essas plataformas é que, embora afirmem ter nascido da sociedade civil e estarem de alguma forma enraizadas em um movimento apolítico, a verdade é que, assim que crescem demais, seu impacto na política mundial torna-se inevitável.[ 53 ] Na Wikipedia , afirma-se, por exemplo, que a atividade na Avaaz influenciou questões muito delicadas, como a intervenção militar na Líbia ou a evacuação de jornalistas britânicos e a morte de 13 ativistas sírios durante o conflito no país. Se por um lado, impactou positivamente em muitas de suas campanhas, como o combate às mudanças climáticas, a jornada não foi isenta de críticas. Existem até alegações de uma agenda oculta conectada a bilionários questionáveis, mas essas parecem ser vagas.[ 54 ] De qualquer forma, a aparente falta de segurança cibernética é preocupante.

Controle de identidade : Nenhum.

Anti-censura : Nenhum. Assim como o Change.org, ele está bloqueado em muitos países.

Criptografia avançada : Nenhuma.

Cuidado2[ 55 ]

Um dos sites de petições eletrônicas mais antigos, existe desde 1998! Histórias como "Sucesso! A última fazenda de peles da Alemanha fechou"[ 56 ] em 2019 são a razão pela qual essas ferramentas e plataformas existem em primeiro lugar. Pode chegar um dia, se Deus quiser, em que tais ações não serão necessárias, mas por enquanto podemos ter que confiar nessas ferramentas para trazer a crueldade à tona e forçar a sociedade a agir.

Página inicial do Care2

Controle de identidade : Nenhum.

O facto de os utilizadores poderem criar contas com credenciais do Facebook e tendo em conta que num artigo anterior nosso[ 57 ] já havíamos chamado a atenção para o facto de a rede do Facebook estar cheia de bots vai dizer que a Care2 está vulnerável a uma tomada do mal atores tal como está, de acordo com nosso entendimento.

Anti-censura : Nenhum.

Criptografia avançada : Nenhuma.

SumOfUs [ 58 ]

Desde combater o óleo de palma de origem não sustentável até impedir as companhias aéreas de enviar troféus de caça, o sucesso da SumOfUs é interessante. Por vezes, chamar a atenção do público para um problema é suficiente para acabar com ele, mas não se esqueça que depois de peticionar muitas vezes há todo outro trabalho de lobby que é necessário e exigente que é mérito dessas organizações e uma das razões pelas quais às vezes interessantes doações financeiras são feitos. A organização não deixa de ter críticas e links duvidosos para bilionários, conforme relatado por InfluenceWatch[ 59 ]; nos perguntamos se essas plataformas são campos de batalha entre movimentos populistas e grandes corporações.

Controle de identidade : Nenhum.

Anti-censura : Nenhum.

Criptografia avançada : Nenhuma.

Petição Pública[ 60 ]

Por fim, mas não menos importante, por um viés pessoal convidamos o leitor a mergulhar no caso português e ver o que está acontecendo por lá. A plataforma mais utilizada atende pelo nome de Petição Pública que se traduz em Petição Pública. Existe também uma versão brasileira dela. [ 61 ] Anedoticamente, em 2017, uma petição desta plataforma sobre o uso de chemtrails como armas biológicas foi levada à discussão no parlamento e ridicularizada como uma teoria da conspiração, como pode ser visto neste vídeo ( no PT).[62] No entanto, relatórios recentes parecem sugerir alguma validade às reivindicações do peticionário.[ 63 ] ,[ 64 ]

Exemplo de petição para a criação de uma biblioteca pública

Controle de identidade : Baixo. Não faz uso de certificados digitais, porém, no momento da assinatura exige que os signatários não apenas insiram o nome, mas também forneçam o número do RG presente no smart card do RG. Como a plataforma é capaz de cruzar o nome e o ID é difícil de saber, mas estamos assumindo que as petições, uma vez que atingem um determinado limite, são apresentadas às autoridades públicas com as credenciais em formato público.

O formulário para assinar a petição pede o nome completo, e-mail e número de identidade emitido pelo estado. Em geral, isso é suficiente para considerarmos um nível moderado de segurança, porque saber o número de identificação de alguém exigiria algum esforço por parte do malfeitor. Ainda assim , a identificação vinculada a um certificado digital é, em princípio, melhor, pelo menos por ajudar a preservar a privacidade, tema que poderemos abordar em detalhes em artigo próprio.

Anti-censura : Nenhum.

Criptografia avançada : Nenhuma. Mas como o ID é necessário e provavelmente publicado (uma prática arriscada, como dito), podemos assumir algum nível de auditabilidade, mas não porque a criptografia está bem implementada.

Participe [ 65 ]

O Participa é mais uma plataforma de petição eletrônica que atrai fundos da União Europeia, mas sem muitos participantes e com poucos recursos de segurança cibernética.

Controle de identidade : Nenhum.

Anti-censura : Nenhum.

Criptografia avançada : Nenhuma.

Como alternativa, existem outras plataformas que aproveitam a atividade política, mas que não são sites de petições eletrônicas ou tecnologia semelhante baseada em votação eletrônica, como GetUp! ou GoFundMe.org (que foi recentemente notícia por bloquear fundos enviados para o comboio de caminhoneiros no Canadá).

Para concluir

Uma questão natural que surge é por que há uma adoção tão baixa em algumas dessas plataformas?

1. Poderia ser por causa de uma falta percebida de impacto real do uso dessas plataformas? A definição da agenda, como o que é feito na prática após o término de um referendo, deve ser mais clara para os usuários finais? O que acontece se a maioria dos usuários de uma plataforma votar de uma forma específica em torno de um determinado assunto?

   
   

2. Os usuários não são tão ingênuos, e a falta de recursos de segurança cibernética em uma plataforma é algo que pode ser sentido e repele os usuários, especialmente quando faltam como na maioria dos casos que investigamos?!

   
   

Outras questões interessantes, por que as maiores plataformas como Change.org ou Avaaz, We the People, são bloqueadas ou encerradas em certos países? Do que as autoridades realmente temem?

1. As instituições públicas têm medo de ameaças de segurança cibernética e, portanto, se abstêm de desenvolver essas plataformas ou podem ser que os funcionários tenham medo das consequências de dar aos cidadãos mais voz sobre questões sociais?

   
   

2. A falta de segurança cibernética é uma fatalidade ou uma escolha planejada? Como seria uma plataforma com segurança cibernética levada ao extremo e quais seriam seus casos de uso? Quão perto estamos da transição para uma democracia líquida? 5 anos? 10 anos? 1000?

É interessante notar que algumas das plataformas mais impactantes oferecem pouca ou nenhuma segurança cibernética, como forte controle de identidade, o que mostra que, ao contrário da intuição ou da crença comum, a petição eletrônica e outras ferramentas digitais na política são um dos usos mais naturais casos de TI...

Resumindo, as muitas plataformas existentes, experimentos-piloto e casos de uso que se enquadram na categoria de política digital estão lentamente se tornando mais comuns. Aconselho o leitor a conhecer as plataformas que já existem no seu país e a registar-se e estar ativo nelas. No entanto, devemos sempre ter em mente que a maioria das plataformas apresentadas aqui não oferece todas as propriedades de segurança cibernética desejadas avaliadas, ou seja, IDM forte, anticensura e verificabilidade de ponta a ponta. Para conseguir isso em uma solução sem confiança, o blockchain precisa estar devidamente integrado. Empresas como Brightgov ou Vocdoni estão buscando ativamente esse fim com um caso de uso bem-sucedido em pequena escala recentemente.[66]

Assim como o papel foi fundamental para a transição das monarquias autocráticas para as democracias representativas de hoje, talvez as ferramentas digitais também sejam uma das chaves da transição do status quo atual para sistemas democráticos mais diretos ou delegativos...

Referências:

[1] " Política digital: um mergulho profundo " pelos Voluntários de resposta a emergências da rede, 2022. https://hackernoon.com/digital-politics-a-deep-dive

[2] " Public Administration Digitalization and Corruption in the EU Member States. A Comparative and Correlative Research Analysis " de Armenia Androniceanu et al., 2022. https://www.researchgate.net/publication/358882720_Public_Administration_Digitalization_and_Corruption_in_the_EU_Member_States_A_Comparative_and_Correlative_Research_Analysis

[3] NosDéputés , https://www.nosdeputes.fr/

[4] " Um estudo de projetos de e-participação em democracias da terceira onda " por Stephen Coleman et al., International Journal of Electronic Governance, 2009. https://www.researchgate.net/publication/239433882_A_study_of_e-participation_projects_in_third-wave_democracies

[5] " Estudos de caso sobre política de e-participação: Suécia, Estônia e Islândia " por Martin Karlsson et al., Universidade de Örebro, Praxis Centre for Policy Studies, etc., 2013. http://pdc.ceu.hu/archive /00006789/01/PASOS_e-participation_2013.pdf

[6] A iniciativa de Malmö , https://malmo-se.translate.goog/Om-Malmo-stad/Politik-beslut-och-paverkan/Var-med-och-paverka/Malmoinitiativet.html?_x_tr_sl=sv&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl =pt-PT&_x_tr_pto=wapp

[7] ePetitions no portal do cidadão de Bristol , https://democracy.bristol.gov.uk/mgEPetitionListDisplay.aspx

[8] " LiquidFeedback in Large-scale Civic Contexts: Framing Multiple Styles of Online Participation ", G. Bertone et al., Journal of Social Media for Organizations, MITRE Corporation, 2015. https://www.semanticscholar.org/paper /LiquidFeedback-in-Large-scale-Civic-Contexts-%3A-of-Bertone-Cindio/328a1704c0449cbf6c2a8b72947a295a0b34b322

[9] " O sistema simples, mas engenhoso, que Taiwan usa para fazer crowdsourcing de suas leis " por Chris Hortonarchive, MIT Technology Review, 2018. https://www.technologyreview.com/2018/08/21/240284/the-simple-but- engenhoso-sistema-taiwan-usa-para-crowdsource-suas-leis/

[10] Entrada " Petição " no site oficial do Museu Nacional de História Americana, Behring Center, EUA, https://americanhistory.si.edu/democracy-exhibition/beyond-ballot/petitioning

[11] " Petições parlamentares e engajamento público: uma análise empírica do papel das petições eletrônicas ", Cristina Leston-Bandeira, Universidade de Leeds, Reino Unido, 2019. https://eprints.whiterose.ac.uk/145393/3 /Role_Parliamentary_Petitions_Systems_CLB_COMBINED_VERSION_FINAL.pdf

[12] Entrada We_the_People_(petitioning_system) na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/We_the_People_(petitioning_system)

[13] Entrada Citizinvestor na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Citizinvestor

[14] " A equipe de Trump remove todas as antigas petições pendentes 'We the People' ", https://www.dailydot.com/debug/white-house-petitions-president-trump/

[15] " Sob a administração Trump, o site de petições 'We the People' da Casa Branca está misteriosamente quebrado ", postagem do blog em Disruptive Dissertation, 2017. https://disruptivedissertation.blogspot.com/2017/01/under-trump-administration-we -pessoas.html

[16] " Essas petições quebradas da Casa Branca são devidas à incompetência, não ao mal " por William Hughes, AV Club, G/O Media, 2017.https://www.avclub.com/those-broken-white-house-petitions -devido-a-incompetência-1798256934

[17] " Fatores de sucesso de petições online: evidências de Change.org " por Ahmed El Noshokaty et al., 49ª Conferência Internacional do Havaí sobre Ciências do Sistema, 2016. https://www.researchgate.net/publication/300415479_Success_Factors_of_Online_Petitions_Evidence_from_Changeorg

[18] Arquivo We the People , https://petitions.trumpwhitehouse.archives.gov/

[19] " 10 petições que causaram o maior impacto nesta década " por Harmeet Kaur, CNN, 2019. https://edition.cnn.com/2019/12/22/us/top-petitions-decade-change-trnd/ index.html

[20] " Nova petição da Casa Branca exige que a Casa Branca realmente responda às petições da Casa Branca ", Josh Feldman, Mediaite, 2014. https://www.mediaite.com/online/new-white-house-petition-demands-the- casa-branca-realmente-responder-petições-da-casa-branca/

[21] E-petition em Change.org para restaurar a plataforma de e-petition We The People of the White House , https://www.change.org/p/joseph-r-biden-restore-the-white-house -s-we-the-people-petition-site

[22] P&G: Não há mais petição de óleo de palma que destrói a floresta tropical na SumOfUs, https://actions.sumofus.org/a/p-and-g-no-more-rainforest-killing-palm-oil/

[23] Petições, Governo e Parlamento do Reino Unido , https://petition.parliament.uk/

[24] " As petições eletrônicas são uma perda de tempo? " por Gary Connor, BBC, Reino Unido, 2015. https://www.bbc.com/news/uk-politics-34476264

[25] " Dispensar a exigência de visto para refugiados ucranianos ", Petições, Governo e Parlamento do Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/609530

[26] " AO VIVO: Debate de petição eletrônica sobre arranjos para refugiados ucranianos entrarem no Reino Unido - 14 de março de 2022 ", https://www.youtube.com/watch?v=ZeqPJokhuqA

[27] " Não exija que os profissionais de saúde e assistência social tomem a vacina contra a covid-19 ", Petições, Governo e Parlamento do Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/577842

[28] " Proibir a discriminação contra aqueles que não são vacinados contra a Covid-19 ", Petições, Governo e Parlamento do Reino Unido, https://petition.parliament.uk/petitions/575801

[29] Mapa de petições eletrônicas do Reino Unido , https://petitionmap.unboxedconsulting.com/

[30] Fórum da iniciativa de cidadania europeia , https://europa.eu/citizens-initiative-forum/discuss_en

[31] entrada eIDAS na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/EIDAS

[32] Entrada de sistemas de votação auditáveis de ponta a ponta na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_auditable_voting_systems

[33] Debatendo a Europa , https://www.debatingeurope.eu/

[34] Entrada da Iniciativa de Cidadãos Europeus na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens'_Initiative

[35] Iniciativa de Cidadãos Europeus , https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en

[36] Seção de fraquezas na entrada da Iniciativa de Cidadãos Europeus na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens'_Initiative#Weaknesses

[37] Entrada de petições em andamento na Iniciativa de Cidadãos Europeus, https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en?CATEGORY[0]=any&STATUS[0]=ONGOING&SECTION=ALL

[38] Fim da entrada do ciclo de vida na Iniciativa de Cidadãos Europeus, https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative_en?STATUS[0]=ANSWERED&CATEGORY[0]=any&SECTION=

[39] " End The Cage " representado por Léopoldine Charbonneaux, ECI e-petition, 2018. https://europa.eu/citizens-initiative/end-cage-age_en

[40] Detalhes da petição eletrônica da entrada da petição eletrônica End The Cage no ECI, https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2018/000004_en

[41] " Proibir o glifosato e proteger as pessoas e o meio ambiente dos pesticidas tóxicos " representado por Mika Theis, ECI e-petition, 2017. https://europa.eu/citizens-initiative/ban-glyphosate-and-protect-people- e-ambiente-tóxico-pesticidas_en

[42] openPetition , https://www.openpetition.eu/

[43] Entrada de petições bem-sucedidas em openPetition, https://www.openpetition.eu/?status=erfolg#petitionen

[44] Decisão pendente de inscrição em openPetition, https://www.openpetition.eu/?status=in_bearbeitung#petitionen

[45] " Remover times russos e times nacionais de futebol dos produtos EA Sports FIFA " representado por Nikita Basenko, openPetition, 2022. https://www.openpetition.eu/petition/blog/remove-russian-teams-and-national- time-de-futebol-da-ea-sports-fifa-products

[46] Site de petições eletrônicas do Parlamento da Austrália , https://www.aph.gov.au/e-petitions

[47] Change.org , http://change.org/about

[48] " Hybrid Recommender for Online Petitions with Social Network and Psycholinguistic Features ", Ahmed Elnoshokaty, Dakota State University, 2018. https://scholar.dsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1339&context=theses

[49] Petições notáveis da entrada Change.org na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Change.org#Notable_petitions

[50] " Tailândia bloqueia Change.org enquanto petição contra o rei ganha força ", BBC, 2020. https://www.bbc.com/news/world-asia-54566767

[51] " Let Web3 Flow: Democratizing Data Ownership to Curb Malpractice " por NERV, 2022. https://hackernoon.com/let-web3-flow-democratizing-data-ownership-to-curb-malpractice

[52] Avaaz , https://www.avaaz.org/en/

[53] Entrada de ideologia na Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Avaaz#Ideology

[54] Entrada da Avaaz em Discover the Networks, https://www.discoverthenetworks.org/organizations/avaazorg

[55] Care2 , https://www.care2.com/

[56] " Sucesso! A última fazenda de peles da Alemanha fechou " por Sabrina Modelle, blog da Care2, 2019. https://www.thepetitionsite.com/activist-university/success-germanys-last-fur-farm-has-closed/

[57] " Política nas mídias sociais: bots, IDM e moderação descentralizada " por NERV, 2022. https://hackernoon.com/politics-in-social-media-bots-idm-and-decentralized-moderation

[58] SumOfUs , https://www.sumofus.org/

[59] Entrada SumOfUs no InfluenceWatch, https://www.influencewatch.org/non-profit/sumofus/

[60] Petição Pública (Portugal), https://peticaopublica.com/

[61] Petição Pública (Brasil), http://www.peticaopublica.com.br/

[62] " Debate Parlamentar | Discussão do tema Chemtrails | João Torres ", partidosocialista, Youtube, 2017.

[63] " Workers At Spain's Meteorological Agency Confess To Spraying Chemtrails ", republicado em Principia Scientific International (PSI) do State of the Nation, 2021. https://principia-scientific.com/workers-at-spains-meteorological-agency -confesse-a-spray-chemtrails/

[64] " Governo espanhol admite ter pulverizado chemtrails em cidadãos, a pedido da ONU " por Lance D. Johnson, Natural News, 2022. https://www.naturalnews.com/2022-06-09-spanish-government- admite-spray-chemtrails-on-citizens.html#

[65] Participa , https://participa.pt/

[66] " Referendo oficial em Bellpuig com a tecnologia de votação Vocdoni ", Vocdoni, Youtube, 2022.