Histoires vécues sur l'IA prenant des emplois humains

Une histoire courte

Moi: "Salut, chérie."

Ami: "Bonjour."

Moi : "Comment ça se passe avec les objectifs dont nous avons parlé pour obtenir de nouveaux clients ?"

Ami : "J'ai essayé. Seulement pour ce truc d'IA... J'ai déjà perdu deux occasions de travailler."

Moi : "Qu'est-ce que tu veux dire, truc d'IA ? "

Ami : "Je veux dire, les outils d'IA qui sont utilisés pour tester si le contenu est authentique ou non."

Moi : "Oh, bien sûr. Alors, qu'est-ce que ça te fait ? Tu es l'un des écrivains les plus talentueux et les plus durs à cuire avec qui j'ai eu le privilège de travailler au fil des ans."

Ami : "Moi aussi, jusqu'à ce que certains outils de vérification de l'originalité du contenu par l'IA déclarent que mes œuvres étaient trop parfaites pour avoir été écrites par des humains."

Introduction

On nous a menti lorsqu'on nous a dit que l'IA ne nous enlèverait pas nos emplois. Des témoignages et des expériences réels prouvent que les outils d'IA ont privé les humains d'emplois. Eh bien…, et continuera de le faire.

La conversation ci-dessus était une conversation entre un ami, qui est un collègue, et moi. Elle écrit intelligemment et utilise différents outils d'intelligence artificielle pour soutenir son processus de création de contenu, comme la vérification du plagiat, la résolution de problèmes grammaticaux complexes avec le contenu et la lisibilité du contenu.

Cependant, elle n'a jamais tourné un article pour le réécrire ou tromper le processus d'écriture. En fait, elle n'a pas pris la peine de s'inscrire ou d'utiliser ChatGPT car elle le considère comme une triche professionnelle.

Elle avait perdu deux occasions de décrocher deux clients potentiels parce que le client avait téléchargé son contenu sur un outil d'IA qui pourrait prétendument déterminer si le contenu était généré par l'IA ou généré par l'homme. Le client n'a pas lu tout le document.

Il laisse seulement l'IA faire le travail, et son travail est revenu comme généré par l'IA.

Déçue et déconcertée, elle a demandé l'outil et l'a essayé elle-même. À sa grande surprise, le résultat est revenu affirmatif comme étant écrit par l'IA, environ 95 %. Elle en essaya une autre aussi ; qui avait un score moindre mais a également déclaré qu'il était principalement écrit par l'IA.

Alors qu'elle faisait quelques ajustements et revérifiait, elle avait une erreur typographique, et le score est revenu à 75% écrit humainement. Elle a vu l'erreur et l'a corrigée; le score est revenu à 95% AI.

La logique derrière cet outil particulier s'est avérée être que le contenu écrit par l'homme contient des défauts et des erreurs. Ouah!

Alors, à quoi servent la grammaire et les autres outils d'aide à l'écriture ? Il semble que les développeurs n'y aient jamais pensé.

Tout d'abord, c'était le reCAPTCHA

J'ai trouvé drôle et ironique que les machines demandent maintenant aux humains de confirmer qu'ils sont humains. Tout d'abord, ce sont les images reCAPTCHA, les lettres, les signes et les tiques pour prouver aux machines (hébergeurs Web) que nous sommes des humains.

Scanners de CV/ATS

J'ai décidé d'expérimenter différents outils de CV (Applicants Tracking System, ou ATS) pour scanner mon CV et voir l'éligibilité de ma compétence pour une description de poste particulière.

D'abord, c'était aussi un CV "Worded". Vraiment, l'outil a identifié certaines faiblesses dans le CV téléchargé. Mon défi, cependant, était que l'IA ne pouvait pas capter des sections importantes de mon travail, telles que les compétences.

J'ai utilisé "compétences" et je l'ai varié avec "compétences professionnelles" et "compétences (professionnelles)", mais l'outil ne pouvait même pas reconnaître ces étiquettes comme en-têtes. Son absence lui a valu un faible score.

En outre, il a identifié les en-têtes (titres de poste et rôles) sous forme de puces expliquant les descriptions de poste. Par conséquent, la recommandation de commencer chaque puce par des "verbes d'action" est illogique. Au cas où vous vous demanderiez si j'ai mis une puce avant l'entreprise où j'avais travaillé et les rôles, non, je ne l'ai pas fait.

Il y avait aussi la question de la brièveté des points. Je devais couper court aux puces, ce qui est relatif de toute façon. Si vous avez déjà rédigé un CV, vous savez à quel point il est difficile (presque impossible) de discuter des actions, des rôles et des impacts de votre rôle dans des mesures mesurables en 15 à 20 mots.

Ironiquement, dans l'exemple donné par l'outil sur la façon de commencer une puce avec un mot d'action, c'était plus long que la plupart de ce que j'ai écrit.

Suite à toutes les recommandations, le CV est toujours devenu accro à un score de 80 marges pour cet outil particulier. L'outil ne prend en compte qu'un score de 90 % et plus pour les emplois.

J'ai essayé un autre outil ATS, dont la seule option était de récupérer des mots-clés dans le document, pas des sections. Il n'a pas utilisé une analyse contextuelle des mots, des phrases et des expressions. Il ne parvient pas à identifier les synonymes ou les mots alternatifs pour tous les mots du dictionnaire possibles qu'un candidat peut utiliser !

Par exemple, si la description de poste exigeait un diplôme dans un cours connexe et que l'outil était codé pour rechercher un «diplôme universitaire», si vous aviez un diplôme collégial dans un cours connexe, vous pourriez être disqualifié.

Cependant, si vous mentionnez que vous avez travaillé comme assistant d'enseignement dans une université, même si le domaine n'est pas pertinent, votre CV passera à l'étape d'examen suivante.

Taleo est l'un des outils ATS utilisés par les plus grandes entreprises telles que Toyota, Starbucks, Amazon et plusieurs autres entreprises. Il utilise le principe du balayage des mots-clés et de la densité des mots-clés (la fréquence des mots-clés d'intérêt.

Aides à la grammaire et à l'écriture

Au début de Grammarly, si vous soumettiez votre travail à un client avant un examen personnel, il le téléchargeait sur Grammarly et vous disait qu'il avait un score faible (souvent moins de 90) - le même Grammarly qui a du mal à identifier comment utiliser un verbe après un nom indénombrable.

La même grammaire qui sélectionne les mots populaires comme des inexactitudes et suggère que vous supprimiez ou remplaciez les mots couramment utilisés (pas nécessairement dans ce contexte). Parfois, il n'a pas de suggestions alternatives pour le même mot qu'il signale comme une erreur de "choix de mot".

Le même outil d'intelligence artificielle qui ne comprend pas parfaitement votre ton d'écriture ou votre public, mais sélectionne les voix passives comme des erreurs. Sur ce, vous conviendrez que les paramètres de la rubrique "Objectifs" sont très limités.

La grammaire marque chaque forme verbale passive comme un "problème", sans tenir compte du ton ou de la configuration de votre document.

Certains clients s'attendraient même à ce que le contenu technique et spécialisé de l'industrie ait le score de lisibilité d'un élève de l'école de base. Le même outil est le juge. Pourquoi pensent-ils ainsi ?

Parce qu'ils supposent qu'un score de lisibilité plus élevé signifie TOUJOURS que le contenu peut être mieux compris, en négligeant les données démographiques du public cible.

Vérificateurs de plagiat :

Pass Copyscape !! ?? 🙃

"Copyscape pass" était un ajout populaire à de nombreuses offres d'emploi sur les plates-formes indépendantes à cette époque. Peu importe si l'idée était populaire, si vous l'aviez écrite à votre façon ou dans votre style, ou même si vous aviez une connaissance directe du sujet ; vous perdez le travail ou le client si Copyscape le signale !

1text.com peut également être l'un des vérificateurs de plagiat les plus notoires sur le marché des outils de génération de contenu IA. Ce "type" choisit des chaînes de mots et de phrases comme du plagiat. Par conséquent, il est difficile d'avoir un score précis si vous écrivez des articles techniques sur une industrie ou un outil spécifique.

Par exemple, en écrivant sur JavaScript en tant que langage de programmation, vous devez mentionner quelques mots. 1text.com ne se soucie pas de savoir si votre style, votre grammaire ou votre contexte diffère des autres sources sur Internet, ni de votre présentation.

Tant qu'il y a des chaînes de mots similaires dans une ou deux phrases, vous êtes un coupable ⸻ un plagiaire !

RIP aux emplois que l'IA a fait perdre aux humains !

Le soleil ne s'est jamais levé sur certains travaux

Ainsi, nos emplois nous sont arrachés non pas parce que l'IA remplace nos nombreuses capacités en tant qu'individus, mais parce qu'elle continue de faire obstacle aux opportunités que nos compétences auraient pu nous valoir. Ils nous sont volés juste avant qu'ils n'atterrissent.

Pourtant, les outils d'IA eux-mêmes ne peuvent pas effectuer ces tâches aussi bien que nous.

Il n'y a pas deux outils d'IA identiques, mais nous sommes à la merci de nous battre pour des machines à sous avec des outils avec des algorithmes différents. Ce serait de la chance et du hasard qu'un candidat joue directement dans l'outil que le recruteur utilise.

Malheureusement, les clients exécutifs et les clients de ces professionnels ne le savent pas. En règle générale, certains dirigeants d'entreprise ont à peine assez de temps pour s'acquitter de leurs fonctions essentielles, mais croient que l'IA est parfaite et prend les meilleures décisions.

Ainsi, en tant que rédacteur de contenu, je soumets un article à un dirigeant d'une entreprise SaaS, et il ne le lit pas mais le télécharge sur une interface de vérification du plagiat pour vérifier s'il est original ou non. Malheureusement, cet homme ne connaît même pas les critères de jugement de ce qui rend un outil d'IA fiable.

Pour de nombreux créateurs de contenu numérique, l'IA peut être un mauvais marché à cet égard.

Ces outils sont construits avec des algorithmes qui capitalisent sur les faiblesses humaines comme s'il n'y avait pas d'autres outils pour aider les humains à surmonter leurs oublis et leurs faiblesses.

Il devient évident que le niveau de réflexion créative d'une équipe de développement d'applications détermine le fonctionnement de l'application. La limite de la sagesse du développeur est la limite de l'application.

Certains candidats méritants ne progresseront pas dans l'industrie à moins que les humains cessent de mettre en péril les efforts humains et utilisent des algorithmes et des ensembles de données significatifs pour instruire leurs modèles d'IA. Ce n'est pas l'IA contre les humains ; ce sont des humains contre des humains avec l'IA comme arme .

Une personne qui a une idée sur le développement d'un système de suivi des candidatures pour les employeurs n'a pas bien réussi si tout ce qu'elle fait est de s'asseoir avec une équipe de hauts responsables des ressources humaines sur les qualités souhaitées. Ils doivent également s'entretenir avec les salariés et les demandeurs d'emploi.

Sinon, ceux qui seront employés seront ceux qui peuvent battre le système, pas nécessairement les meilleures mains. La plupart de vos logiciels qui sapent les efforts humains ne veulent vous vendre plus de valeur qu'au nom d'un package "premium".

Ne me dites pas, "ceux qui battent le système sont les meilleures mains". Oh s'il te plait; ne me lancez pas !

J'ai vu des descriptions de produits épouvantables sur Amazon et j'ai vu des informations erronées ou des styles incohérents sur les résultats de la première page de Google .

J'ai vu des fautes d'orthographe et des fautes de grammaire sur certains de nos points de vente d'informations les plus respectés sur Internet.

Cependant, dans un monde capitaliste-tech, les managers et les cadres supérieurs n'explorent pas toutes les possibilités d'un outil avant de l'adopter.

Tant qu'un outil a une énorme collecte de fonds et est parrainé par des noms technologiques de premier plan, il est supposé être un système d'application faisant autorité.

L'avenir

Je crois que l'avenir de l'intelligence artificielle en tant qu'entité indépendante est impossible. Cependant, le plus grand potentiel des outils d'IA sera réalisé en pleine collaboration avec les humains. Il ne s'agit pas de marginaliser les humains ou de continuer à s'opposer à eux. Je crois que c'est pour soutenir les humains.

Les startups de l'IA et les géants de la technologie doivent arrêter de développer des outils d'IA avec l'ambition d'"attraper" un coupable et de les utiliser plutôt comme un outil pour favoriser la collaboration humaine et le développement des affaires.

Également publié ici