Querido Google, ¡es hora de acabar con los vínculos de retroceso!

Los vínculos de retroceso, o vínculos de un sitio web a otro, han servido como una señal de clasificación crucial desde el ascenso de los motores de búsqueda a finales de los años 90. Si bien ya no son la única señal utilizada por Google para determinar cómo clasificar los resultados de búsqueda, siguen siendo importantes.

Sin embargo, el problema de utilizar vínculos de retroceso como factor de clasificación es que el sistema puede manipularse fácilmente. Al gastar dinero, es fácil adquirir enlaces incluso de algunos de los sitios web más autorizados del mundo. El arte de manipular el motor de búsqueda (llamado "optimización" para no sonar travieso) es un Industria de 80 mil millones de dólares . El precio más alto no sólo influye en los resultados de búsqueda, sino que también crea un campo de juego desigual para las empresas más pequeñas y los creadores de contenido.

Mientras Google es restar importancia progresivamente a la importancia de los vínculos de retroceso y afirma que son mucho menos importante ahora que en el pasado, varios estudios de casos disponibles en Internet demostrarían que comprar vínculos de retroceso de grandes sitios web puede brindarle las mejores clasificaciones si marca algunas de las otras casillas. Un teórico de la conspiración también podría argumentar que Google mantiene viva la construcción de enlaces a propósito para obligar a las pequeñas empresas a gastar dinero en Google Ads.

El aumento del Large Language Modeling (LLM) y la cantidad de datos de usuario en posesión de Google deberían ser suficientes para retirar esta señal de clasificación para siempre. Los vínculos de retroceso son una reliquia del pasado y es hora de clasificar el contenido según el mérito y la relevancia para la intención de búsqueda del usuario.

Historia de los vínculos de retroceso como factor de clasificación: ¡una tecnología de 25 años que no muere!

En 1996, Sergey Brin y Larry Page, fundadores de Google, desarrollaron la idea del 'PageRank'. El principio básico de PageRank era bastante simple. Determinaría la autoridad de un sitio web en función de cómo otros sitios web enlazan con él. Este enfoque se apartó de la práctica predominante entonces de Clasificación de sitios web según la presencia de palabras clave. —un método susceptible de manipulación mediante el relleno de palabras clave.

PageRank daría forma al futuro de los motores de búsqueda y establecería el monopolio de Google en el mercado que vemos hoy. Este monopolio de los motores de búsqueda tiene Sólo comenzó a ser cuestionado recientemente después de que Microsoft se involucrara con OpenAI. .

Durante la ejecución inicial de Google, cuantos más vínculos de retroceso tenía un sitio web, mejor se clasificaba en las páginas de resultados del motor de búsqueda (SERP). Con el tiempo, el algoritmo evolucionó y puso mayor énfasis en la calidad y relevancia de los enlaces. Las actualizaciones algorítmicas de Google también comenzaron a tener en cuenta factores como la experiencia del sitio, el comportamiento del usuario, la actualidad del contenido y cómo un contenido "encaja en todo el contexto de la web".

Sin embargo, incluso después de todos estos desarrollos, los vínculos de retroceso siguen siendo una señal crítica para clasificar los resultados de búsqueda, 25 años después. Si bien la web ha evolucionado drásticamente, esta idea de que los resultados de búsqueda deben clasificarse con respecto a cómo los citan otros sitios web ha seguido teniendo una gran influencia.

El problema con los vínculos de retroceso

A pesar de que Google afirma repetidamente que los vínculos de retroceso no son tan importantes como solían ser, hay cientos de ejemplos que demuestran lo contrario. Éstos son algunos de ellos:

1. Brian Dean, fundador de Backlinko, Aumentó el tráfico en un 110% mediante la construcción de enlaces. . (Publicado en 2022)
2. Ahrefs ocupó un lugar Página de 'Estadísticas' en el puesto n.º 1 gracias a la creación de vínculos de retroceso . (Publicado en 2020)
3. Chris de Sirlinksalot clasificó una palabra clave solo con vínculos de retroceso para hacer El tráfico pasa de 160 a 4.000 al mes. . (Publicado en 2022)
4. Un lista agregada de estudios de caso de la charla de SEO.

Espera, estos estudios son de empresas de SEO. ¿No es como si Coca Cola patrocinara investigaciones científicas para demostrar que el azúcar no es malo para la salud?

Sí, pero la mayoría de las personas en marketing digital son conscientes del hecho de que los vínculos de retroceso todavía se comprarán y venderán en 2023 y, de hecho, tienen un impacto. Un buen contenido y una buena experiencia de usuario siguen siendo esenciales, pero los vínculos de retroceso desempeñan un papel crucial para lograr clasificaciones más altas.

Todo sitio web que tenga buena Autoridad de dominio recibe miles de solicitudes de publicaciones de invitados e inserción de enlaces cada mes. Incluso las empresas más grandes que conoce PAGAN por los vínculos de retroceso. A menudo, estas empresas enmascaran su intención comprando espacios para publicaciones de invitados, no principalmente para generar tráfico sino para asegurar esos preciados enlaces de seguimiento . Algunas entidades grandes incluso participan en intercambios de enlaces directos, aparentemente inmunes a sanciones.

No culpo a nadie por estar involucrado en estas prácticas. Google ha fomentado una cultura en la que usted paga para ingresar a las SERP o les paga por publicidad. Simplemente crear buen contenido no es suficiente. En consecuencia, muchos que buscan tráfico de búsqueda orgánica recurren a estas tácticas, ya que no hacerlo podría llevar a que otra persona ocupe su lugar. Es un poco como uso de esteroides en Hollywood . Es una práctica común, pero nadie lo admite abiertamente. Para los actores, es porque es ilegal, y para las empresas que compran vínculos de retroceso, es porque viola los Términos de servicios de Google.

¿Se pueden clasificar los sitios web de manera eficiente sin vínculos de retroceso?

La tecnología ha mejorado significativamente desde que se utilizaron por primera vez los vínculos de retroceso como señal de clasificación. Y, por ahora, son sólo una señal entre muchas, pero siguen siendo cruciales.

Con los rápidos avances en la tecnología de inteligencia artificial, junto con la gran cantidad de datos de usuarios que Google acumula, existe un argumento válido para eliminar la dependencia de los vínculos de retroceso. El potencial radica en el uso de IA para evaluar la calidad del contenido, alinear los resultados de búsqueda con la intención del usuario e incorporar métricas de participación del usuario para obtener resultados de búsqueda refinados.

Si envía un artículo a ChatGPT y le pide que lo critique y evalúe su relevancia para una palabra clave específica, la herramienta hará un muy buen trabajo al resaltar las fortalezas, debilidades y áreas de mejora. Por supuesto, ChatGPT es propenso a alucinaciones pero Google con todo el respaldo tecnológico debería poder afinar este proceso.

Con el tiempo, aumentará el potencial de la IA no solo para examinar el contenido, sino también para comparar todos los resultados de búsqueda entre sí y encontrar las mejores coincidencias para abordar la intención detrás de un término de búsqueda. El motor de búsqueda ya tiene en cuenta cientos de señales para clasificar el contenido y debe centrarse en identificar contenido de calidad.

Un vistazo a los resultados de búsqueda actuales revela un patrón: muchos artículos parecen versiones repetidas de otros. Apenas unos pocos sitios web crean contenido inspirado y de alto valor. La mayoría simplemente "rocía y reza", creando contenido como si estuvieran cultivando arroz. Muchos escritores encargados de crear contenido para SEO simplemente leen otros artículos y crean un cóctel de toda la información que recopilan para brindarle un artículo "nuevo".

Esto no es necesariamente culpa de los creadores de contenido ni de los sitios web para los que trabajan. Cuando los sitios web necesitan producir contenido continuamente y actualizar su contenido existente con la mayor frecuencia posible y al mismo tiempo pagar por vínculos de retroceso para mantener su clasificación, esto es de esperar. La búsqueda web necesita desesperadamente un método alternativo para analizar el valor del contenido.

Al fusionar las capacidades de los LLM en evaluación de contenido con otras señales de clasificación cruciales, como las métricas agregadas de interacción con sitios web, los motores de búsqueda pueden reducir drásticamente la dependencia de los vínculos de retroceso. Google rastrea nuestros datos tanto como puede. No hay ninguna razón por la que no puedan usarlo para mejorar nuestras experiencias de búsqueda.

El mayor desafío: determinar la autoridad

Si bien analizar el contenido y las interacciones de los usuarios parece ser un plan infalible, debo admitir que hay un inconveniente importante en este proceso. Si no se tiene en cuenta el perfil de vínculo de retroceso de un sitio web, ¿cómo determina el motor de búsqueda la autoridad y legitimidad del sitio web?

Tomemos un ejemplo. Imagine dos sitios web, el sitio web A y el sitio web B, que publican artículos sobre la misma palabra clave. Ambos artículos son igualmente excepcionales y están elaborados por escritores talentosos. Sin embargo, el sitio web A es una empresa de buena reputación conocida por su credibilidad, mientras que el sitio web B difunde información engañosa como parte de una campaña de propaganda. En este escenario, ¿cómo determina un motor de búsqueda como Google la autoridad de la marca sin analizar los perfiles de vínculos de retroceso?

Incluso si se consideran otras señales de autoridad de marca, este enigma plantea preguntas importantes sobre la representación justa de los sitios web en los resultados de búsqueda. Depender únicamente de indicadores de autoridad de marca corre el riesgo de monopolizar las SERP en favor de marcas bien establecidas, mientras que las empresas más pequeñas se ven obligadas a invertir mucho en publicidad para competir.

Entonces, ¿cuál es la solución? No sé. Quizás esto sea algo que las mentes más grandes deban resolver. También se puede argumentar que el sitio web que publica propaganda puede simplemente saltarse los obstáculos creando anuncios y obtener los mismos resultados siempre que llenen los bolsillos de Google. Por lo tanto, incluso si puede determinar correctamente la autoridad de la marca, las empresas con propósitos nefastos siempre seguirán prosperando.

En cualquier caso, si bien la solución puede no ser evidente de inmediato, vale la pena considerar varias perspectivas y posibles enfoques para lograr el equilibrio adecuado.

¿Por qué Google no resuelve el problema de los vínculos de retroceso?

Para una nueva empresa que busca sumergirse en el marketing de contenidos o un sitio web que simplemente desea compartir información, la barrera de entrada es extremadamente alta. Las SERP están dominadas por sitios web autorizados con años en el mercado y, en la mayoría de los casos, por buenas razones, como mencioné anteriormente.

Para establecerse, los nuevos participantes se encuentran canalizando vastos recursos hacia la generación de contenido, la adquisición de vínculos de retroceso y otras prácticas de SEO. Su contenido puede tardar meses en ganar visibilidad. Para agravar el desafío, mantener las clasificaciones a menudo requiere actualizaciones constantes de contenido y creación de vínculos de retroceso (no siempre, pero sí en muchos casos). Descuidar cualquiera de los dos puede resultar en una caída sustancial en las clasificaciones.

Entonces, ¿cuál es la alternativa? Es bastante sencillo. Pague a Google para que muestre su contenido como anuncios. Los ingresos publicitarios anuales de Google alcanzaron la asombrosa cifra de 224.470 millones de dólares estadounidenses en 2022.

Tal vez el problema de los vínculos de retroceso sea realmente difícil de resolver, ya que determinar la autoridad sin utilizar vínculos de retroceso es complejo, o tal vez... se pone el sombrero de papel de aluminio... Google no quiere cambiar el status quo ya que hacerlo pondría en peligro sus ingresos por publicidad. ¡Sé tú el juez!

Resumiendo

La práctica de utilizar vínculos de retroceso para determinar la autoridad de un sitio web y una página para clasificar el contenido se remonta a los inicios de Google. De hecho, jugó un papel fundamental en el establecimiento de Google como el principal motor de búsqueda. Sin embargo, la industria SEO de 80 mil millones de dólares revela que los recursos financieros a menudo dictan quién puede asegurar buenas posiciones en las SERP.

Si bien Google ha afirmado que los vínculos de retroceso están perdiendo importancia y seguirán haciéndolo, los estudios de casos recientes y la gran cantidad de solicitudes de vínculos de retroceso que reciben los webmasters de algunos de los sitios web más autorizados de Internet demuestran lo contrario. Pagar por vínculos de retroceso o publicar artículos en otros sitios web con la única intención de adquirir vínculos de retroceso va en contra de los Términos de servicio de Google, pero sigue siendo una práctica común que las marcas se sienten obligadas a realizar para mantener sus posiciones en las SERP. Además, si está dispuesto a pagar lo suficiente, puede adquirir enlaces de algunos de los sitios web más importantes de Internet. Esto crea una desventaja injusta para las empresas más pequeñas y los creadores de contenido, quienes se encuentran en una desventaja significativa al competir con marcas más grandes.

Si bien erradicar por completo la importancia de los vínculos de retroceso es un desafío formidable, ya que desempeñan un papel fundamental en la medición de la autoridad del sitio web para mantener la calidad y confiabilidad de los resultados de búsqueda, Google necesita encontrar una manera de garantizar que el contenido de calidad realmente gobierne la web. Los avances recientes en inteligencia artificial y la gran cantidad de datos a disposición de Google deberían proporcionar los medios para abordar este problema. Este esfuerzo no sólo mejoraría la experiencia del usuario sino que también permitiría a las pequeñas empresas y a los creadores de contenido obtener más visibilidad.

Sin duda, este es un problema complejo que Google debería abordar, a menos que crea que hacerlo canibalizaría sus ingresos publicitarios.