Van Guy Fawkes tot Weerstand en Cryptos: A Fight for Freedom

Stel jou dit voor: jy gaan deesdae na 'n betoging, en jy kry baie mense wat wit, bebaarde maskers dra. Miskien kom die hacktiviste-groep Anonymous by jou op. Miskien V vir Vendetta. Miskien selfs die historiese wortel, Guy Fawkes—’n man wat meer as 400 jaar gelede in ou Engeland gesterf het. Maar weet jy hoekom is hulle almal verbind as 'n simbool van rebellie of selfs anargisme? Moet jy ook jou eie masker dra?

Wel. Kom ons verken hierdie verhaal in chronologiese volgorde, sal ons? As jy dit nou moet weet, sluit dit 'n moordpoging-komplot, plofstof, 'n distopiese wêreld in, en eindig op een of ander manier met moderne aanlyn-anargisme en betogings wêreldwyd. Cryptos is ook in die mengsel sedert hulle in 2009 verskyn het.

Ou Historiese Feite

“Onthou, onthou, die 5de November, Buskruit, hoogverraad en komplot.” Dit is 'n Engelse volksrympie wat uit die 17de eeu dateer en sedertdien stewig in populêre beeldspraak gebly het. Jy sien, daardie eeu was glad nie katoliek-vriendelik in Engeland nie. As jy nie geweet het nie, was daar 'n ding genaamd Europese Godsdiensoorloë wat eeue lank aangehou het.

Dit was 'n komplekse historiese gebeurtenis waaraan talle ryke en partye deelgeneem het, so ons sal dit opsom deur te sê dat die Engelse hoë moondhede die Kerk van Engeland (Anglikanisme) verkies het, 'n vorm van Christelike Protestantisme wat teen die Kerk van Rome en die figuur van die Pous. In plaas daarvan het die Engelse monarg die oppergoewerneur van die kerk geword in plaas van die pous, en uiteindelik het hulle probeer om Katolisisme uit Engeland uit te wis.

As gevolg hiervan is hewige godsdiensvervolging in plek gestel. Katolieke het swaar beperkings op die beoefening van hul geloof in die gesig gestaar, verbod op die beklee van openbare amps, boetes omdat hulle nie Anglikaanse dienste bygewoon het nie, en af en toe tronkstraf of teregstelling vir diegene wat as verraaiers beskou word as gevolg van hul lojaliteit aan die Pous oor die Engelse monarg.

Met ander woorde, dit was die perfekte resep vir 'n groep Katolieke revolusionêre om 'n komplot te ontwerp om die Protestantse koning en sy hof dood te maak en te vervang.

Die 5de November

'n Groep samesweerders, gelei deur Robert Catesby, het probeer om koning James I en sy regeringsamptenare te vermoor in 'n dramatiese ontploffing teen 5 November 1605. Hulle het 'n kelder onder die parlementsgebou gehuur en dit met 36 vate buskruit gevul, genoeg om te veroorsaak massiewe vernietiging. Die plan het egter ontrafel toe 'n anonieme brief, wat dae voor die geleentheid gestuur is, 'n Katolieke parlementslid gewaarsku het om weg te bly van die gebou.

Dit het 'n soektog uitgelok, en net ure voor die beplande ontploffing het die owerhede Guy Fawkes, een van Catesby se medewerkers, gevind wat die buskruit bewaak en gereed was om die lonte aan te steek. Fawkes is gearresteer, gemartel en uiteindelik tereggestel, terwyl die meeste van die ander samesweerders ook gevang is en soortgelyke lotgevalle beleef het. Die gebeurtenis staan nou bekend as die Gunpowder Plot.

Vandag word 5 November as Guy Fawkes Night of Bonfire Night in die VK gevier. Mense steek vreugdevure aan, vuurwerke af en verbrand soms beelde van Guy Fawkes of ander gehate karakters om die mislukking van die komplot en die oorlewing van King James I te herdenk—van wie die meeste Engelse mense destyds eintlik gehou het, ten spyte van sy anti-Katolieke houding.

Fiktiewe feite

So, 'n bietjie teleurstellend tot nou toe? Kom ons vinnig vorentoe na die 19de eeu wanneer fiksie met die feite begin inmeng. Die skrywer William Harrison Ainsworth gepubliseer 'n drie-volume romanse roman genaamd 'Guy Fawkes'. Hierdie verhaal, wat tussen 1840 en 1841 gepubliseer is, het 'n opgemaakte romanse tussen Fawkes en Viviana Radcliffe, 'n nuwe karakter, beskryf en die reis van die Buskruitplot van die somer van 1605 tot sy tragiese einde vertel. Dit alles terwyl hy Fawkes as 'n soort anti-held voorstel.

Dit sou nie die laaste keer wees nie. Daardie roman was gewild in sy tyd, maar wat ons eeu werklik sou tref, sou die strokiesprent wees V vir Vendetta ' deur Alan Moore en David Lloyd, die eerste keer in 1980 gepubliseer . Lloyd is inderdaad die skrywer van die Guy Fawkes-maskerontwerp soos ons dit ken. Jy is dalk ook bekend met die homonieme fliek van 2006.

Hulle vertel ons 'n distopiese verhaal wat in 'n toekomstige Brittanje onder 'n totalitêre regime afspeel. Die verhaal volg op V, 'n geheimsinnige vigilante wat 'n Guy Fawkes-masker dra en sy vaardighede gebruik om teen die onderdrukkende regering te veg. V se uiteindelike doel is om die mense wakker te maak vir die regime se ongeregtighede en hulle te inspireer om hul vryheid terug te eis, deur dade van rebellie en simboliek te gebruik om sy punt te maak. Hy bereik uiteindelik die oorspronklike Fawkes se doelwit en blaas die parlement op.

Die Guy Fawkes-masker is sentraal tot V se identiteit (altyd andersins versteek) en simboliseer weerstand teen tirannie. Net soos Fawkes eenkeer probeer het om 'n magtige regering omver te werp, word V 'n moderne simbool van uittarting, wat die masker gebruik om mense teen onderdrukking te beveg terwyl hulle hul identiteite beskerm. Hierdie simboliek is sedertdien wêreldwyd omhels deur aktiviste en bewegings wat vir vryheid en geregtigheid pleit.

Nuwe historiese feite

Die Guy Fawkes-masker het in die vroeë 2000's 'n simbool van protes en verset geword, grootliks danksy die aanlyn aktivistegroep Anonymous. Vanaf ongeveer 2008 het lede van Anonymous die masker gedra tydens 'n reeks wêreldwye betogings teen die Church of Scientology, wat hulle gekant het weens sy praktyke en aggressiewe beheer van inligting. Die masker het aktiviste toegelaat om hul identiteite te beskerm terwyl hulle 'n verenigde front voorgehou het teen wat hulle as korrupsie en sensuur beskou het.

In 2011 het die masker selfs meer sigbaarheid gekry met die Occupy Wall Street-beweging, wat teen ekonomiese ongelykheid en korporatiewe invloed betoog het. Die Occupy-beweging het wêreldwyd versprei, met betogers in plekke soos New York, Londen en Tokio wat die masker aangetrek het as 'n verklaring teen sosiale onreg. Julian Assange , 'n bekende cypherpunk en stigter van WikiLeaks, ook het die masker gedra in die openbaar, in lyn met die beweging en sy ideale van deursigtigheid en aanspreeklikheid.

Sedertdien het die Guy Fawkes-masker in 'n reeks betogings wêreldwyd verskyn, van Hongkong se pro-demokrasie-betogings tot anti-beperkingsoptogte regoor Europa. Daarbenewens moet ons sê dat baie van hierdie betogers geleer het om kripto-geldeenhede te gebruik om hul fondse en data te beskerm.

Vandag bly die masker 'n kragtige, herkenbare simbool vir diegene wat veg vir vryheid en teen regering of korporatiewe beheer, wat grense en oorsake oorskry.

’n Masker is nie genoeg nie

Sedert die vroeë dae van betogings deur Anonymous en bewegings soos Occupy Wall Street, het die Guy Fawkes-masker mense toegelaat om solidariteit te toon terwyl hulle hul identiteite beskerm. In die huidige era van gevorderde toesig en sensuur is dit egter nie meer genoeg om bloot 'n masker te dra nie. Volgens Freedom House , "Globale internetvryheid het vir die 14de agtereenvolgende jaar afgeneem," en "Vrye uitdrukking aanlyn is in gevaar gestel deur ernstige tronkstraf en toenemende geweld."

Finansiële sensuur is ook 'n groeiende kommer. In sommige lande beperk of bevries regerings en instellings fondse om meningsverskille stil te maak of mense se toegang tot hul geld te beperk. Kriptogeldeenhede en gedesentraliseerde netwerke bied 'n manier om terug te druk. As gevolg van hul eweknie-aard laat kripto-geldeenhede mense toe om hul eie fondse en data te beheer sonder om op sentrale owerhede staat te maak.

Dit beteken dat hulle as hulpmiddels gebruik kan word vir diegene wat teen ongelykheid of outoritarisme veg, wat mense help om hul bates veilig te hou en transaksies moontlik te maak, selfs in beperkte omgewings.

Nie alle gedesentraliseerde netwerke is egter ewe bestand teen sensuur nie. Blokkettings kan gesensor en gemanipuleer word . Die meeste van hulle maak steeds staat op "valideerders" of mynwerkers, wat ruimte laat vir sensuur en sentralisasie. Obyte staan uit as 'n kragtige alternatief: sy gerigte asikliese grafiek (DAG)-struktuur is werklik gedesentraliseerd, vry van mynwerkers, "valideerders" of enige ander middelmanne, wat dit veral bestand teen sensuur en 'n goeie opsie maak vir mense wat ware outonomie soek.

Uitstalbeeld deur Ahmed Zayan / Unsplash